Mokslas yra vienas žymiausių žmonijos išradimų. Ji buvo įkvėpimo ir supratimo šaltinis, pakėlė nežinojimo ir prietarų šydą, pasirodė esanti socialinių pokyčių ir ekonomikos augimo katalizatorius ir išgelbėjo begales gyvybių.
Vis dėlto istorija mums taip pat rodo, kad mokslas yra dviprasmiškas dalykas. Kai kurie atradimai padarė daug daugiau žalos nei naudos. Yra vienas faktas, apie kurį greičiausiai niekada neskaitėte didžiausių mokslo klaidų pateiktuose sąrašuose.
Blogiausios mokslo istorijos klaidos
Blogiausia klaida mokslo istorijoje neabejotinai yra žmonių skirstymas į skirtingas rases.
Žinoma, yra ir kitų pretendentų į šią abejotiną garbę. Tai tokios klaidos kaip branduolinio ginklo išradimas, iškastinio kuro, chlorfluorangliavandenilių, švino turinčio benzino naudojimas. Taip pat nestabilios teorijos ir abejotini atradimai, tokie kaip besiplečianti žemės hipotezė, vitalizmas, frenologija ir „Piltdown“žmogus. Ir tai tik nedidelė sąrašo dalis.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pagrindiniai rasės teorijos trūkumai
Tačiau rasių teorija išsiskiria iš visų. Ši klaida sukėlė nesuskaičiuojamą daugybę nelaimių. Jis buvo naudojamas barbariškiems kolonializmo, vergovės ir netgi genocido veiksmams pateisinti. Be to, šiandien jis vis dar naudojamas socialinei nelygybei paaiškinti ir toliau kelia kraštutinių dešiniųjų nuotaikas visame pasaulyje.
Paimkime, pavyzdžiui, 2014 m. Ginčą dėl rašytojo Nicholaso Wade'o kūrybos, jei abejojate, kad kai kuriems žmonėms vis dar svarbu rasinė išankstinė nuostata.
Kaip atsirado žmonių skirstymo į rases teorija
Žmonių rasių teoriją antropologai išrado jau XVIII amžiuje. Jie bandė klasifikuoti naujas žmonių grupes, su kuriomis susidūrė Europos kolonialistai.
Nuo pat pradžių buvo plačiai pripažintas savavališkas ir subjektyvus rasinio susiskaldymo pobūdis. Dažniausiai tai buvo pateisinta kultūriniais ar kalbiniais žmonių grupių skirtumais, o ne biologiniais.
Tokių rasių egzistavimas buvo savaime suprantamas iki XX a., Kai antropologai buvo užsiėmę jų aprašymu, norėdami rasti biologinį įvairių žmonių grupių psichologijos, intelekto, išsilavinimo ir socialinių bei ekonominių savybių skirtumų paaiškinimą.
Teorijos kritikai
Tačiau visada buvo nerimaujama dėl rasinio susiskaldymo. Antropologai laikėsi plačiai paplitusio įsitikinimo, kad rasines kategorijas bus itin sunku pritaikyti praktiškai.
Vienas iš žymiausių rasės teorijos kritikų buvo amerikiečių antropologas Ashley Montague'as, kuris 1941 m. Rašė: „Omletas, vadinamas„ rase “, neegzistuoja už statistikos ribų, kurioje jį skatina antropologų vaizduotė“.
Jei rasės doktrina vis dar sulaukia viešo ir politinio rezonanso, ką apie tai mano mokslininkai? Visų pirma, ar antropologai vis dar mano, kad egzistuoja rasinis susiskaldymas?
Apklausa tarp antropologų
„American Journal of Physical Anthropology“neseniai paskelbė daugiau nei 3000 antropologų apklausą. Apklausos autorė Jennifer Wagner ir jos komanda suteikia vertingos informacijos apie pagrindines pažiūras ir įsitikinimus.
Apklausa buvo atlikta tarp didžiausios pasaulyje antropologų profesinės organizacijos Amerikos antropologų asociacijos narių. Jų buvo paprašyta atsakyti į 53 klausimus, kurie turėjo parodyti, ar rasės yra tikros, ar jas lemia biologija, ar jos gali atlikti tam tikrą vaidmenį medicinoje; pabrėžti rasės ir giminės vaidmenį atliekant komercinius genetinius tyrimus ir ar terminas „rasė“ir toliau turėtų būti vartojamas žmonėms.
rezultatus
Labiausiai orientacinis buvo atsakymas į klausimą, ar įmanoma suskirstyti žmonių populiaciją į biologines rases. 86% respondentų atsakė neigiamai.
Paklausus, ar rasę apibrėžia biologija, 88% antropologų griežtai prieštaravo. 85% respondentų nesutiko su šiuo teiginiu: „Dauguma antropologų mano, kad žmones galima suskirstyti į biologines rases“.
Kokią išvadą galime padaryti iš šios apklausos?
Antropologai aiškiai sutaria, kad rasės nėra tikros, nes jos neatspindi žmogaus biologijos. Dauguma antropologų mano, kad moksle nėra vietos žmonių skirstymui į rases.
Tačiau apklausos rezultatai taip pat parodė nerimą keliančias išvadas. Visų pirma, privilegijuotų grupių antropologai (JAV kontekste tai reiškia baltus vyrus ir moteris) labiau linkę rases priimti kaip realybę nei neprivilegijuotos grupės.
Šie privilegijuoti mokslininkai atstovauja 75% apklaustų antropologų. Jie daugiausia lemia, kokie tyrimai atliekami ir kas gauna finansavimą. Be to, jie rengia naują antropologų kartą ir yra šios srities visuomenės veikėjai, taip pat ekspertai, į kurių nuomonę atsižvelgiama tokiais klausimais kaip rasė.
Išvados aiškios. Kaip ir kiti žmonės, antropologai nėra apsaugoti nuo nesąmoningos socialinės padėties ir kultūros įtakos formuodami įsitikinimus rasės klausimu.
Ironiška, kad mums reikia antropologijos kaip disciplinos, kad galėtume dirbti su savo pačių perspektyvomis ir kultūriškai įtvirtintais įsitikinimais ir suteikti daugiau balso tiems mokslininkams, kurie priklauso istoriškai nepalankioje padėtyje esančioms grupėms.
Nepaisant to, šis tyrimas pateikia labai galingą teiginį. Tai yra griežtas rasės teorijos atmetimas tų mokslininkų, kurių disciplina išrado pačią rasinės klasifikacijos sistemą.
Tyrimas taip pat žymi antropologų bendrą dešimtmečių genetinių tyrimų priėmimą, kuris įrodo, kad žmonijos negalima moksliškai suskirstyti į rases. Nors, žinoma, nereikia tikėtis, kad platesnė bendruomenė palaikys idėją atsisakyti rasės teorijos artimiausiu metu.
Anna Pismenna