Oprichnina šiuolaikinėje visuomenėje suvokiama kaip ypač neigiamas reiškinys - karaliaus, kuris visur matė išdavystes ir sąmokslą, beprotybės padarinys. Nepaisant to, daugelis Rusijos istorikų pastebėjo progresyvias tendencijas oprichninoje.
- „Salik.biz“
Avarinių situacijų valdymo režimas
Prieš kalbant apie oprichniną, reikėtų susimąstyti apie erą, kuri ją pagimdė. Ivano Siaubo Rusija yra šalis, kuri tik pradėjo plėsti savo sienas ir įgyti galią. Tuo tarpu tai yra silpnos Ne Juodosios Žemės regiono žemės, esančios Eurazijos šiaurės vakarinėje dalyje; nedidelė ir susiskaidžiusi populiacija, kurią sunku valdyti; nuskriausti miestai, kur neramumų centras yra subrendęs ne kartą; trūksta prieigos prie Baltijos, Juodosios ir Kaspijos jūrų ir dėl to pasaulio prekybos kelių; niokojantys klajoklių reidai iš pietų ir rytų bei nuolatiniai karai dėl teritorijos su Švedija, Lenkija ir Lietuva.
Ivanas IV nuoširdžiai tikėjo, kad tik neribota monarcho galia padės atkurti tvarką šiuose atšiauriuose ir didžiuliuose kraštuose. 1564 m. Pabaigoje caras išvyko gyventi į Aleksandrovą, iš kur išsiuntė du laiškus į sostinę. Pirmajame, Ivanas kaltina bojarus apiplėšdamas iždą ir išdavystę, paaiškinančioje jo valdžios atsisakymą, antrame, skirtoje maskviečiams, caras skundžiasi berniukų įžeidimais ir patikina, kad jis niekuo dėtas dėl žmonių.
Mažiau nei po dviejų dienų į Aleksandrovą atvyko arkivyskupo Pimeno vadovaujama delegacija, kuri ėmė įtikinti Ivaną Vasiljevičių grįžti tvarkyti valstybės reikalus. Caras sutiko, bet tuoj pat išdėstė savo sąlygas: šalyje būtina šiuolaikiškai įvesti nepaprastąją padėtį, panaikinant anksčiau galiojusias teisės normas: vienintelis suverenus įstatymas bus monarcho žodis. Taigi Rusijoje buvo įvesta oprichnina, kuri oficialiai egzistavo nuo 1565 iki 1572 m.
Ieškote prasmės
Reklaminis vaizdo įrašas:
Mums atrodo, kad oprichninos prasmę geriausiai suprato Ivano Siaubo amžininkai. Tačiau tyrinėdami tų tolimų laikų rašytinius šaltinius, tyrėjai neranda suprantamų šio reikšmingo reiškinio įvertinimų. Rusijos kronikos, nors jos mums ir atskleidžia visą sargybinių žiaurumų vaizdą, tačiau vengia atvirai smerkti carą. Kad ir koks būtų suverenas, tuo laikotarpiu jis buvo suprantamas tik kaip Dievo pateptasis.
Nuo XVIII amžiaus, neieškodami pasiteisinimų caro veiklai, o juo labiau sargybiniams, istorikai stengėsi objektyviai ir subalansuotai įvertinti vieną tragiškiausių Rusijos istorijos epizodų. Taigi Vasilijus Tatishchevas, steigdamas oprichniną, matė caro ketinimą sustabdyti beržų išdavystę. Sergejui Solovjovui oprichnina buvo perėjimo nuo „gentinių“santykių prie „valstybinių“personifikacija.
Korespondentinis Peterburgo mokslų akademijos narys Sergejus Platonovas yra vienas iš tų tyrinėtojų, kurie aptiko daug teigiamų bruožų oprichninoje. Istorikas savo išvadas grindžia tuo, kad jo amžininkai nesuprato Ivano Baisiojo. Tuo tarpu caras, pasak jo, savo veiksmuose vadovavosi esamomis grėsmėmis, kylančiomis iš kunigaikščių opozicijos.
Tęsdamas Platonovo mintį, šiuolaikinis istorikas Ruslanas Skrynnikovas apibrėžia oprichninos sąvoką kaip susidūrimo su „galinga feodaline aristokratija ir kylančia autokratine monarchija“rezultatą.
Rusijos viduramžių tyrinėtojas Aleksandras Ziminas atkreipia dėmesį į Bažnyčios, kaip didelės visuomeninės ir politinės institucijos, užkirtusios kelią šalies centralizavimui, padėtį. Būtent oprichnina, pasak Zimino, sugebėjo įtraukti bažnyčią į valstybės aparatą.
Istorijos mokslų daktarui Daniilui Alshitsui oprichnina nebuvo atsitiktinis epizodas, bet būtinas autokratijos formavimo etapas, kitaip tariant, pirminė aukščiausios galios aparato forma. Oprichninos dėka, pasak Alshitso, Rusijoje autokratija atsirado tokia forma, kokią mes ją suprantame šiandien. Be to, istorikas teigia, kad oprichnina nebuvo nutraukta 1572 m., Bet egzistavo iki Ivano Siaubo gyvenimo pabaigos.
Žemės nuosavybės peržiūra
Istorikai pažymi, kad plačiąja prasme oprichnina nebuvo naujas reiškinys Rusijos gyvenime, nes tai buvo vardas, suteiktas paveldint kunigaikščio našlei „oprichnina“(be to) kitai žemei. Ivano Siaubo oprichninoje žemė jau buvo padalinta tarp caro anūkų ir likusių gyventojų - „zemstvo“.
Metraščiuose galite perskaityti, kad karalius „nekentė savo žemės miestų“ir su pykčiu juos padalijo ir „tarsi būtų sukūręs du tikėjimus“. Istorikams ši metraštininko reakcija yra suprantama, nes caras nemanė, kad būtina paaiškinti žmonėms jo priimtus sprendimus. Pasak Platonovo, Ivanas Siaubas nuosekliai įtraukė į oprichniną vieną po kitos į vidinius valstybės regionus, kad galėtų peržiūrėti žemės valdos sistemą ir tvarkyti žemės savininkų apskaitą.
Ateityje caras išvežė į nemalonius žmones, kurie jam nepatiko, ir mainais persikėlė į patikimus. Ištremti žemės savininkai pagal Grozno planą galėtų būti naudingi saugant valstybės sienas. Ši operacija įgavo masinės mobilizacijos pobūdį ir galiausiai ji turėjo pakeisti didelę patrimonialinę žemės valdą maža vietinės žemės naudojimo paskirtimi. Tačiau, kaip dažnai buvo daroma su Grozniu, ji nebuvo be pertekliaus, o žiaurus žemės perskirstymas įgavo masinės nelaimės pobūdį.
Ivano Siaubo eros ekspertas Vladimiras Kobrinas mano, kad oprichnina nepakeitė didelio turto struktūros: tiek bojarai, tiek kunigaikščių žemės valdos sugebėjo išgyventi sunkius politinio teroro metus.
Kova su išdavyste
Karalius buvo visiškai tikras, kad išdavikai jį supa iš visų pusių. Tačiau šiandien neįmanoma tiksliai nustatyti, kuo labiau vadovavosi Ivanas IV, sukęsis teroro smagratį - skausmingus įtarimus ar realią grėsmę, kurią kėlė jo palydos.
Pasak Skrynnikovos, pirminis oprichninos planas buvo „apsaugoti caro gyvybę“ir tik tada ji turėjo nutraukti bojarų piktnaudžiavimą ir kitus valstybės iškraipymus. Tačiau caras, oprichnikams suteikęs plačiausias galias, iš tikrųjų palaimino juos už žiaurumus.
Oprichninos tironija savo apogėjų pasiekė 1569–1570 m. Žiemą per Ivano Siaubo kampaniją prieš sugėdintą Novgorodą. Bet ar tai buvo žiauraus caro žiaurus kerštas, kaip dažnai pabrėžiama Rusijos istoriografijoje? Kaip pažymi rusų slavų istorikas Borisas Florea savo knygoje „Ivanas siaubingas“, 1569 m. Rudenį caras gavo informacijos apie brandą išdavystę laisvuose Pskovo ir Novgorodo miestuose.
Kalbėta apie plataus masto ordino administracijos ir socialinio elito sąmokslą, kurio tikslas buvo Pskovo ir Novgorodo atidavimas Lietuvos karaliui. Šis sąmokslas nebuvo sergančio caro įsivaizdavimo figūra, nes 1569 m. Pradžioje panašiu būdu į Lietuvą jau buvo perėjusi pasienio Izborsko, galinga, beveik neįveikiama tvirtovė.
Bet buvo ir kita problema. 1568 ir 1569 metai tapo liesi Novgorodo Respublikai. Vietinis elitas, anot amžininkų, sukoncentravo didelius grūdų atsargas, todėl smarkiai išaugo duonos kaina ir pasmerkė gyventojus badauti. Galbūt ši maisto blokada turėjo tolimus Novgorodo elito planus.
Karaliaus įsikišimo priežastys buvo daugiau nei rimtos. Tyrėjų teigimu, jei sąmokslas būtų pavykęs, iki trečdalio Rusijos teritorijos galėjo būti atitekę Lietuvai. Užuot prieigą prie Baltijos, kurios Groznas siekė per Livonijos karą, Maskva savo pusėje galėjo turėti pavojingą ir galingą priešą. Ir tada kiltų abejonių dėl valstybės vientisumo.
Kampanija prieš Novgorodą virto žiauriu pogromu ir plataus masto sąmokslo bylos teisminiu nagrinėjimu. Pasmerkdami žiaurumus, kuriuos vykdė sargybiniai, apiplėšdami ir žudydami miestiečius, istorikai vis dėlto pažymi, kad egzekucijos buvo vykdomos prieš pradedant nuodugnius teismo procesus, kurie tęsėsi tris savaites po Novgorodo užgrobimo.
Smalsu, kad Novgorodo pogromas neišvengė vėlesnių erų Rusijos valdovų dėmesio. Visada drovi Jekaterina II pažymėjo, kad caro pykčio priežastis yra ne laisva Novgorodo Respublikos viešpatavimas, bet „priežastis buvo ta, kad Novgorodas, priėmęs sąjungą, pasidavė Lenkijos Respublikai, todėl caras įvykdė apaštalius ir išdavikus, kuriuose, tiesą sakant, buvo pasakytos priemonės. nerastas.