Remiantis patikimais moksliniais tyrimais, du neseniai paskelbti straipsniai tvirtina, kad praleidus per daug laiko priešais ekraną niokojami vaikai ir kyla grėsmė tautai.
2015 m. Vokietijoje išleista vokiečių psichiatro ir neurologo Manfredo Spitzerio knyga „Disastrous Property of Screens“yra labai panaši į prancūzų neuromokslininko Michel Demurge knygą apie pavojingą ekranų poveikį vaikams, išleistą rugpjūtį. Tie patys paminėjimai, pastabos, perspėjimai. Pasitenkinimo jausmas, susimaišęs su kartėliu, gali būti matomas abiejų autorių, kurie yra vieninteliai, jau seniai pradėję rašyti apie kenksmingą skaitmeninių technologijų poveikį.
- „Salik.biz“
Prancūzijos neuromokslininkas ypač mini garsųjį rašytojo Jaime'o Sempruno teiginį: „Kai aplinkosaugininkas nori užduoti labiausiai nerimą keliantį klausimą, paklausdamas, kokį pasaulį paliksime savo vaikams, jis bijo užduoti daug rimtesnį klausimą:„ Kuriems vaikams paliksime pasaulį? ?
Šios dvi knygos, pagrįstos moksliniais tyrimais, pateikia tą patį atsakymą: vaikai, kurie miega vis mažiau ir mažiau, yra nepatenkinti, labiau izoliuoti, turi antsvorio, yra skausmingesni, labiau pavargę, labiau nerimastingi, labiau prislėgti, iškrypėliški, agresyvesni, mažiau dėmesingi, mažiau pasitikintys savimi ir mažiau empatiški. Tai daro žalingą poveikį jų pažintinei veiklai, judumui ir gyvenimo trukmei. Autoriai taip pat pastebi, kad vyresnio amžiaus ir jaunų žmonių tarpe smarkiai padaugėjo lytiniu keliu plintančių ligų, susijusių su seksualine prieiga per internetą, ir kelių eismo įvykių dėl jaunų žmonių priklausomybės išmaniesiems telefonams. Skaitmeninė revoliucija sukėlė ne labiausiai išsilavinusią mūsų istorijos kartą, bet naujus barbarus,kurios iš technologinių naujovių žino tik primityvias programas.
Manfredas Špiceris ne kartą savo knygoje rašė: „Dozė yra nuodinga“. Pratarmėje prancūzų knygos leidimui jis eina tiek, kad vartoja žodį „perdozavimas“, ir mano, kad kompiuterių sugadinimo socialinės ir ekonominės išlaidos bus didesnės nei dabartinis globalinis atšilimas.
Vakarų šalyse vaikai nuo dvejų metų į ekranus žiūri vidutiniškai tris valandas per dieną; nuo 8 iki 12 metų - jau iki keturių valandų ir keturiasdešimt penkių minučių; paaugliai nuo 13 iki 18 metų ekranus naudoja iki šešių valandų ir keturiasdešimt penkias minutes! … Be to, jaunimo priklausomybė nuo kompiuterių ir interneto dažnai eina koja kojon su kitomis priklausomybėmis: alkoholiu, cigaretėmis ar stipriais narkotikais.
Savo knygose „Spitzer“ir ypač „Demurzhe“paneigia skaitmeninių entuziastų, „pasiskelbusių“ekspertų, kurie visuomet teigiamą efektą suranda ekranuose, argumentus, kad paslėptų daugybę pražūtingų padarinių nuo informatyvumo.
Suomija, kurią švietėjai vadino švietimo rojumi, brangiai sumokėjo už skaitmeninį pamišimą. Šiuo metu jis yra Tarptautinės studentų vertinimo programos sudarytos reitingų lentelės viduryje. Manfredas Špiceris rašo, kad „idėja mokyti vaikus nuo darželių ar ankstyvųjų klasių mokyti naujų technologijų prilygsta pastūmėti juos į alkoholį tose pačiose sienose“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Atsakydami į kitus optimistus, kurie tvirtina, kad žmonės gali ir jau žino, kaip prisitaikyti prie naujų technologijų, abu autoriai tvirtina, kad smegenys nėra skirtos daugybėms užduočių (ar tai būtų moteris, ar vyras). Neigti tokios tiesos yra dar pavojingiau, nes aktyvus smegenų vystymasis baigiasi iki 20 metų. Kitaip tariant: to, kas buvo prarasta vaikystėje ir paauglystėje, negalima vėliau papildyti.
Manfredas Spitzeris ir Michelis Demurgeris atmeta valdžios norą sunaikinti žmones skaitmeninėmis technologijomis, kad jie galų gale galėtų juos valdyti be problemų. Pasyvumo priežastis, atsirandanti prieš įvairialypius ekranus, yra ekonominė nauda, gauta iš to.
Tačiau abejonė įsivėlė į juos. Jie mano, kad skaitmeninimas mokyklose atitinka norą sumažinti mokytojų skaičių, o Michelis Demurgeris cituoja vieno jo sutikto politiko pareiškimą: „Tie, kurie kalba apie žinių taupymą, yra mažuma. Daugiau nei 90% rytojaus darbo vietų bus žemos kvalifikacijos […]. Visi žinome šių dienų aukštojo mokslo laipsnį. Tai skirta pramogoms kitiems. […] Kuo ilgiau išlaikysime savo vaikus universitete, tuo daugiau sutaupysime socialinei apsaugai. “
Kitas pasirinkimas (ir tai yra!), Ekranų dominavimas mūsų gyvenime ir tarptautinių korporacijų vagystės iš mūsų asmens duomenų yra sveikas protas, net jei Michelis Demurgeris tai atmeta, manydamas, kad tai prieštarauja mokslui (pagal sveiką protą Žemė negali būti apvali). Mūsų vaikams nėra nieko geresnio už gyvenimą: konkretūs susitikimai, skatinantys kalbos vystymąsi, sportą, arba vienatvės ar net nuobodulio akimirkos, skatinančios mintis ir kūrybingumą. Yra labai daug būdų būti nepriklausomais, protingai, saikingai ir atrankiniu būdu naudoti naujas technologijas.
Abu autoriai taip pat nurodo teisėkūros iniciatyvas, kurių imamasi įvairiose šalyse siekiant kovoti su žalingu ekranų poveikiu. Pavyzdžiui, Pietų Korėjoje kiekvienas jaunesnis nei 19 metų asmuo, įsigydamas išmanųjį telefoną, turi įdiegti programą, kuri blokuoja prieigą prie svetainių, kuriose yra pornografinių ir smurtinių scenų, taip pat riboja išmaniojo telefono naudojimo laiką dienos metu.
Tačiau Michelis Demurgeris yra ne toks kategoriškas kaip vokiečių psichiatras, net jei jis pripažįsta didelę simbolinę kai kurių vyriausybės priemonių vertę. Greičiau jis remiasi savo tėvų nuožiūra, kuriam jis siūlo septynias taisykles, padedančias apsaugoti savo vaikus.
Atsižvelgiant į jų atskleidžiamų problemų mastą, ir Michelis Demurgeris, ir Manfredas Spitzeris puikiai supranta, kad rizikuoja mūsų tautos ateitis. Klausimas yra apie suverenitetą. Manfredas Spitzeris daro tokią prognozę: „Galima drąsiai teigti, kad būtent tos valstybės, kurios šiandien labiau atitinka konkurencijos, o ne bendradarbiavimo modelį, rimtai atsižvelgs į skaitmeninių technologijų riziką ir šalutinį poveikį. Ir, svarbiausia, nuo jų bus apsaugotos ateities kartos, kurios turės padorią ateitį “. Todėl turime šiek tiek pataisyti Jaime'o Sempruno suformuluotą klausimą: "Kokias valstybes paliksime pasauliui?"
Laurentas OTTAVI