Šių metų vasarį Ukrainos ufologiniame tinklalapyje paskelbtas Kijevo ekologo Vladimiro Boreyko straipsnis, kuriame „miesto gandai“, pavadinti „Chupacabra“, pavadinti „Chupacabra kaip žurnalistų kvailumo ir visuomenės neišmanymo rodiklis“, paskelbti negalinčiais, negalėjo ignoruoti paties kriptozoologinio reiškinio tyrinėtojų, nesėkmingai. tačiau jie vis tiek bando suprasti stebuklus, vykstančius, kaip sakoma, „persekiojant“.
Kartais pagal liudininkų aprašymus Chupacabra įgavo visiškai neįprastą išvaizdą.
- „Salik.biz“
Gindamas fenomeno egzistavimą, visų pirma kalbėjo Vladimiras Litovka, biologijos mokytojas, mokytojas metodininkas, daugiau nei 110 spausdintų publikacijų autorius.
Volodymyras Boreyko ilgą laiką deklamavo viską, ką žurnalistai rašė apie Chupacabros reiškinį Ukrainoje. Tačiau Vladimiras nepateikia jokių paneigimų ar išvadų iš oficialaus mokslo. Mokslinės ekspertizės faktai taip pat nepasirodo. Pasirodo, mokslas graužia nugarą, ir dėl visko kalti tik žurnalistai. Tačiau, kita vertus, jei aplinkosaugininkai skaito apie tai, ką žurnalistai rašo apie Chupacabrą, tada viskas neprarandama.
„Aplink mus esantis pasaulis yra atpažįstamas! Yra daug galimybių tai žinoti. Bet mes naudojame tik (dažniausiai) du. Pasitelkdami oficialųjį mokslą paaiškiname visus reiškinius, kuriuos subjektyviai suvokia mūsų analizatoriai ir mūsų smegenys. O tai, kas peržengia dogmos ribas - deklaruojame obskurantizmą, metafiziką, pseudomokslą. Taigi pseudomokslai yra: astrologija, ufologija, kriptofizika, kriptozoologija ir kiti. Šiai kategorijai jau galima priskirti istoriją. Juk ji taip pat tiria mitus, legendas, istorijas. Tai yra tai, ko visiškai ar iš dalies neįmanoma patvirtinti moksliniais faktais.
Chupacabros reiškinys tikrai egzistuoja. Visame pasaulyje (įskaitant Ukrainą) buvo surinkta per daug faktų, kai kurie iš jų net nesigilina į loginę analizę. Iš karto kyla problema, bet kas bus toliau? Kaip baigsis visa ši istorija? Aš matau tris situacijos kūrimo variantus:
1. Mokslas atskleidžia reiškinio paslaptį, atskleidžia mitą apie „kriptidų“egzistavimą. Tada ji ilsisi ant savo laurų. Viskas nusiramina, žurnalistai „laižo“žaizdas ir pradeda ieškoti alternatyvos, kad dar labiau sužadintų civilių gyventojų sąmonę. Tačiau paradoksas yra tas, kad kitose šalyse (labiau išsivysčiusiose nei Ukraina) vis dar nėra jokio rezultato, kaip išspręsti šį reiškinį.
2. Reiškinio paslaptis lieka neišspręsta. Tai naudinga visiems. Valstybė iš dalies atitraukia žmones nuo aktualių problemų. Mokslas, išskyrus įvykius. Žurnalistai dabar ant duonos skleidžia sviestą. Ir kiekvienas lieka savo interesais.
Reklaminis vaizdo įrašas:
3. Atsiranda kitas tokio pobūdžio reiškinys. Ir taip toliau be galo.
Noriu pasakyti iš karto - mūsų gyventojų sąmonėje nėra psichozės (ypač masinės) apie „Chupacabros“reiškinį. Kiekvienas pasirenka informaciją sau. Paprasti piliečiai nesidomi mokslo nuomone apie šį reiškinį. Jie laukia konkrečios pagalbos. Teisėsaugos institucijoms taip pat nėra vilties, nes jos turi savo užduotis ir darbo specifiką. Valdžia turi daugybę kitų problemų. Taigi kam spręsti šias problemas?
Kelis kartus mes, entuziastai, turintys biologinį išsilavinimą, bandėme užmegzti ryšį su vietos ar didmiesčių mokslininkais. Tarp kurių turiu pažįstamų ir net draugų. Į klausimą, kokia būtybė terorizuoja gyventojus, atsakymas buvo gana greitas, tačiau įvairus - tai lapė, šuo, katė, varnėnas, amerikietiška audinė, vilkolakis … Ir kas įdomu, kiekvienas biologas turėjo savo „savo“gyvūną.
Balandžio mėn. Iki 2012 m. Balandžio mėn. Ištyriau visus vadinamojo „Chupacabra“reiškinio pasireiškimo atvejus. Tuo pačiu metu man teko aplankyti daugybę kaimų, pabendrauti su dešimtimis vietos gyventojų, tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su Chupacabros reiškiniu. Tai gana didelė Sumų ir Černigovo regionų teritorija (Talalaevsky, Prilutsky, Srebnyansky, Romensky, Burynsky rajonai). Buvo užfiksuota apie 10 gigabaitų informacijos, buvo išleista daug pastangų, energijos, finansinių išteklių (įskaitant kovą su nesusipratimais). Bent 14 naktų turėjau galimybę sėdėti prie pelkių, tvenkinių, upių ir miškų. Manau, kad turiu teisę daryti kai kurias išvadas.
… Mūsų akademinio mokslo tyla atjungia „geltonosios“žiniasklaidos rankas. Taigi 2011 m. Rugsėjo mėn. Sumai regione, legendinės „Chupacabra“pėdomis, lankėsi NTV kanalo televizijos grupė („Programos maksimumas“). Televizijos ekipažai iš Maskvos panaudojo tik 2% filmuotos medžiagos, kuri buvo iškraipyta neatpažįstamai. Bet jei mano vietoje būtų oficialiojo mokslo atstovas, to nebūtų buvę.
Oficialųjį mokslą visada atstovauja valstybė, nes ji jį finansuoja. Todėl kaltinti žurnalistus dėl visko ir pašiepti save yra bent jau neprofesionalu. Iš tikrųjų yra konfliktas, tačiau jis egzistuoja tarp žiniasklaidos ir mokslininkų. Pirmieji turi atlikti kažkieno darbus, nes šventa vieta niekada nebūna tuščia. Visiškas bet kokių faktų paneigimas ir paneigimas yra pirmasis mokslo bejėgiškumo ir bejėgiškumo požymis tiriant anomalių reiškinių prigimtį.
Viskas, kas kadaise buvo parašyta ar pasakyta, visada turi prasmę ir teisę egzistuoti. Juk tik ginčuose gimsta tiesa! “- apibendrino Vladimiras Litovka.