Feminizmas, „netikėti“priekabiavimo skandalai, pasididžiavimo paradai, televizijos serialai su paauglių židiniais, Pietų Azijos persikėlimas į Šiaurės Europą, pažįstamų Holivudo herojų perorientavimas į afroamerikietišką išvaizdą … Ko gero, XXI amžiaus kultūros raidos vektorius yra gana aiškiai apibrėžtas. Žodžiai „tolerancija, tolerancija, mažumų teisės“tapo įprasti. Iki to momento, kai žinomos žiniasklaidos priemonės, sekdamos neišmanančią interneto bendruomenę, davė užuominą apie „arijas“, kaip tai buvo mūsų protėviai, kaip žmones, atvirus visam pasauliui. Savotiškas išmintingas karys su atvira širdimi ir apkabinimais.
Kitaip tariant, aš turėjau priežastį viename straipsnyje surinkti įvairius kelių iš pradžių nesusijusių tyrimų pavyzdžius ir pokyčius. Ne teiginio dėlei, bet kaip temos iliustracija, taip sakant, „galvoti“. Pasaulis keičiasi, mes keičiamės, viskas keičiasi. Bet praeitis yra praeitis, todėl vertinga tai, kas yra … turėtų būti savotiška patirtis mums visiems, nustatant vektorius vėlesnėms tendencijoms.
- „Salik.biz“
匈奴
Pradėsiu nuo savo naujausių komentarų apie Sergejaus Ignatenko vaizdo įrašą apie Didžiąją Kinijos sieną:
Pagal šią temą prasminga ją išplėsti ir dar kartą pakalbėti apie paslaptingąjį „Kiongnu“, norint apsisaugoti nuo kurio kinai pastatė savo gynybinę sieną. Juk normalu bandyti apsaugoti savo pasaulį nuo bet kokių „Xiongnu“.
Bet kas yra tie „Xiongnu“ir ką su jais turi „arijai“? Tiesiogiai - nieko bendro su tuo neturi. Bet kaip bendra sąvoka - ji pati sau tinka. Galų gale, tai yra geras ginklas istorikų rankose … Ne, ne, aš nesu prieš istorikus, nes ką mes apskritai žinotume be jų, tiesa? Kas kitas iškastų mums tiek daug dalykų, suorganizuotų ir išardytų! Tai sunkus ir kruopštus darbas, tai tikrai mokslas … vis dėlto tai yra ir kita medalio pusė.
Atidarykime rinkimo žinių šaltinį # 1 Vikipedija:
Čia viskas atrodo teisingai. Žmonės? Žmonės! Kovėsi? Mes kovojome! Tačiau „mano“yra pačiu pirmuoju žodžiu, jis taip pat yra „grėsmingos paslapties“sprendimas. Juk Xiongnu nėra etnonimas! Kaip, ko gero, daugelis tautų vardų, jei ne visi, negali būti savavardžiai.
Pažiūrėkime, ką reiškia „Xiongnu“- 匈奴 - kurio, kaip ir visų kitų „etnonimų“, paprastai neišverčia išsilavinę žmonės. Turiu iš karto pasakyti, kad pamačiau oficialią versiją apie ryšį su vengrais-vengrais ir pan., Bet čia nemanau, kad tai būtina pakartoti. Yra oficialiųjų versijų enciklopedijos.
Pirmasis hieroglifas - 匈 - patys kinai turi mažai, o tai reiškia dabar, tačiau korėjiečiai išsaugojo šias reikšmes „barbaras, užsienietis, laukinis“. Pats hieroglifas susideda iš dviejų dalių, kurių bendra reikšmė yra maždaug „blogas ženklas, blogas ženklas“.
Antrasis hieroglifas - 奴 - dabar yra „vergas“tarp kinų, arba antroji reikšmė yra asmenybės išraiška arba „aš“, kaip ir kitomis Azijos kalbomis tai yra „jis, ji“. Šis hieroglifas yra kitų dviejų derinys: 女 - moteris, 又 - ranka, tačiau jis naudojamas kaip „vėl pridedant, taip pat ir taip pat“(matyt, iš daikto, laikomo rankoje), tarp korėjiečių jis yra „draugas, kompanionas “(Vėlgi tie, su kuriais galite patikimai keistis rankomis). Tai yra, mes galime pasakyti, kad 奴 yra „su moterimi“. T. y., Ne tik „vyras“, kuris gali būti karys, samdinys ir pan., Bet ir vyras su moterimi (garsiai, bet mintyje „moteris dirba“) jau yra tauta. Žmonės ir vergas (darbuotojas) yra labai suderinami dalykai. Juk atsimeni, kaip valstiečiai save vadino - „Dievo tarnu“…
Vergas yra nevalingas žmogus. Tačiau atimkite nuobodų Holivudo šio žodžio spalvą. Juk tai mėgstama tema „nuo skudurų iki turtų“, kai jie parodo mums vergo, kuris užkariauja sistemą, įvaizdį … O Holivude jie tikrai mėgsta nugalėti sistemą. Tai yra toks „mažo žmogaus“kompleksas - eiti prieš Sistemą, ją sulaužyti ir … O kaip „ir“? Bet nieko, kinas dažniausiai baigiasi šiuo momentu … Ir ten, kur „kinas“nesibaigė, mūsų šalis stebėjo pilietinį karą XX amžiaus pradžioje, paskui - 90-aisiais. Kai chaosas, neteisėtumas ir poliarchija … Prisimenu, kad net mokykloje istorijos mokytojas sakė: „poliarchija yra anarchija“. Šiais laikais jie bando tai užmaskuoti pagal „demokratiją“.
Bet senovės pasaulyje gyveno šiek tiek kitokia psichologija - „Chur“psichologija, apie kurią turiu straipsnį iš trijų dalių. Trumpai tariant, kai jūs gyvenate „chur“viduje, tada jūs visiškai tam priklausote. Vienas už visus ir visi už vieną. Bet jei pažeisite jo taisykles, gerai, jei jie nubaus … bet yra kažkas baisiau - tremtis! Nes sunku išgyventi vienam, ypač kai aplinkui yra tik nepažįstami žmonės. O … tik sekundę! - į šį „churą“įėjo ne tik gyvi žmonės, bet ir mirę protėviai, ir visokie pyragaičiai, dvasios … - didžiulė tvirta tradicijų reguliuojama bendruomenė. Būti pašalintam iš tokios daugiasluoksnės sistemos, kai net nėra ko melstis, tau nėra žaislas.
Šiuo atžvilgiu labai juokinga, kad dabar visuomenė įkalina nusikaltėlius (realius) ir apmokestina juos savo lėšomis. Anksčiau jie būtų tiesiog išstumti iš visuomenės ir tarsi staltiesė (daug kur nieko nėra kur išsiųsti) … Tuomet atsakymas į nuoširdžiausią klausimą „kurios šeimos gentis“tremčiai nebūtų padėjęs, nes jūs nebeturite jokio klano ar genties.
Todėl šiame hieroglife „žmonės“, kuris yra sinonimas „vergas“, kaip ir krikščioniškame „Dievo tarne“, yra gera prasmė - bendruomeniškumo idėja, idėja tarnauti savo visuomenei, žmogaus kaip sistemos dalies idėja … jo paties maža uždara sistema, kurią išreiškia dievai, pamatai., tradicijos. Tokia mano nuomonė, bet kas žino, o gal „vergas“yra tik vergas? Pabaigoje jums pasakysiu, ką „vergai“ir „moterys“ten daro vienas šalia kito.
Pridėkite du hieroglifus prie „Ksiongnu“ir gausite, kad 匈奴 yra žmonės, priklausantys (susieti su ja, ne laisvi nuo jos) „barbariškos“tradicijos, tai yra, skiriasi nuo tų, kurie jiems suteikė tokią pravardę, garbino “. blogas ženklas “(palyginti su„ ne hunai “, kurių ženklai a priori yra geri, palankūs - jų artimiesiems). Na, nesvarbu, kad slavų „busurmanai“ar „vokiečiai“, o vėliau ir „totoriai“yra tokie patys kaip žydų „gojai“ar „neištikimybės“radikaliems religiniams ekstremistams.
Ir nebūčiau į tai atkreipęs dėmesio, jei nė karto negalvočiau, bet kas yra „arijai“… Pagaliau viskas yra žinoma palyginus, o „arijai“yra niekas be jų priešų, „das“.
दस्यु
Iš A. B. paskaitos Zubovo „indėnų arijų tradicija“:
Sanskrito kalboje दस्यु - dasyu - reiškia „barbaras, nedorėlis“, šiuolaikinėmis hindi kalbomis jis taip pat reiškia „banditas“; tas, kuris yra neteisėtas, vagis, neteisus veikėjas (rusų kalba tai verčiama maždaug kaip „tas, kuris daro neteisingai“) (duomenys iš „MacGregor“, Oakford Hindi-English).
Jei imame priebalsius rusų kalba, tada žodis „laukinis“prašo „dasyu“…
O dabar atidarykime Dahlo aiškinamąjį žodyną: „Laukinis - natūralios formos, susidedantis iš žmogaus neapdoroto, ne kultūringas, natūralus; neišsilavinęs; nevaldomas; nežabotas, nuožmus; griežtas; drovus, svetimas žmogus; keistas, nepaprastas; priešingas reikšmėms„ švelnus, nuolankus, sutramdytas “, kiemas, namai; apipjaustyti, perdirbti; dirbtiniai.
Turite ryšį tarp „išsilavinusių“ir „perdirbtų“? Vizualiai ir simboliškai tai buvo išreikšta tarp Didžiojo stepių gyventojų kaip kirpimas (paliekant tik prieškambarį ar pynę) - totorių priešakinių paprotys - šukuosena, parodanti mums, kad jaunuolis yra fiziškai ir protiškai subrendęs ir pasirengęs būti visuomenės dalimi, pasirengęs priimti jos taisykles, tarnauti jam. Nupjaunama visa nereikalinga, nukirstas laukiškumas. Tai yra išorinis simbolis, kad jaunuolis dabar yra „išsilavinęs“.
Musulmonų ir žydų tradicijose tai tapo apipjaustymu. Afrikiečių gentys turi randus. Buržuazinėje visuomenėje - „Gillette - nėra geriau už vyrą“. Paprastai naudojamas bet koks „sužeidimas“, nurodant, kad asmuo buvo „išpjaustytas“- jie iš nepadaromos blokinės galvos padarė visavertį ksonaną. Galų gale, jie daro tą patį su žaliavomis - jas „apipjauna“(graikiškai „ksei", kas yra lygiavertis mūsų „įbrėžk, pjauk", galbūt. Iš šio „ksei“kilo žodis „xonan“- jie yra išpjauti arba iškirpti iš akmens, medžio figūrėlės, tai yra stabai), suteikiančios baigtą formą. Tai gana svarbus antikos vaizdas.
Taigi visur girdi „bent jau turėtum nusiskusti“…
Vaikas auga pastoviu „ne“, nutraukdamas savo valią. Galų gale, visuomenės švietimas iš tikrųjų yra bet kokių apribojimų ir tabu, sutraukiančių nuo pradinio pobūdžio, priėmimas …
Ir čia negaliu neprisiminti biblinės klasikos: Dievas pirmiausia sukūrė Adomą, paskui nupjovė jam šonkaulį ir iš jo padarė moterį. Po viso to, ką perskaitėte, jau turėtumėte suprasti, ką tai reiškia - Adomas buvo „suformuotas“padedant moteriai, atimant dalį jo „laisvių“ir … kūno dalių. Drožinėtas, taip sakant. Priešingu atveju jis būtų buvęs „netyčinis kvailys“. Taigi, vaikinai, lordas ištvėrė ir pasakė mums … Bet dabar mes esame ne „laukiniai“, o tikrieji 奴, na … šia prasme „su moterimi“…
Taigi švietimas yra, kaip sakiau, VIEŠAS verslas. Kaip buvo pasakyta kai kuriame filme, „norint užauginti vaiką reikia viso kaimo“. O visuomenė yra „bendra“ir „publica“, kur „pub“+ „lica“vėl nurodo mus „subrendę asmenys“(žr. Straipsnį apie didvyrius). Tai yra, visuomenė yra tik „vienas už visus ir visi už vieną“, tai yra „chur“, tai yra „namai“, su kuriais aš siūlau perskaityti straipsnį „Ką reiškia vardas Timūras?“- kalbama tik apie „auginimo“temą.
Laukinis, arba, kaip sakoma kai kuriose tarmėse, „dieviškasis“yra neišsilavinęs, laisvas ir … „apaugęs“. Taip, taip, juk Petro I „mitologijoje“nėra tik akimirka apie įsakymą žmonėms nupjauti barzdą! - visa tai yra žmonių auginimo „simbolika“:
„Barba“yra „barzda“, Indijos „बर्बर“(barbara) yra ne tik „barbaras“, bet ir „kvailas, kvailys“(o ką aš sakiau apie neapdorotus ruošinius ir xonanus?), Taip pat „garbanoti plaukai““. Taigi tema vis dar ta pati, barbarai - nes jie nėra „kultūringi“, „nešukuoti“.
Paanalizavę temą giliau, mes laidosime save Veleso ir dirbančių moterų mitologijoje, ir ten bus aišku, kad ne viskas taip „apleista“, o priešingai, ji yra labai įdomi ir prasminga. Juk „barzda“taip pat yra „veislė“, kaip ir graikų „geno“yra ir „gentis“, ir „barzda“. Tačiau to čia nereikia ir pakanka pasilikti prie „neišsilavinusių barbarų“.
Ir po tokio panardinimo į savigraužą galite grįžti į dasyas. Jūs nieko negausite iš mūsų Vikipedijos, tačiau jos kolegė iš Anglijos pasirodė gana pabendravusi:
Taigi dasai visame kame priešinasi arijai, o tai pelnė jiems beveik demonų statusą, tačiau tuo pat metu dažnai mirga „vergo“ar „Dievo vergo“reikšmė. Strabo, beje, nukreipė Dakhovą į škotus … Ir ar jūs pastebėjote, kaip koncepcija keičiasi XXI amžiuje? Būkite tikri, kad netrukus „Dasya“taps visaverčiu etnonimu, kaip „Xiongnu“, ir vadovėliuose bus aiškiai parašyta, prieš kokias tautas kovojo „arijai“… svarbiausia, kad „Didžioji Indijos siena“nebūtų iškasta…
Tuo tarpu airiai taip pat turėjo savo „arijas“ir „dasyas“, kurios jau turėtų supainioti tikslių etnografinių duomenų mėgėjus. Iš tos pačios vikipedijos:
Ir vėl "vergai", priklausomi nuo žemės savininko … Airiai, beje, taip pat turi arijus "Eri" forma, taip pat reiškia "kilmingus" …
र्य
Taigi, neskubėdami, pasitelkę metodą „iš priešingos pusės“, pasigriebėme iki pačių „didžiųjų arijų“. Ir dabar viskas tikrai turėtų atsidurti vietoje.
आर्य - arija tradiciškai yra „kilnus“, o išplėstiniame variante - „vertas, atsidavęs, išmintingas, tikras, meistras, meistras, puikus, garbingas, brangus, gerbiamas, mandagus, malonus, kaip džentelmenas, tinkamas, prie kažko prisirišęs - arba geranoriškas, ištikimas savo religijai, savininkui “.
Vis tik su tokiais sinonimais paveikslas bus ryškesnis nei tiesiog „kilnus“. Žinoma, jie visi apibūdina šią "kilmingą" veislę. Tačiau čia taip pat yra svarbių reikšmių, tokių kaip „atsidavęs, vertas, tikras, tinkamas, pridedamas …“, kuris kalba apie privalomą įsipareigojimą tam tikrai visuomenei, kuris išreiškiamas „ištikima jo religijai“. Taigi seka ypatingas auklėjimas, kurį išreiškia tokie sinonimai kaip „mandagus, malonus, džentelmeniškas“(kaip britai tai suprato, galų gale viskas yra iš anglų kolonijinių žodynų). Tiesą sakant, tai nebūtinai yra palepintas malonumas. Tai susiję su ugdymu pagal gimtosios visuomenės tradicijas.
Įdomu tai, kad Monier-Williams žodynas pateikia kitą „Arya“apibrėžimą - „Vaisha varna“narį. Tiksliau, arba tiesiog trijų aukščiausių kastų nariai, arba tik Vayshi. Enciklopedijose rašoma, kad laikui bėgant visos trys varnos tik „arija“tapo. Taigi, ką tai reiškia, „Arijas“išvyko iš Vaišjo?
Tai yra, tai yra savininkai.
Ir aš nesupratau, kodėl Zubov A. B. savo paskaitoje „Indo-arijų tradicija“, kuri kažkada tapo viena iš priežasčių, kodėl aš gilėjausi į šią temą, jis sako:
T. y., Viskas yra aišku ir tipiška, bet aš niekur neradau žodynų žodžio „Vash“, kuris reikštų „karvė“(gal aš blogai atrodau?), Yra įdomesnių dalykų, parašytų:
वैश्य - vaishya - valstietis, darbininkas, nusistovėjęs asmuo, priklausomybė, vasažalas.
वेश्या - veshya - (šiuolaikinėmis hindi kalbomis) prostitutė, kurtizanas, paleistuvė, kalė; o taip pat vasalumas, priklausomybė, kaimynystė.
वेश - vesha - kaimynas, nuomininkas, prieigos, įėjimas, teisė įeiti, namas, būstas, palapinė, naujakuris, vasalas, viešnamis, mažasis ūkininkas, prekyba, mandagumo elgesys, prostitucija, apranga, narkomanas.
वेशी - daiktai - smeigtukas, pradūrimas, adata, įėjimas.
Nors įsivaizduojate prostitutes su smeigtukais rankose, aš jums pasakysiu, kad toks artumas reikšmių „įėjimas, patekimas“ir „palapinė, namas, būstas“su „paleistuvėmis“yra „bendro“(namo ar moters) idėja. Aš turiu omenyje „naudokis kuo nori“… Bet tik tarp savų (kaimynų).
Toliau kalbant apie prasmę: „kaimynystė“čia reiškia ir „priklausomybę“, ir prekybą - tai yra abipusė pirkėjo ir pardavėjo, pasiūlos ir paklausos priklausomybė. Kaip ir visos šios aukščiau paminėtos „įeiti ir išeiti“, yra sąveikaujančios dalys, kaiščiai yra pritvirtinimo (susiejimo) elementas. Vis dėlto:
Tai visiškai apibūdina mūsų vaišis-veshi ir suteikia pagrindo manyti, kad žodis „pakabinti, pakabinti“yra pagrindinis Vaišos ir vasalų principas:
Štai jums atsakymas, ką reiškia žodis „vaishya“- nuo to priklauso tie, kurie dirba. Tiesą sakant, pats Vaišša gali dirbti prakaituodamas antakius, atsižvelgiant į jo žemę, karvę, amatą. Žodžiu, tas, kuris turi ką nors kabinti ant balanso, ir visi priklausomi … vergai tuo naudojasi kartu. Tačiau mūsų Vikipedijoje yra keletas duomenų iš šiuolaikinės Indijos realijų:
Ir visa tai tik kiša nosį į seną rusišką kaimo pavadinimą - VISKĄ („pagal miestus ir kaimus“), kuris taip pat tinka šiam „Vaish“apibrėžimui, kuris iš tikrųjų kuria šiuos kaimus su savo namų ūkiu.
Iš M. Vasmerio žodyno:
Šios reikšmės labai, labai panašios į indišką „Vaishi“. Ir yra „įėjimas“, ir kaimas. O kaip jums patinka „waispattin“, kuris yra tarsi „viešpats“? Ir jei antroji šaknis yra iš „pataikauti, tėvas, tėtis“, kuri grįžta į „ganyti“, tai yra, „apsaugoti, maitinti, saugoti ir prižiūrėti“šeimininką („būsena“), tada pirmoji šaknis yra tiesiog „ visas (wais). “Žinodami, kad tai gana dažnas efektas, kai skirtingose kalbose„ g “virsta„ v “(ypač lyginant graikų, rusų ir anglų kalbas), galite pabandyti palyginti mūsų„ gos-blows “ir Ir, beje, čia bus naudinga „Vaish“kaip „karvė“iš Zubovo paskaitos, nes „go“taip pat yra „karvė“, o „mūsų pačių karvė“yra ekonomika.
Turint omenyje vaišių, kurie suteikia darbus visokioms šudroms, „svarbą“, galima suprasti, kodėl jie staiga tapo „kilniais“arijų bendruomenės nariais.
Tačiau už šio „kilmingumo“kažkodėl prarandamas žodis, iš kurio kilo „Arya“- „Ari“(अरि) - „ne liberalas, pavydus, priešiškas, prieraišus, ištikimas, pamaldus ar atsidavęs žmogus“.
Kaip suprantu, tai yra žmogaus, netoleruojančio kitų žmonių pagrindų, apibūdinimas. Ištikimas savo tradicijoms, bet priešas kitiems. Ir tada visi Indijos arijų bajorai nusileidžia būtent savo tikėjimo laikymuisi (Dievas, kaip ir minėti radikalūs kovotojai prieš „neištikimybes“, ir kaip žydai, niekinantys „gojus“), kurie kartu su tikėtinu lopšiu - Vaišiais - pateikia atšiaurų vaizdą. laikymasis savo ekonomikos būdo, bendruomeniškumas ir bet kokio „siautėjimo“iš išorės netoleravimas. Atsižvelgiant į tai, kad tokie dalykai buvo paveldimi, arijai yra tie, kurie gerbia tik savo rūšies tradicijas. Krikščioniškai kalbant, „pakrikštytas“.
Ir tai pakartoja kita istorija … šį kartą „senovės graikų“klasika.
Ἀλέξανδρος
Kur yra tiek daug Aleksandrijos planetoje? Istorikų atsakymas į šį klausimą atrodo labai paprastas - juos sukūrė Aleksandras Didysis per visą gyvenimą trunkančią kampaniją į rytus. Aleksandras pastatė, vadinasi, jie pavadinti jo vardu. Bet jūs galite apsvarstyti šį klausimą iš kitos perspektyvos. Reikšmių požiūriu.
Juk tai, kad Aleksandras Didysis yra pusiau mitinė figūra, nekelia abejonių. Taip, jis turi biografiją ir pėdsaką istorijoje, bet lygiai tą patį galima pasakyti ir apie Tamerlane, ir apie Čingischaną, ir apie Jėzų Kristų. Visi jie yra labiau legendiniai nei realūs žmonės, todėl laikosi mitų ir legendų įstatymų. Ir vienas iš mitologijos, kaip ir apskritai antikinės pasaulėžiūros principų, yra jo vaidmens mito veikėjo vardu atspindys. Jei pažvelgsite konkrečiai į senovės mitologiją, tada apskritai joje daug mitų buvo sukurta tik tam, kad per simbolius būtų atskleista konkretaus asmens, dievo ir kt. Vardo reikšmė. Nes vardas yra logotipai!
O Aleksandro biografija neabejotinai turi mitologinių bruožų: dieviškasis gimimas, laukinio arklio sutramdymas (patino iniciacija), akcija „už tolimiausių kraštų“, nuotakos suradimas. Tik visa tai aprašoma epine graikų kalba, kaip ir „Iliada“, „Argonautika“, „Dionistika“, kurie remiasi tais pačiais motyvais.
Minėtasis „Timūras“taip pat pavadintas savo vardu, kaip sakoma, „atgaline data“, nes tai visiškai atspindėjo jo, kaip tautų užkariautojo, vaidmenį istorijoje. „Aleksandras“paliko visai netoli jo.
Šis generolas turi aiškų vaidmenį mitologijoje. Visų pirma, kaip tas, kuris pastatė sieną Azijoje, norėdamas apsaugoti civilizuotą pasaulį nuo „barbarų“. Šis siužetas akivaizdus visose legendose apie Aleksandrą tarp skirtingų tautų. Ir kadangi pasaulis jį už tai prisimena, tada jis jau gali būti padidintas iki simbolio statuso. Antrasis, bet nesvarbus simbolis yra didžiulės imperijos sukūrimas užkariaujant „laukinėms“gentims, dėl kurių prasidėjo vadinamojo helenizmo era, tai yra, graikų kalbų, kultūros ir ekonomikos plitimas į rytinę ir pietinę Viduržemio jūros šalis, trunkančias ne vieną. amžiuje, remiantis oficialia chronologija. Trečiasis vaidmuo, palyginti, yra Dievo panašumas. Įvairiose legendose ir romanuose Aleksandras pasirodo kaip didvyris, pripažintas dievu.
Dėl šios priežasties Aleksandras gavo epitetą „Megas“, tai yra, „Puikus“(rusų kalba „Galingas“). Ir tada pats vardas „Aleksandras“turėtų atspindėti būtent šias savybes.
Mums sakoma, kad „Aleksandras“yra graikų „žmonių gynėjas“, apie kurį neketinu ginčytis. Tačiau velnias visada yra detalėse. Čia jie mums yra naudingi.
Ἀλέξανδρος, kur „ἀλ is“yra „saugoti, atspindėti, apsisaugoti, neleisti (nelikti nuošalyje), saugoti, ginti, padėti, grąžinti (apdovanoti, grąžinti)“, o „ανδρος“- „žmonės“, nors teisingiau yra „vyrams“. “. Tai yra pagrindas, kuriuo remdamiesi mes pateikiame Aleksandro etimologiją.
Tačiau žodį „gynėjas“vis tiek reikia suprasti. Remdamiesi žodyno duomenimis (pateiktais aukščiau iš 1940 m. Graikų-anglų kalbų leksikos Liddell ir Scott,), galite išsiaiškinti jo reikšmę. Čia akcentuojamas „vengimas kažko“, atsiribojimas, o tai iš tikrųjų reiškia rusų „gynybą“- „už skydo“. Tuo pačiu metu tokios reikšmės kaip „duok, grąžink, apdovanok“taip pat grįžta į šį skydą, nes tai yra apmąstymo veiksmas (ko jis nusipelnė, jis gavo), o skydas buvo tiesiog sukurtas atstumti išpuolius. Paskutinė reikšmė - pagalba - yra vertėjų „palaikymas“aiškinimas. Beje, angliškas žodis „defend“, pasirodęs angliškuose „alexo“vertimuose, be pagrindinio „ginti“turi ir „palaikymo“reikšmę, nes ginti reiškia ginti, saugoti, saugoti, tai yra paimti ginamojo pusę (prieš jį).,stovėti už jo su kalnu … ar skydu.
Antroji „andros“dalis kilusi iš „ἀνήρ“- vyro (ne žvėries, nors jie taip pat naudojo gyvūnus patinams), tačiau ta prasme, kad tai būtinai yra suaugęs vyras (ne vaikas ar moteris), o priešingai dievams, tai yra mirtingam. … Taip pat turint omenyje „karys“, „vyras“, „meilužis“(jei ne vyras) ir vartojamas šalia karališkojo statuso ar profesijų pavadinimų; pabrėžiama šio asmens laisvė. Jis taip pat naudojamas kartu su ištisų tautų vardais (pvz., Ανδρος Θρῇξ - trakiečiai). Pažvelgus į visas šias sąlygas, pats piliečio, suaugusio klano genties nario, asmens, kurį galima laikyti visuomenės dalimi, įvaizdis (priešingai nei, pavyzdžiui, vaikai), įvaizdis. Tai buvo lytiškai subrendę ir derlingi jauni vyrai, kurie buvo „pakrikštyti“(priėmimo į visuomenę apeigos). Štai kodėl pabrėžiamos „vyro“ar „meilužio“ar net „kario“savybės, kurios poezijoje prilygsta meilužiui.
Tuo remiantis būtų labai įdomu palyginti (ko etimologai nepadarė) „ἀνήρ, ὡνήρ“su žodžiu „ambicija“, kuris, kaip ir jo kolegos iš Vakarų (garbė, onur), reiškia „garbė“. Vėlgi, „garbė, pagarba, reputacija“yra tai, ko nusipelniusi (palyginkite su žodžiu „mokestis“- „mokėjimas, atlyginimas“), kitaip jie sako „vertink“, tai yra, „įvertink“(kiek kainuoja), po kurio jau pasirodo epitetas „brangusis“(tiek gerbiamas, tiek daug vertas tuo pačiu metu). Ši kokybė, teoriškai, nėra paveldima, o siekiama visuomenės pripažinimo. Tai yra, kaip ir „ἀνήρ“- pilietis yra grynai socialinė sąvoka, kurią pripažįsta visa likusi visuomenės dalis.
Tai svarbu, nes šiuo atveju žodis „andros“gali reikšti tik pačius helenus, kaip uždarą bendruomenę. Visi kiti yra „barbarai“(neištikimybės). Lygiai tas pats, kaip su aukščiau išvardintais Ariais.
Iš šios analizės tampa aišku, kad „aleksandrai“yra tiksliai rodomi kaip apsauginės sienos, kurią karalius pastatė, siekdamas užkirsti kelią įvairiems „žąsims ir magogams“, kad apsaugotų Graikijos žemes, simbolis. Poetiškai „Ἀλέξανδρος“gali būti išverstas kaip „Tėvynės skydas“, savo piliečių apsauga. Aš kartoju, ne tik kažkokius „žmones“, bet būtent SAVO žmones.
Žodyje „Aleksandras“yra dar vienas paslėptas elementas - tai yra „λέξiς“- „kalba, žodis“, kilęs iš „λέγω“- „sutvarkyti, sudėlioti, rinkti, pasirinkti, skaičiuoti, kalbėti“, nes žodis yra nurodytas (surinktas) garsų rinkinys, išreiškiantis kažkokią mintį; formulė, žodžiu, arba vėl išraiška, tai yra atsiribojimas nuo bendro srauto kažkuo konkrečiu ir nepriklausomu. Taip pat šis žodis išverstas kaip „įstatymas“(iš kur kilo žodis „legalus“), kuris yra ir socialinio gyvenimo principų išraiška. Tas pats įstatymas išreikštas „globėjo Dievo“sąvokoje. Būtent Aleksandras buvo pripažintas Dievu svetimose teritorijose. Paprasčiau tariant, nepažįstami žmonės tiksliai priėmė jo įstatymą ir tvarką (jie garbino, lenkėsi prieš jį).
Kaip „lexis“tapo „alesso“dalimi: skydas-alesso yra tai, kas atspindi (atakos), o „lexis“, jei prisimeni straipsnį apie „Logos“, taip pat atspindi kai kurių „rodymas, išraiška“reikšmę. tada savybės, o „Aleksandro“atveju tai yra pačių „Androsovo“savybių atspindys, tai yra, Aleksandras yra tarsi savo visuomenės simbolis. Kad būtų aiškiau, galite palyginti su tokiu paveikslu: įsivaizduokite naktinį mišką, kuriame pilna pavojų ir tamsos; Tarp jo kilo ugnis. Išoriniam miškui ugnis yra žmogaus simbolis, tai liudija, kad nurodytoje vietoje yra intelektuali būtybė, galinti padaryti ugnį, tai yra, ji tampa žmogaus, jo išraiškos, jo sugebėjimų atspindžio simboliu. O pačiam žmogui ugnis yra gynyba nuo išorinio laukinio pasaulio grėsmių. Lygiai tas pats yra su Aleksandrija „laukinio“pasaulio viduryje.
Ir tada matomas visų šių Aleksandrijos vaidmuo. Iš istorijos žinoma, jei neklystu, apie dvidešimt Aleksandrijos. Ir mums sakoma, kad jų vardai rodo, kad tariamai juos organizavo pats Aleksandras. Tačiau išnagrinėjus šį vardą, tampa aišku, kad Aleksandras konkrečiai carui Aleksandrui gali neturėti santykių. Tiesą sakant, Aleksandrija yra tik įtvirtinta vieta, kur „barbarai“nepateko, į miestą, kurio išorėje kaip skydas buvo helenos kultūros nešėjai - suaugę vyrai su savo šeimomis, kurių gyvenimą reguliavo jų pačių šalies įstatymai ir tradicijos, o ne tos žemės, kuriose jos buvo (Dievo, kaip dabartinių užsienio ambasadų teritorija), kurios iš pradžių neleido maišyti su kitomis kultūromis. Būtent šie tėviški įsakymai buvo pats „skydas“prieš „laukinius“kuri apėmė pažodžiui visus, kurie nebuvo šios bendruomenės nariai. Ir būtent šis iš pradžių neįveikiamas kultūrinis barjeras tapo laipsniško užkariautų teritorijų „helenizacijos“priežastimi.
Moterys nėra žmonės?
Jūs jau pastebėjote, kad čia „vyras“= „vyras“, bet ne moteris ar vaikas. Beje, angliškai, vyrai patinai vis dar vadinami vienu žodžiu, o patelei ir jos kūnui taip pat galimas bendras vardas. Pavyzdys iš rusų - Jaučiai (vyrai) ir Heiferis su blauzdomis.
Na, šiuolaikinis „vyras“yra ir vyras, ir žmogus, bet ne moteris. Aš visiškai nesu šovinistas ar kažkoks seksistas, tiesiog analizuoju terminus, kurie labai nepatogūs dabartiniam pasaulio vaizdui.
Dar kartą paimkime jau minėtą akimirką iš Pradžios knygos 2:23:
Frazė netinka, tiesa? Aišku, sakoma, kad žmona vadinama „žmona“, nes ji yra paimta iš vyro. Bet palaukite … „Vyras“ir „žmona“iš viso neturi bendrų šaknų, kaip galima etimologiškai atskirti kitą? Perskaitykime tą pačią eilutę kitomis kalbomis:
Graikams situacija yra tokia pati kaip ir mums: „γυνή“ir „ἀνδρὸς“(beje, sanskrito kalboje „anda“yra kapšelis, sėklidės, muskuso maišas, kiaušinis … negalima suklysti su grindimis). Tai yra, ne, gerai, jokios etimologijos. Bet ji yra Lotynų Vulgatoje: vyras yra viro, jo žmona yra virago, tiesiog nešioja savo vyro vardą. Žydų tekste žmona yra אִשָּׁה - „isha“, vyras - איש - „ish“.
Tekstas angliškai taip pat yra etimologinis, tačiau tik pusiau: „O Adomas pasakė:„ Tai dabar yra mano kaulų ir mano kūno kaulai; Ji bus vadinama moterimi, nes buvo išvesta iš vyro. “Tačiau pati moteris jau yra tam tikra kompromisas, nes iš pradžių „wifman“- iš „wif“- moteris (dabar žmona - žmona. Ir taip pat buvo naudojama „quean“, kuri išliko „karalienės“- karalienės forma, bet iš pradžių tai yra ta pati „gen-žmona“). ir apskritai tai gana modernus tekstas, norėčiau rasti Liuterio vertimus …
Vėlgi, "moteris" ir "vyras" yra "moteris" ir "vyriška". Vėlgi, moteris formuojama iš vyro. "Paimta iš jo".
Tai taip pat svarbi pastaba, nes ji visiškai atsako į klausimą „kodėl moteris nėra vyras?“Nes „žmogus“yra „ἀνήρ“- PATHIKOS TRADITACIJŲ VEIKĖJAS. Net ir dabar moteris santuokos metu keičia savo pavardę. Ir prieš tai jie net nepakeitė jos vardo, nes jie vestuvėse ją pakrikštijo. Krikštas vyksta vyro klane visiškai atmetant klano tradicijas. T. y., Moteris negali perduoti savo genties kultūros savo vaikams, nes ji privalo atsisakyti jos. Jei moterį pagrobia „barbaras“, tada ji tampa „barbare“, nes ištirpsta barbarų kultūroje. Na, tai yra jos vaidmuo iš prigimties, nesusijęs su kultūros perdavimu (sava). Genų perdavimas - taip, dvasia - ne. Čia nėra nieko blogo. Leiskite jums priminti, kad kai berniukas augo, jis buvo išsiųstas auginti vyrų draugijoje, nes tik vyras jam ką nors duoskad jis pats kažkada gavo iš savo tėvo. Moteris negalėjo prieštarauti šiam procesui, nes svarbu perteikti klano tradicijas. Tokia, kuriai ji dabar priklauso, kuri ją globoja ir saugo.
Psichologija yra visiškai tokia pati, kokia paaiškėjo žiūrint į „arijus“.
Ir štai yra beprotiškai įdomus (man) momentas, kuris visai neseniai man pasirodė aušra ir kurį aš, tikriausiai, kada nors išsamiai parašysiu, o tada tiesiog išmesiu meškerę.
Aš kai kuriuose straipsniuose jau sakiau, kad Graikijos didvyriai iš tikrųjų yra tiktai kosininkai. Visos jų ilgos akcijos ir tvirtovių apgultys yra vestuvių tradicijos dalis, įskaitant „Šventojo pavasario“tradiciją, kurios metu buvo pasisavinami „laukiniai barbarai“(tai yra „infidels“, tie, kurie neturi tos pačios tradicijos, kaip patys herojai). Ir ne paslaptis, kad „Atėnė“buvo pagrindinė herojų globėja. Jos įvaizdis išreiškia tik visą tradiciją, kurią herojus gauna iš savo rūšies. Tačiau graikai turėjo ir kitą „karo dievą“- Aresą. O požiūris į šį veikėją visada buvo neigiamas. "Mažiausiai mėgstamas Dzeuso vaikų." Ir štai kur yra visa druska:
Remiantis kai kuriais šaltiniais, Dzeusas pagimdė Atėną nedalyvaujant Herai, o Hera pagimdė Aresą be Dzeuso pagalbos. Atėnė ir Arė dažnai ginčijasi tarpusavyje ir visada priešinasi. Iliadoje Atėnė yra puolančių didvyrių pusėje, o Aresas - ginamųjų trojanų pusėje. Tai prieštarauja faktui, kad rungtynių žaidimuose, tokiuose kaip „caras atvažiuoja į Nova Gorodą“, užpuolikas yra jaunikis, o gynėjas - nuotaka.
Ir tada tampa nepaprastai logiška, kad Atėnė globojo didvyrius-prižiūrėtojus, Aresas tapo amazonių tėvu. Amazonai yra mergelės be vyro. Tai yra, nuotaka!
Ir todėl jis yra nemylimas dievas (ir ne tik kaip tas, kuris personifikuoja karą, susijusį su meile - jis yra Afroditės meilužis). Nes tai reiškia nuotakos pusę - tradiciją, kad jaunikis turi „užkariauti“, pertraukti, pasiduoti užmarščiai. Ir čia iškart prisimenama, kad pasakose didvyriui reikia IŠSAUGOTI VIRGINĄ NUO MESTERIO (gyvatę, drakoną; o drakonas yra tik vienas iš Areso simbolių). Ir tik nužudžius monstrą, jie vaidina vestuves. Tai yra jaunikio žygdarbis - išlaisvinti nuotaką iš savo šeimos tradicijų ir susieti ją su savo. O kaip jis tai padarys, aš jums pasakysiu kitą kartą, bet tai yra tiesioginis „Kentauro ir kunigaikščio“temos tęsinys. O pačios drakono galvų nukirtimas lyginamas su minėtu „kirpimu“ir „prijaukinimu“ir tokia „Statius“žinia kaip „Argos merginos prieš santuoką aukojo plaukus Atėnei“. Bet,žinoma, ne viskas ten taip paprasta …
***
Čia yra ekskursija į arijų netoleranciją. Taigi pamirškite tokias tezes kaip „senovės arijai buvo atviri visam pasauliui …“, kaip šiuolaikiniai „hiperborėjai“mėgsta fantazuoti. Jų kardas buvo atviras, bet jų sielos nebuvo.
Matyt, arijai, jei patys atrado naujas teritorijas, galėjo ten tik primesti savo įsakymus ir sunaikinti viską, kas jiems neatrodė. Tai, be abejo, yra žmogiškai, siaubinga, bet istoriškai nėra taip jau blogai (bet taip pat nėra gerai!); deja, netolerantiškas, bet gana neutralus prieš save, nes kaip gi kitaip viename pasaulyje ir panašios tradicijos galėtų išlikti tokiame didžiuliame žemyne? Taigi plika akimi galima pamatyti įtaką vietinių genčių papročiams. O kas būtų nutikę, jei protėviai nebūtų buvę tokie uolūs savo keliams? Manau, kad mūsų vaikai tai aiškiai matys būsimos Europos pavyzdžiu. Užuomina:
Taigi didžioji ir baisioji arijų civilizacija, matyt, yra labai didelė frazė. Kaip ir tokio „etnoso“pasirodymas istorijoje. Juk tai ne tauta, o, tarkime, natūrali genčių bendruomenių būklė. Visi buvo „arijos“vienaip ar kitaip savo artimiesiems. Tiesiog, kaip ir „Xiongnu“atveju, istorijoje yra lengviau palikti žodį be vertimo, kad iš jo kiltų mįslė, nei nuo pat pradžių ištaškyti „i“ir pamatyti nepakantumo, neiberalumo ir kitų šiandien taip nemylėtų nedemokratinių dalykų ištakas … O ką daryti? Visuomenė buvo tokia, gyvenimas buvo toks! Kitaip nieko, kitaip dingimas. Ir jei mes visa tai įveikėme dabar, tokiame apsišvietusiame amžiuje visomis prasmėmis ir paprastai galime egzistuoti ir ištirpti vienas kito kultūrose, neturėtume ištempti šiuolaikinės pasaulėžiūros per praeities laikus.
Autorius: peremyshlin