Realybė gali būti dar liūdnesnė
Nuo 2064 m. Žmonių skaičius pradės mažėti - ir šis procesas gali būti negrįžtamas. Vienas iš atitinkamo mokslinio darbo autorių tiesiogiai nurodo: jei niekas nepasikeis, po kelių šimtmečių žmonija mirs. Tačiau yra ir blogesnių dalykų nei išnykimas. Kur kas labiau tikėtinas kitas scenarijus: pasaulį apgyvendins tie, kurie gali daugintis naujomis kultūrinėmis sąlygomis. Deja, didelė dalis šiuolaikinių europiečių, amerikiečių ir, galbūt, kitų tautų bus išstumta iš pirmųjų istorijos puslapių. Be to, tie, kurie laimės šią sunkią kovą, mes, dabartiniai Žemės gyventojai, galime jų labai nemėgti. Pabandykime išsiaiškinti, kodėl.
Policija jėga uždarė „Haredim“sinagogą Jeruzalėje, 2020 m. Pavasarį. Žmonijos ateitis gali būti daug arčiau šios scenos nei to, ką apie ją pasakoja Holivudas.
Billo ir Melindos Gateso fondas finansavo žurnale paskelbtą mokslinį darbą labai reikšmingu pavadinimu „Lancet“. Jos išvados skamba nerimą keliančiomis aplinkybėmis: dabartinis vaisingumo mažėjimas visame pasaulyje tęsis ir jau 2064 m. Žmonių skaičius pradės smarkiai mažėti.
Iki 2100 m. 23 šalių gyventojų skaičius sumažės perpus ar daugiau - pavyzdžiui, Japonijoje iki 53 milijonų žmonių. Be to, panaši situacija laukia ir Juodosios Afrikos šalių - tik jų vaisingumas šiek tiek vėliau nukris žemiau reprodukcijos ribos. Patys autoriai nedvejodami skambina žadintuvu:
Prieš dvidešimt metų Kinija buvo suvokiama kaip šalis, kurioje sparčiai daugėja gyventojų: ji visai neseniai panaikino „vienos šeimos“politiką; vienas vaikas “. Tačiau gimstamumas ten taip smarkiai sumažėjo, kad KLR jau šiame amžiuje užims trečiąją vietą pasaulyje pagal gyventojų skaičių, ir bus labai sunku išmaitinti vietinius pensininkus. Ateityje panašus likimas ištiks Indiją ir Nigeriją.
Iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad tai yra gerai: juk sumažinus žmonių skaičių - ir juo labiau jų hipotetinį išnykimą - sumažės aplinkos našta, o tai palengvins ją. Deja, realybė bus kiek kitokia.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kodėl gamta nepagerės iš mažiau žmonių
Nuo pat vaikystės girdime: „Šiuolaikinei civilizacijai nėra išnykimo problemos, yra perpildymo problema, tai rašoma daugiau nei šimtmetį … Ir ši problema yra ta, kad augančioms populiacijoms nėra ko valgyti“.
Nedaugelis dalykų gali būti toliau nuo tiesos nei šis požiūris. Taip, jie apie tai sako daug - iš paties Malthuso. Bet daug mažiau po to, kai šie žodžiai vadinami skaičiais. Pavyzdžiui, apie tai, kad per visą šį laiką badas planetoje ėmė kamuoti vis mažesnę žmonių dalį. Maisto saugumas vienam gyventojui šiandien yra didžiausias žmonijos istorijoje. Kad jo gaminama tiek daug ir taip pigiai, kad mūsų rūšis per pastaruosius trisdešimt metų pastebimai sumažino žemės ūkio užimamą plotą.
Dienos kalorijų suvartojimas Afrikoje, nepaisant gyventojų skaičiaus augimo, sparčiai auga. Įdomu tai, kad Rytų Europoje, žlugus sovietiniam blokui, gyventojų skaičius, atvirkščiai, mažėja. Tačiau daugelyje Rytų Europos šalių maisto kalorijų kiekio iki 1990 m. Kur šiame grafike yra ryšys tarp didelio valgytojų skaičiaus ir maisto trūkumo?
Tie 75 tūkstančiai žmonių per metus, kurie vis dar miršta nuo bado (tris kartus mažiau nei nuo saldintų gėrimų), daro tai šalyse, kuriose nėra gyventojų pertekliaus arba trūksta žemės žemės ūkiui. Kadangi masinio bado laikotarpiu SSRS jų nebuvo. Tačiau šiose šalyse neabejotinai egzistuoja politiniai ir kariniai veiksniai (kaip ir mūsų šalies bado epizoduose), kurie apsunkina žemės ūkį, nepaisant gyventojų skaičiaus ar laisvos žemės.
Na, alkis negresia ir nėra toks stiprus, kad žmonės žemės ūkiui naudoja mažiau žemės nei praėjusį šimtmetį. Taigi, logika mums sako, kad apkrova gamtai tapo mažesnė? O jei planetoje taip pat bus mažiau žmonių, miškų kirtimas sumažės, o perkelti gyvūnai ir augalai grįš ten, iš kur mes, žmonės, juos išvijome?
Absoliutus mirčių nuo bado skaičius pasaulyje dešimtmečiais. Pakilimas po Rusijos pilietinio karo ir konfliktai Kinijoje yra aiškiai matomi. Dabartinė Žemės populiacija yra daug didesnė nei tada, tačiau mirtis nuo bado tapo reta.
Deja, ši schema neveikia. Pažvelkime į šiandienos tikrovę: mes išlaisviname žemę nuo dirbimo, bet gamta negerėja.
Paimkime JAV. Nuo praėjusio amžiaus vidurio ten apleista apie ketvirtadalis žemės ūkio paskirties žemės, apie milijoną kvadratinių kilometrų. Kelyje JAV gyventojų skaičius padvigubėjo, o žemės ūkio produktų kainos sumažėjo 3-5 kartus. Atrodytų, kad laukų ir ganyklų apaugimas yra palaima - iš jų turėtų išaugti biologinė įvairovė. Bet ne: tikroji biologinė įvairovė JAV per šį laiką sumažėjo. Vietiniai ekologai tai vadina JAV biologinės įvairovės krize. Panašu, kad pastebimo rūšių nykimo nėra, tačiau pastebimai sumažėjo maždaug trečdalio rūšių individų.
Kukurūzų, kviečių ir medvilnės kainos JAV yra kelis kartus mažesnės nei buvo iki 1950 m., Kai žemės ūkio paskirties žemė šioje šalyje buvo pastebimai didesnė, o gyventojų - daug mažiau. Visoje pasaulio rinkoje situacija yra tokia pati.
Lygiai ta pati istorija Australijoje: 1976 m. Žemės ūkis ten naudojo 4,9 mln. Kvadratinių kilometrų, o 2016 m. - jau 3,7 mln. Beje, gyventojų skaičius per šį laiką išaugo 1,7 karto, pagerėjo jo aprūpinimas maistu, o maisto kainos, kaip jau suprato skaitytojas, krito. Pasirodo, kad gamtai grąžinta beveik 1,2 milijono kvadratinių kilometrų. Norėdami suprasti šio skaičiaus milžiniškumą, prisiminkime: visos naudotos žemės ūkio paskirties žemės Rusijoje užima tik 1,4 milijono kvadratinių kilometrų.
Žemės ūkio paskirties žemė Australijoje smarkiai mažėja.
Kas nutiko Australijos vietinėms rūšims? Jei tikite ekologais, jie pastebimai pablogėjo. Čia kalbama ne apie gyventojų skaičiaus augimą: kaip ir JAV, gyvenvietės ir keliai užima nepalyginamai mažiau žemės nei žemės ūkis, todėl vien gyventojų skaičiaus augimas negalėjo sukelti to, kas vyksta. Priežastys gilesnės.
Kaip rašėme viename iš praėjusių žurnalo numerių, daugelio ekosistemų stabilumas priklauso nuo pagrindinių rūšių. Didžiausi žolėdžiai gyvūnai (pastebimai daugiau nei 50 kilogramų svorio) yra pagrindiniai. Galų gale, jie valgo augaliją tose vietose, kur dirvožemis yra daug fosforo, ir paskui perneša jį - su mėšlu - ten, kur dirvožemyje yra labai nedaug fosforo. Tai yra tose vietose, kur paviršiuje nėra mineralų, kuriuose yra šio elemento, atodangų. Be fosforo normali ekosistema subyrės.
Taip nutiko Australijoje, atvykus aborigenams. Jie sunaikino stambius žolėdžius gyvūnus, o dešimtis tūkstančių metų iš eilės nebuvo kas fosforą pernešti per Australiją. Dabar jo dirvožemis skurdžiausias pasaulyje, o įprasti šio žemyno augalai dažnai arba visai nesugeba, arba auga negražiai. Todėl vietinis žemės ūkis neįsivaizduojamas be dirbtinių fosforo trąšų.
Marksialinis liūtas (iki 160 kilogramų) puola marsupialinį diprotodoną (iki 2,9 tonos, nors mažas egzempliorius rekonstruojamas). Į žemyną atvykus Australijos aborigenams, abi šios rūšys išnyko, po jų sekė visi kiti stambūs žolėdžiai gyvūnai ir plėšrūnai, įskaitant labai didelius visavalgius kengūras.
Atrodytų, sunku čia imti ir grąžinti stambius žolėdžius gyvūnus, pradedant tais, kurie gyvena, pavyzdžiui, dykumose, kur nevyksta vietiniai kengūros? Deja, tai yra visiškai neįmanoma. Šiuolaikiniai gamtosaugininkai mano, kad naujų rūšių įvedimas į izoliuotas ekosistemas yra nepriimtinas. Į dykumas pabėgę kupranugariai ir savanos, kurie žemyne pradėjo daugintis dėl žmogaus nepriežiūros, šioje šalyje negailestingai šaudomi iš oro gausiai - nors, atrodytų, kodėl?
Panašus požiūris į gamtą (jei tai mums netrukdo, mes suteiksime saugomą statusą, o jei tai trukdys, mes nužudysime) Australijoje ne tik aplinkos apsaugos departamentų ir valstybinių gamtos apsaugos specialistų, bet ir paprastų piliečių lygiu:
Ne visi ūkininkai nori net žemą tvorą pastatyti Australijoje: daugelis nori paprasčiausiai šaudyti ar nuodyti kengūras, o ne jas varžyti.
Kiek kengūrų kasmet nužudoma Australijoje, nėra žinoma, tačiau, remiantis oficialiomis kvotomis, vien per 2015 metus jų buvo sunaikinta 1,5 mln. Be to, metai iš metų šie skaičiai gana auga.
Kaip galima grąžinti didelius žolėdžius gyvūnus, kuriuos sunaikino aborigenai Australijoje, kai vietos gyventojai masiškai ir nežmoniškai žudo net tuos žolėdžius gyvūnus, kurie galėtų išgyventi atvykę aborigenai - jie žudo vien todėl, kad gailisi pinigų tvorai?
Tam tikra prasme padėtis JAV nėra tokia apleista: stumbrai laukinėje gamtoje buvo sunaikinti tik XIX amžiuje, o ne prieš keturiasdešimt tūkstančių metų, kaip ir Australijos megafauna. Taigi žemė Amerikoje neturėjo laiko virsti fosforo trūkumu.
Tačiau procesai yra tokie patys kaip Australijoje ir bet kurioje šiuolaikinio žemės ūkio šalyje: vis daugiau apleistų žemės ūkio naudmenų yra dėl tos paprastos priežasties, kad maisto produktų jau yra tiek, kad jo kainos per daug sumažėjo. Kodėl neišleidus tų pačių buivolų į išlaisvintas žemes?
Na, toks klausimas buvo iškeltas, bet paleistas ant stabdžių. Priežastys? Vietos gyventojų pasipiktinimas šia idėja. Stumbrai - kaip ir visi stambūs žolėdžiai gyvūnai - yra rimtas gyvūnas, linkęs vaikščioti per gyvatvores. Jei sutiks ką nors, jis pabandys ją nuversti bėgimu. Jis nenukris tik nuo metalo, nuo storų strypų ir su pamatu, kuris eina į žemę giliau nei metras. Nė vienas iš vietinių gyventojų nėra pasirengęs tokioms išlaidoms - ir jie nenori leisti bėgti stumbrus ten, kur auga jų vaikai.
Nors vietos gyventojai su bizonais viską sustabdė, jei projektas būtų pradėtas, anksčiau ar vėliau ekologai būtų labai sunerimę. Ir todėl. „Rūšių sugrįžimo“nėra: bet koks atkūrimas iš tikrųjų yra naujos rūšies įvedimas. Gamta yra labai lanksti ir dažnai, praėjus keleriems metams po to, kai pagrindinės rūšys palieka ekosistemą, viskas joje pasikeičia.
Kengūrų Australijoje yra apie penkiasdešimt milijonų (jų kvadratiniame kilometre yra mažiau nei žmonių Rusijoje), tačiau ypač daug jų yra netoli apgyvendintų vietovių (nuotraukoje - Kanbera), kur sausais mėnesiais dažnai laistoma.
Kai tik bizonai nustoja trypti žolę, atsparesnes trypimui rūšis pakeičia tos, kurios buvo „šešėlyje“su bizonais. Todėl išryškėja kiti apdulkinantys vabzdžiai ir kiti graužikai, kurie minta augalais, ir kiti plėšrūnai, kurie minta graužikais ir pan. Beveik viskas dažnai keičiasi ir per vidutinį laikotarpį.
Be to, keičiasi ne tik vietinė ekosistema, bet ir visas pasaulis. Jei šiandien buivolą grįšime atgal į Ameriką, ten nebus tos pačios prerijos kaip Fenimore'as Cooperis. Per pastarąjį pusantro šimtmečio CO2 ore buvo beveik pusantro karto daugiau - medžiai auga daug geriau nei anksčiau, o augalų rūšys, orientuotos į C3 fotosintezę, dabar augs geriau nei tada.
Tai yra, buvusių žolėdžių išlaisvinimas niekaip negrąžins senosios ekosistemos: ji sukurs naują, kurios nebuvo XIX amžiuje ir nėra dabar. Be to, Amerika yra daug vegetatyvesnė nei anuomet: visuotinis apaugimas eina kartu su visuotiniu atšilimu. Tai reiškia, kad stumbrai anksčiau ar vėliau eis ten, kur jų sunaikinimo epochoje buvo dykuma - ir kur jų išvaizda neišvengiamai sukels stiprius poslinkius ekosistemoje.
Be to, reikia suprasti, kad vienos pagrindinės rūšies grąžinimas be kitos yra nedėkinga užduotis. Po bizonų reikia grąžinti vilką, kitaip stumbrai per daug padaugės. Tačiau vilko sugrįžimas yra galimas išpuolis prieš gyvulius, kurie JAV žemės ūkio valstijose dažnai ganosi be pastebimos apsaugos, už paprastos tvoros. Tačiau vilkai gali tai įveikti didesnėmis galimybėmis nei tie patys galvijai. Vietiniai gyventojai vėl bus nelaimingi.
Na, ir, tiesą sakant, ekologai, bėgant laikui: juk vilkai medžioja graužikus, suardydami šiandien susiformavusią pusiausvyrą. Be to, atkurta rūšis dažnai pradeda skirtingai bendrauti su vietiniais žolėdžiais gyvūnais. Juk jie prarado įprotį gintis nuo šio konkretaus plėšrūno. Reagavimo į tai įgūdžiai nebeperduodami tėvų palikuonims, o vilkai gali tiesiog sunaikinti jiems nepasirengusią populiaciją.
Panaši situacija daugelyje pasaulio vietų. Prancūzijoje ir Vokietijoje per metus nužudoma iki kelių šimtų tūkstančių šernų dėl tiksliai tos pačios priežasties: nenoras leisti gamtai nustatyti laukinių gyvūnų populiacijų dydį ir jų buveines. Šios žudynės įvykdomos be menkiausio praktinio tikslo - net ir nužudytų gyvūnų mėsa čia nerenkama, ji tiesiog pūva miškuose.
Išvada: šiuolaikinis žmogus, net apleisdamas dirbamą žemę, negrąžins jų kontrolės gamtai. Jis - ir jo aplinkosaugininkai - myli ne gamtą, bet savo idėjas apie ją. Šiose abstrakčiose reprezentacijose gamta negali pasikeisti - kaip tai iš tikrųjų visada, net kai žmogus net nėra artimas. Tai reiškia, kad bet koks rūšių atkūrimas galiausiai prieštaraus ekologų mintims apie „naudą gamtai“.
Kodėl blogėja gyventojų skaičius?
Taigi išsiaiškinome, kodėl sumažėjus gyventojų skaičiui nepadidėja biologinė įvairovė. Bet kas taip blogo tame, kad žmonių skaičius mažėja? Ar mūsų planetoje yra tiek mažai „Homo Sapiens“?
Čia problema yra ne tik ta, kad „daug“ir „nedaug“yra gana abstrakčios sąvokos, atsižvelgiant į žmonių skaičių. Dar svarbiau tai, kad žmogaus civilizacija nėra pritaikyta darbingo amžiaus žmonių trūkumui. Nepamirškime fakto, kad sumažėjęs gimstamumas smarkiai sumažins darbuotojų skaičių ekonomikoje - o tai reiškia, kad pensininkus pamaitinti bus daug sunkiau ir dėl to nukentės gyvenimo lygis. Tiesiog pamirškime šią smulkmeną.
Tegu yra svarbesni dalykai - pavyzdžiui, Tasmanijos technologijų praradimo istorija. Prieš aštuonis tūkstančius metų Tasmanijos aborigenai iš kaulų gamino gana sudėtingus įrankius, įskaitant tuos, kurie leido jiems žvejoti. Kaip rodo archeologiniai radiniai, jie turėjo įrankius su rankenomis (akmeninius kirvius ir kt.), Tinklus, harpūnus. Tikėtina, kad jie turėjo ir ieties metikių, ir bumerangų, kuriuos dabar turi visi Australijos aborigenai žemyne.
Tačiau per ateinantį tūkstantį metų visa tai buvo prarasta. Kai europiečiai ten atvyko, tasmaniečiai nenaudojo nė vieno iš aukščiau išvardytų dalykų. Kaulinius įrankius gali būti sunkiau pagaminti nei akmeninius, tačiau jie dažnai yra efektyvesni - ir ar tikrai taip sunku, jei, kaip žinome, juos pagamino homo erectus, prieš 1,4 milijono metų?
Tasmanas, metantis ietį, piešė Europos menininkas apie 1836 m.
Tyrėjai tiesiogiai rašo: tasmaniečiai, kurių sudėtingiausias ginklas buvo ietis be galo, tapo labiausiai neišsivysčiusia iš visų mokslui žinomų grupių šiuolaikinių žmonių atžvilgiu.
Aprangos padėtis dar paslaptingesnė. Tasmanai buvo saloje paskutinio ledo maksimumo metu, kai iš tikrųjų buvo Sibiras - ir jie negalėjo išgyventi be drabužių. Taip, sunku tai patikrinti, nes jis blogai išsilaikęs, tačiau šalčio negalima apgauti - jie turėjo turėti šiltus drabužius. Tačiau europiečiai rado tik mažus wallaby pelerinus, kurie neuždengė daugumos kūno. Taip yra nepaisant to, kad Tasmanijoje net ir šiandien ji kartais siekia –13 ° C.
Be to, vietiniai gyventojai nežvejojo, nors juo knibždėjo ir upės, ir pakrantės jūra. Net pati mintis, kad galima valgyti žuvį, jiems buvo visiškai svetima - skirtingai nuo likusių Australijos aborigenų, labai valgo žuvį. Dar prieš 3800 metų archeologai užfiksavo žuvų kaulus Tasmanijoje ir dažnai dideliais kiekiais (kai kuriais vertinimais, žuvys sudarė 20% vietinės mitybos). Po - ne vienas.
Išvada: Tasmanijoje buvo sulaužyta visa technologinė tvarka, prarastas didžiulis išlikimui gyvybiškai svarbių žinių sluoksnis. Tai gali būti viena iš priežasčių, dėl kurios prieš atvykstant europiečiams vietinių aborigenų buvo labai mažai - keli tūkstančiai Airijos dydžio saloje, tačiau su geresniu klimatu.
Kas nutiko? Pasak daugelio tyrinėtojų - demografijoje. Kažkuriuo metu po salos izoliacijos (dėl kylančio jūros lygio) tasmaniečių skaičius pasirodė toks mažas, kad tarp jų buvo labai mažai meistrų, kurie mokėjo gaminti sudėtingus įrankius, žvejoti ir pan.
Kuo mažiau meistrų, tuo mažiau galimybių jauniems žmonėms mokytis iš jų. Kuo mažiau apmokyti jauni žmonės, tuo mažiau veiksmingi bus jų įrankiai ir žvejyba - ir taip toliau, kol kita karta tiesiog atsisakys šios neveiksmingos veiklos.
Su modernumu galima padaryti tolimą analogiją, pavyzdžiui, su JAV kosmoso programa. Kaip pažymi patys amerikiečiai, jie į mėnulį atėjo dėka von Brauno genijaus (ir pridedame jo 120 vokiečių kolegų iš Europos į JAV.
Po jo išvykimo Jungtinės Valstijos sukūrė pervežimus - tačiau jie pasirodė daug brangesni nei von Brauno „Apollo“, jie negalėjo skristi į mėnulį ir netgi nužudė daugiau žmonių nei bet kuri kita priemonė žmonėms pristatyti į kosmosą, todėl jų teko atsisakyti. Beveik dešimtmetį JAV buvo prarasta kelionių į kosmosą technologija.
Viltys, kad afrikiečiai kompensuos demografinį atotrūkį kitose planetos dalyse, niekuo nepagrįstos: nors Juodojoje Afrikoje vaisingumas ėmė kristi vėliau nei kitose, ten žlugimas yra toks pat staigus, o antroje amžiaus pusėje tai bus gyventojų skaičiaus mažėjimo klausimas.
Kas būtų nutikę, jei valstybės negalėtų naudotis Vokietijos ar Pietų Afrikos kilmės demografiniais ištekliais? Kokios tada būtų jų technologinės galimybės kosmose? Kas pirmasis nusileis ant mėnulio? Ar jie šiandien būtų pirmaujanti kosmoso jėga?
Mūsų civilizacija yra daug sudėtingesnė nei Tasmanijos. Jis skirtas palaikyti daugybę siaurų specialistų vienu metu, dažnai nenaudingus kitose gyvenimo srityse. Bet kuris iš jų tam tikru momentu gali pasirodyti kritiškas. Tikimybė turėti tinkamą specialistą galiausiai yra tiesiogiai (nors ir netiesinė) proporcinga visam žmonijos skaičiui.
Kas atsitiks, jei staiga perpus sumažinsime koronaviruso vakcinos kūrėjų skaičių? Ar jie laikysis termino? Ką daryti, jei 2120 m. Nauja virusinė epidemija mirė nuo maro, o vakcinų kūrėjų skaičius dėl sumažėjusio žmonių skaičiaus yra nepakankamas?
Galiausiai galime susidurti su Tasmanijos tipo technologine evoliucija. Laimei, mūsų technologijos yra daug sunkesnės nei žvejyba ar kaulų įrankių gamyba.
Pirmyn į teokratijos pergalę?
Kitas svarbus artėjančios demografinės recesijos trūkumas yra tas, kad greičiausiai tai neįvyks - bent jau neilgai. Priežastis yra pati evoliucijos prigimtis: ji išstumia asmenis, kurių tinkamumas darvinui yra mažas (paliekant mažai palikuonių), ir paskleidžia asmenis, turinčius aukštą darvinistinį pasirengimą (tuos, kurie palieka daug palikuonių).
Taip, šiandien vaisingumo lygis krinta visame pasaulyje, įskaitant Juodąją Afriką, ir greitai krenta. Tačiau jau šiandien aišku, kad tai netaikoma ultrareliginėms grupėms skirtingose šalyse. Paimkime tipišką tokio pobūdžio pavyzdį: Izraelis.
Izraelyje bendras „pasaulietiškų“žydų moterų gimstamumas - vaikų skaičius vidutiniškai moteriai - 2,1. Šis lygis yra tik minimalus, pakankamas reprodukcijai, pats neišnykimo slenkstis. Taigi pasaulietinė šios šalies gyventojų dalis nemiršta, bet ir nedaugėja.
Haredimas yra ne tik Izraelyje: ši itin stačiatikių šeima gyvena JAV.
Tarp „religingų“Izraelio moterų gimstamumas yra 3,0. Tarp „stačiatikių“- 4,2, o tarp ultraortodoksų (haredimų) - 7,1 (aukštesnis nei bet kurioje Afrikos šalyje). 1991 m. Izraelyje buvo 275 000 haredi, o šiandien jų yra daugiau nei milijonas. Jei jie galėtų toliau daugintis tuo pačiu greičiu, tai po šimto metų jų būtų apie šimtas milijonų, o per du šimtus - daugybė milijardų.
Nors tik prieš pusšimtį metų haredimas Izraelyje buvo itin retas, šiandien jau gyvena 12% gyventojų (beveik tiek pat yra „religingi“ir „stačiatikiai“). Remiantis vietos demografų duomenimis, 2030 m. Jų bus 16 proc., O iki 2065 m. - trečdalis. Iki amžiaus pabaigos haredimas taps dauguma šalies gyventojų. Kadangi Izraelis yra demokratija, jie automatiškai įgis valdžią jai.
Religingų žydų (juoda punktyrinė linija) ir ultraortodoksų (raudona linija) dalis suaugusių Izraelio gyventojų. Verta prisiminti, kad jų dalis šalies gyventojų apskritai yra daug didesnė nei nurodyta diagramoje, nes vaikų dalis jų populiacijose yra daug didesnė nei pasauliečių žydų.
Gali atrodyti, kad tame nėra nieko ypatingo. Biologiškai visiškai logiška, kai tuos, kurie nenori daugintis, išstumia tie, kurie nori daugintis - tai iš tikrųjų yra visas evoliucijos turinys. Kas mes prieš tai?
Ir vis dėlto čia yra kažkas nemalonaus. Kaip teisingai pažymi patys ultraortodoksai:
„Haredim“vyrai dirba retai - naujausiais duomenimis, dirba tik 51 proc. (Tačiau iki 2005 m. Buvo 10 proc.). Tarp dirbančiųjų yra daugybė dirbančių ne visą darbo dieną. Tačiau Izraelyje vidutiniškai dirba 87 proc. Vyrų.
Kaip gyvena ultraortodoksų šeimos? Iki 2005 m. Juos rėmė vietos valdžia, tačiau tada buvo sumažintos subsidijos. Todėl daugiausia jų ėjo į darbą: 76% moterų iš „Haredim“ir apskritai tarp Izraelio moterų - 83%. Kaip teigia patys izraeliečiai:
"Haredi namų ūkių pagrindinis pajamų šaltinis apskritai yra žmonos atlyginimas, nes ten daug vyrų lanko koleli (pažangių žydų religinio švietimo centrus)."
Tuo pačiu reikia suprasti: daug „Haredi“darbų nėra. Tik 8% jų vyrų ir 12% moterų mokosi aukštojo mokslo (o vyrams jie dažnai būna ne pasauliečiai). Be to, jų motyvacija dirbti taip pat gali būti mažesnė: Haredimų šeimos pajamos yra 1,5 karto mažesnės nei paprastos žydų šeimos Izraelyje - kuriai daug daugiau vaikų. Remiantis statistika, 53% jų šeimų pajamos yra žemesnės už skurdo ribą, o tarp pasaulietinių žydų - tik 9%. Haredimo išlaidos vienam gyventojui yra 48% mažesnės nei pasauliečių žydų.
Izraelio haredimas.
Bet tai jų taip nevargina: haredi gyvenimo būdas nėra labai modernus, o tai reiškia, kad jiems, palyginti su paprastu piliečiu, tenka leisti pinigus rečiau. Apklausoje 71% jų - ir tik 65% pasauliečių žydų - išreiškė pasitenkinimą savo finansine padėtimi.
Ir tai nėra tik savęs jausmas: tik 5% haredimų Izraelyje moka skolas dalyvaujant antstoliams (tai yra, jie negali jų normaliai sumokėti), bet tarp pasaulietinių žydų šis skaičius yra 15%. 75% visų haredimų per metus aukoja daugiau nei 500 šekelių labdarai, tačiau tik 25% pasauliečių žydų daro tą patį.
Žinoma, Izraelio visuomenė skambina pavojaus signalu apie vykstantį demografinį savo valstybės užkariavimą „juodaodžių“. Net nėra gėda, kad Izraelyje, atėmus Negevo dykumą (užimančią didžiąją šalies dalį), jau gyvena daugiau nei tūkstantis žmonių viename kvadratiniame kilometre. Nors, tiesa, tai yra daug - kaip Bangladeše ir beveik kaip tipiškoje Rusijos urbanistinėje plėtroje. Tačiau Izraelio žemės ūkis yra vienas efektyviausių pasaulyje, ir apskritai niekas neabejoja, kad jis gali gerai susitvarkyti su pamaitinto gyventojų skaičiaus maitinimu.
Pasaulietinei visuomenei labiau rūpi kažkas kitas. Jie gana pagrįstai pažymi, kad kai žydai pradeda dominuoti haredi, ekonomika gali būti labai pakenkta. Kariuomenėje gali būti dar blogiau: haredimai ne itin to trokšta.
Atėjus į įdarbinimo biurą, jiems dažnai parašoma „kvietimas dar netikslingas“. Ir nors IDF turi „haredimų“dalių, iš tikrųjų juose dažnai tarnauja jauni šių bendruomenių apaštalai (o apaštalų skaičius yra nedidelis). Vykdomi eksperimentai, siekiant jų pagrindu suformuoti pilnavertes dalis. Bet iš tikrųjų jų vidinę rutiną (pretekstu tų pačių reikalavimų košeriui ir šabatui) lemia ne pasaulietinės, o „juodaodžių“normos.
Beje, tas pats nedidelis apostatų skaičius neįtraukia galimybės „haredimas savaime taps paprastais žmonėmis“. Jie to nedarys: remiantis statistika, jų gimstamumas daug kartų viršija apostazijos nuostolius.
Ir tai nenuostabu: visi tyrimai rodo, kad ultraortodoksai yra pastebimai laimingesni nei vidutinis Izraelio žydas. 98% jų išreiškė pasitenkinimą gyvenimu. Tokių skaičių tiesiog nėra nė vienoje nereligingoje populiacijoje - nei Izraelyje, nei kur nors kitur pasaulyje. Labai abejotina, ar žmonės, turintys tokį pasitenkinimą gyvenimu, bus linkę masiškai keisti savo požiūrį, kad taptų mažiau patenkinti gyvenimu.
Galbūt ultraortodoksai tiesiog surengė sąmokslą ir melavo, kad yra laimingi ir patenkinti gyvenimu? Tai abejotina: objektyvūs rodikliai rodo, kad jų gyvenimo trukmė yra daug didesnė nei vietinė norma. Vyrai gyvena trejais metais ilgiau nei ne itin stačiatikiai vyrai iš tų pačių gyvenviečių, o moterys, nepaisant septynių vaikų ir pagrindinio šeimos maitintojo vaidmens, yra 1,5 metų ilgesnės nei pasaulietinės jų lyties atstovės.
Nepaisant bendro „Haredi“anticionizmo, tik nedidelė ultraortodoksų mažuma reikalauja, kad Izraelio kariuomenė būtų išvesta iš Palestinos teritorijos.
Tuo pačiu metu haredimas dėl savo atokumo nuo šiuolaikinės pasaulietinės kultūros labai retai sportuoja. Prisiminkime: vidutiniškai Izraelio vidutinė gyvenimo trukmė yra iki 83 metų, 2,7 metų ilgesnė nei JAV arba devyneriais metais ilgesnė nei Rusijoje. Tai yra, haredimai gyvena vidutiniškai daug metų ilgiau nei vidutinis amerikietis ir daugiau nei keliolika metų ilgiau nei rusai.
Jei kas nors išleidžia perpus mažiau pinigų sau nei kaimynas, bet gyvena ilgiau, labai tikėtina, kad jis patiria mažiau streso. Priešingu atveju paaiškinti jo ilgaamžiškumą paprastai netiks.
Kaip pastebėjome, mažesnis stresas ir pasitenkinimas gyvenimu sumažina ne tik tikimybę mirti nuo širdies ir kraujagyslių ligų, bet ir, vertinant pastarųjų metų mokslinį darbą, tikimybę susirgti vėžiu.
Jei Haredimai ateis į valdžią (neišvengiami, atsižvelgiant į dabartinį jų dauginimosi greitį) per parlamentinius mechanizmus, Izraelis gali lengvai ir paprastai tapti teokratija - kaip tai buvo pirmajame tūkstantmetyje prieš Kristų. Tiesa, naujoji teokratija bus branduolinių ginklų ir gana gerai išvystyto karinės pramonės komplekso savininkė. Tačiau, kita vertus, Izraelio kaimynai nėra svetimi.
Itin stačiatikiai turi labai savitą košerio ir šabo laikymosi koncepciją - pavyzdžiui, daugelis jų protestuoja prieš tai, kad elektros tinklas veikia šeštadienį, ar net blokuoja eismą, kuris bando patekti į jų teritorijas šeštadienį. Nesunku įsivaizduoti, kaip jie atitinkamai pradės reguliuoti visos Izraelio visuomenės gyvenimą.
Tiesą sakant, procesas jau prasidėjo: jų spaudimu vietinės oro linijos atšaukė skrydžius šeštadieniais. Ir tai tik pradžia: mes esame haredi ir priešinamės „nekukliai apsirengusiems“turistams, atvykstantiems į jų apylinkes. Kas nutiks, kai dauguma Izraelio rajonų taps juodi? Beje, Jeruzalėje jau 35% gyventojų yra būtent tokie.
Izraelio likimas gali būti ankstyviausias viso pasaulio likimo pavyzdys. Itin religinį gyventojų segmentą labai silpnai paveikia vaisingumo krizė - ir, greičiausiai, sprendžiant iš milžiniško Haredi ir Amišų vaisingumo, tai visiškai neturi įtakos. Nepaisant to, kad tas pats amišai (JAV) iš tikrųjų gali naudoti kontracepcijos priemones - ir netgi kartais tai daro. Bet ne tam, kad sumažėtų bendras vaikų skaičius, o tik tam, kad tarp gimdymų atsirastų saugios motinos sveikatai spragos.
Kitos pasaulio šalys yra pastebimai didesnės nei Izraelis, o baltųjų pavertimas JAV tuo pačiu amišu akivaizdžiai nesibaigs šiame amžiuje. Bet jei dabartinės demografinės tendencijos išliks, pabaiga bus tokia pati. Nepaisant to, ar valstybės pasilieka savo vardą, ar pervadina Jungtines Amerikos teokratines bendruomenes.
Kodėl jie dauginasi, o likusieji eina išnykimo link?
Neįmanoma apriboti Haredi ar Amišų reprodukcijos: jų religiniai principai reikalauja gerbti atitinkamus šventraščius. Abraomo religijos turi aiškų kultūrinį mandatą: „Ir Dievas joms sakė: būkite vaisingi ir dauginkitės, užpildykite žemę ir ją pakenksite“. Kol šios grupės gyvuos, jos laikysis šio mandato. Tuo pačiu akivaizdu, kad ne visi norės gyventi teokratijoje. Ar yra išeitis iš būsimo interesų konflikto?
Teoriškai niekas netrukdo kitoms gyventojų grupėms išlaikyti reprodukcijos rodiklį, bent jau ne žemesnį nei reprodukcijos slenkstis (neišnykimo riba yra 2,1 vaiko vienai moteriai). Žinoma, iš to neišnyks grėsmė paversti ultrareligines mažumas dauguma. Bet tai bent jau pajudės šimtmečiais į priekį. Ar įmanoma pasiekti, kad nereliginga gyventojų dalis neišnyktų?
Deja, tai mažai tikėtina praktikoje. Visų pirma reikėtų suprasti: kodėl šiandien mažėja gimstamumas?
Iš pirmo žvilgsnio klausimas atrodo paprastas. Didžiąją žmonijos istorijos dalį didžiųjų miestų gyventojai patys nesidaugino - gimstamumas buvo mažesnis nei kaimuose, o jei ne nuolatinis žmonių antplūdis iš ten, iki moderniosios eros nebūtų buvę didelių miestų.
Nesunku pastebėti, kad nepaisant miesto gyvenimo būdo, britai gali daugintis iki 1970-ųjų.
Intuityviai metropolio gyventojui atrodo, kad aplinkui yra per daug žmonių. Gal čia esmė? Kaip žinote iš Visatos-25 eksperimento, jei uždaroje erdvėje yra per daug pelių, tada net ir turėdamos pakankamai maisto, jų motinos pradeda apleisti savo vaikus. Laikui bėgant, jie ir vyrai paprastai praranda susidomėjimą poravimu ir visą laiką praleidžia laižydami kailį (dėl to tyrėjai juos vadino „dailiais“) ir stengėsi išvengti konfliktų bei streso. Apskritai, visa tai kažką primena, ar ne?
Eksperimentas „Visata-25“, šeštojo dešimtmečio pabaiga. Erdvė suteikė lizdą 3840 pelėms ir daugiau nei pakankamai vandens ir maisto. Tačiau dėl dažno kitų pelių stebėjimo patirta populiacija žlugo: pasiekus 2200 individų, moterys pirmiausia nustojo rūpintis palikuonimis (ir tapo agresyvios), o vėliau patinai, iš pradžių parodę potraukį homoseksualiam elgesiui, vėliau visiškai prarado susidomėjimą poravimu. Todėl gyventojai išmirė, nepalikdami palikuonių.
Nepaisant tokio grynai biologinio požiūrio į paprastumą ir patrauklumą sprendžiant problemą, jis akivaizdžiai neteisingas. XIX amžiuje Anglija buvo urbanizuota, tačiau iki 1970-ųjų bendras gimstamumas viršijo pakeitimo ribą. Tuo tarpu objektyvūs slėgio Britanijos gyventojams parametrai prieš pusšimtį metų buvo daug aukštesni nei šiandien: žiemą vietiniuose namuose temperatūra buvo +12 (o ne +18, kaip šiandien), jie dirbo daugiau valandų, socialinė apsauga buvo silpnesnė, pajamos buvo mažesnės.
Dėka tankesnių pastatų ir visur esančio anglies šildymo (dėl kurio žmonės masiškai mirė) objektyvių streso parametrų lygis mieste taip pat buvo žymiai didesnis nei šiandien. Atrodytų, angliško miesto gyventojo gyvenimo sąlygos yra nepalyginamai geresnės - tačiau jis nebegali daugintis.
Kitas populiarus atsakymas į klausimą apie vaisingumo kritimo priežastį yra aukštojo mokslo paplitimas tarp moterų. Deja, tose pačiose Jungtinėse Valstijose moterų, turinčių aukštąjį išsilavinimą, dalies augimas vyksta visiškai kitokia trajektorija nei jų vaisingumo kritimas. Be to, du trečdaliai moterų to neturi ir šiandien - tai yra neįmanoma visų problemų priskirti aukštajam mokslui.
Galbūt faktas yra tas, kad iki 1970-ųjų dauguma moterų Vakarų pasaulyje nedirbo ir galėjo skirti daugiau laiko vaikams? Ir tai abejotina. Italijoje dauguma moterų šiandien nedirba, tačiau ten gimstamumas yra labai mažas, net pagal Vakarų standartus. Galiausiai akivaizdu, kad Haredi moterys dirba ne mažiau nei savo amžininkės, tačiau tuo pačiu metu gimdo dažniau nei smurtingiausiai veisiančiose Juodosios Afrikos šalyse.
Norint pakankamai aiškiai suprasti situaciją, verta atsigręžti į Amerikos patirtį - vienintelės didelės išsivysčiusios šalies istoriją, kuri XX amžiaus antroje pusėje sugebėjo ilgą laiką išlikti virš 2,1 vaiko, tenkančios vienai moteriai, reprodukcinės ribos.
Tačiau nuo 2007 m. Ši situacija čia tapo istorija. Priežastis dažnai siejama su tuo, kad 80% skurdžiausių JAV gyventojų dešimtmečius nedidino savo pajamų. Jie sako, kad tūkstantmečiai valstijose paprasčiausiai negali palikti savo tėvų dėl pinigų trūkumo (ir tai nėra faktas, kad jie apskritai gali). O vidutinis amerikietis nėra įpratęs daugintis, gyventi su mama ir tėčiu - nes anksčiau tai buvo retenybė.
Sukauptas vidutinio amerikiečio iki 35 metų turtas rodomas mėlyna spalva, 75 ir daugiau - baltas. Nesunku pastebėti, kad šis atotrūkis auga. Akivaizdu, kad po 75 metų reprodukcija yra šiek tiek sunki.
Tačiau atidžiai išanalizavus Amerikos statistiką, situacija yra kompleksiškesnė: santuokos statusas turėjo didesnį vaidmenį mažinant vaisingumą, nei jau minėtas pajamų nelygybės augimas. Moteris, ištekėjusi didžiąją savo vaisingo amžiaus dalį, turi žymiai daugiau vaikų nei kelerius metus ištekėjusi ar iš viso to išvengusi.
Tvirtai žalia spalva rodo numatomą vaikystę tais metais, kai amerikietė yra ištekėjusi ir gyvena su sutuoktiniu. Žalia punktyrinė linija rodo vaikystę su nesant sutuoktiniu, mėlyna - atsiskyrus, purpurinė - skyrybų atveju. Juoda - vidutiniškai stebėtos vaikystės, nesunku pastebėti, kad ji artima skyrybų metu pastebimai. Raudona parodo vaikystę tų amerikiečių moterų, kurios niekada nebuvo ištekėjusios.
Kaip žinote, visame pasaulyje ir, visų pirma, Vakarų šalyse metų, kuriuos moteris praleido santuokoje, skaičius mažėja - ir krinta visą praėjusio amžiaus antrąją pusę. Toje pačioje JAV 35 metų vaisingo amžiaus moteris santuokoje praleidžia tik 12–20 metų - ir ši dalis toliau mažėja.
Ar šiandien Izraelis - rytoj visas pasaulis?
Išvada atrodo gana paprasta: bandymai patys stimuliuoti nereligingos gyventojų dalies gimstamumą gali būti tik vidutiniškai sėkmingi. Sunku rasti tokio pobūdžio programą, kuri bandytų paveikti, kiek metų moteris yra ištekėjusi, ar apskritai joje yra.
Kitaip tariant, net labai dosnus materialus gimdymo stimuliavimas - kaip, pavyzdžiui, Singapūre ar Skandinavijos šalyse - mažai padės, kur moteris išgyvena gimdymą ir augina vaikus viena.
Be to, gana abejotina, ar tokią programą apskritai galima sugalvoti. Santuokos stabilumo nykimo priežastys šiuolaikinėje visuomenėje yra tokios gilios, kad, nors ir lieka jos rėmuose, vargu ar įmanoma pasukti šią upę atgal.
Taigi tikėtina, kad nereligingi gyventojų sluoksniai artimiausioje ateityje negalės tvariai daugintis (tai yra, jei bendras vaisingumas yra didesnis nei 2,1). Labiausiai tikėtinas dabartinių demografinių procesų rezultatas gali būti augantis ultrareliginių mažumų, kurie taps dauguma, vyravimas ateinančiame amžiuje.
Šiuo atveju negalima išvengti dominuojančių - tai yra pasaulietinių - mūsų laikų kultūrinių modelių žlugimo. Gali pasirodyti, kad dabartinės feminizmo, #metoo, juodaodžių teisių ir panašios temos po šimto metų atrodys taip pat pasenusios, kaip XIX amžiaus ginčai dėl to, ar reikia nusiplauti rankas. Itin religingose visuomenėse daugeliui šiandieninio kultūrinio bagažo tiesiog nėra vietos.
Galima itin religinių mažumų pergalė pasauliniu mastu yra gana nemaloni perspektyva. Tačiau žvelgiant iš šiandienos sunku pateikti kitokią prognozę.