Kuo skiriasi žmogus nuo programos. Neuroniniai tinklai, kurie dabar sudaro beveik visą dirbtinio intelekto sritį, gali atsižvelgti į daug daugiau faktorių priimant sprendimus nei asmuo, daro tai greičiau ir daugeliu atvejų tiksliau. Bet programos veikia tik taip, kaip buvo užprogramuotos ar išmokytos.
Jie gali būti labai sudėtingi, atsižvelgti į daugelį veiksnių ir veikti labai įvairiai. Bet jie vis tiek negali pakeisti žmogaus priimant sprendimus. Kuo žmogus skiriasi nuo tokios programos? Čia reikia atkreipti dėmesį į 3 pagrindinius skirtumus, iš kurių visi kiti:
- „Salik.biz“
- Žmogus turi pasaulio vaizdą, kuris leidžia jam, kalbant apie informaciją, papildyti vaizdą tokiais duomenimis, kurie nėra numatyti programoje. Be to, pasaulio paveikslas yra struktūriškai išdėstytas taip, kad jis leidžia mums bent šiek tiek suvokti viską. Net jei tai yra kažkas apvalus ir šviečia danguje (NSO). Paprastai šiam tikslui statomos ontologijos, tačiau ontologijos neturi tokio išbaigtumo, prastai atsižvelgia į sąvokų polisemiją, jų tarpusavio įtaką ir iki šiol yra taikomos tik griežtai ribotose temose.
- Žmogus turi logiką, kurioje atsižvelgiama į šį pasaulio vaizdą, kurį mes vadiname sveiku protu ar sveiku protu. Bet kuris teiginys turi prasmę ir atsižvelgia į paslėptas nedeklaruojamas žinias. Nepaisant to, kad logikos dėsniai yra daugelio šimtų metų senumo, vis tiek niekas nežino, kaip įprasta, o ne matematinė samprotavimo logika veikia. Mes nelabai žinome, kaip programuoti net paprastus skiemenis.
- Savivaliavimas. Programos nėra savavališkos. Tai turbūt pats sunkiausias iš visų trijų skirtumų. Ką mes vadiname savivaliavimu? Gebėjimas konstruoti naują elgesį, kuris skiriasi nuo to, ką mes anksčiau atlikome tomis pačiomis aplinkybėmis, arba konstruoti elgesį naujose, anksčiau neįtiktose situacijose. Iš esmės tai yra naujos elgesio programos be bandymų ir klaidų programos sukūrimas, atsižvelgiant į naujas, įskaitant vidines, aplinkybes.
Arbitražas tyrinėtojams vis dar yra neištyrinėtas laukas. Genetiniai algoritmai, galintys sugeneruoti naują intelektualiųjų agentų elgesio programą, nėra išeitis, nes jie sukuria sprendimą ne logiškai, o „mutacijų“pagalba, o sprendimas yra randamas „atsitiktinai“renkantis šias mutacijas, tai yra, bandymų ir klaidų būdu. Žmogus nedelsdamas randa sprendimą, logiškai jį kurdamas. Asmuo netgi gali paaiškinti, kodėl buvo pasirinktas toks sprendimas. Genetinis algoritmas neturi argumentų.
Yra žinoma, kad kuo aukštesnis gyvūnas yra evoliucijos laiptais, tuo savavališkesnis gali būti jo elgesys. O didžiausia savivalė yra parodyta žmoguje, nes žmogus turi galimybę atsižvelgti ne tik į išorines aplinkybes ir įgytus įgūdžius, bet ir į paslėptas aplinkybes - asmeninius motyvus, anksčiau pateiktą informaciją, panašių aplinkybių veiksmų rezultatus. Tai labai padidina žmogaus elgesio kintamumą, ir, mano manymu, į tai įsitraukia sąmonė. Bet apie tai vėliau.
Sąmonė ir savivalė
Ką sąmonė turi su tuo? Elgesio psichologijoje yra žinoma, kad įprastus veiksmus atliekame automatiškai, mechaniškai, tai yra, nedalyvaujant sąmonei. Tai yra puikus faktas, kuris reiškia, kad sąmonė dalyvauja kuriant naują elgesį, yra susijusi su orientuojančiu elgesiu. Tai taip pat reiškia, kad sąmonė yra sujungta tiksliai tada, kai reikia pakeisti įprastą elgesio modelį, pavyzdžiui, reaguoti į naujus prašymus, atsižvelgiant į naujas galimybes. Be to, kai kurie mokslininkai, pavyzdžiui, Dawkinsas ar Metzingeris, atkreipė dėmesį, kad sąmonė yra kažkaip susijusi su savęs įvaizdžio buvimu žmonėse, kad pasaulio modelis apima paties subjekto modelį. Kaip tada turėtų atrodyti pati sistema, kuri turėtų tokią savivalę? Kokia struktūra, kad ji galėtų sukurti naują elgesį, kad būtų galima išspręsti problemą atsižvelgiant į naujas aplinkybes.
Norėdami tai padaryti, pirmiausia turime prisiminti ir išsiaiškinti kai kuriuos žinomus faktus. Visi gyvūnai, turintys nervų sistemą, vienaip ar kitaip, turi aplinkos modelį, integruotą su jo galimų veiksmų arsenale. Tai yra, tai ne tik aplinkos modelis, kaip rašo kai kurie mokslininkai, bet ir galimo elgesio tam tikroje situacijoje modelis. Kartu tai yra aplinkos pokyčių numatymo, reaguojant į bet kokius gyvūno veiksmus, modelis. Į tai kognityviniai mokslininkai ne visada atsižvelgia, nors tai tiesiogiai nurodo atvirojo veidrodžio neuronai premotorinėje žievėje, taip pat makakų neuronų aktyvavimo tyrimai, reaguojant į banano suvokimą, kai suaktyvinamas ne tik regos ir laikinojoje žievėje esantis banano regionas, bet ir rankos somatosensoriniame žieve. banano modelis yra tiesiogiai susijęs su ranka, nes beždžionė domisi tik tuo vaisiu,kad ji gali tai imti ir valgyti. Mes tiesiog pamirštame, kad nervų sistema neatspindėjo gyvūnų pasaulio. Jie nėra sofistai, jie tiesiog nori valgyti, todėl jų modelis yra labiau elgesio, o ne aplinkos atspindys.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Toks modelis jau turi tam tikrą savivalės laipsnį, kuris išreiškiamas elgesio kintamumu panašiomis aplinkybėmis. Tai yra, gyvūnai turi tam tikrą galimų veiksmų arsenalą, kurį jie gali atlikti priklausomai nuo situacijos. Tai gali būti sudėtingesni laiko modeliai (sąlyginis refleksas) nei tiesioginė reakcija į įvykius. Bet vis dėlto tai nėra visiškai savavališkas elgesys, leidžiantis mokyti gyvūnus, bet ne žmones.
Ir čia yra svarbi aplinkybė, į kurią turime atsižvelgti - kuo labiau žinomos aplinkybės, tuo elgesys yra mažiau kintamas, nes smegenys turi sprendimą. Ir atvirkščiai, kuo naujesnės aplinkybės, tuo daugiau galimo elgesio variantų. Ir visas klausimas yra jų pasirinkime ir derinyje. Gyvūnai tai daro tiesiog parodydami visą savo galimų veiksmų arsenalą, kaip parodė Skinneris savo eksperimentuose.
Tai nereiškia, kad savanoriškas elgesys yra visiškai naujas, jį sudaro anksčiau išmokti elgesio modeliai. Tai yra jų rekombinacija, kurią inicijuoja naujos aplinkybės, kurios visiškai nesutampa su tomis aplinkybėmis, kurioms jau yra paruoštas modelis. Ir tai yra būtent savanoriško ir mechaninio elgesio atskyrimo taškas.
Modeliavimas savivalės
Sukūrus savavališko elgesio programą, kurioje būtų galima atsižvelgti į naujas aplinkybes, būtų galima sudaryti universalią „visko programą“(pagal analogiją su „visko teorija“) bent tam tikroje problemų srityje.
Kas galėtų jų elgesį padaryti savavališkesnį, laisvesnį? Mano eksperimentai parodė, kad vienintelė išeitis yra turėti antrą modelį, kuris modeliuotų pirmąjį ir galėtų jį pakeisti, tai yra, kad pakeistų ne tą aplinką, bet pirmąjį.
Pirmasis modelis reaguoja į aplinkos aplinkybes. Ir jei jo suaktyvintas modelis pasirodė esąs naujas, iškviečiamas antrasis modelis, kuris mokomas ieškoti sprendimų pirmajame modelyje, atpažįstant visas įmanomas elgesio naujoje aplinkoje galimybes. Leiskite jums priminti, kad naujoje aplinkoje suaktyvėja daugiau elgesio variantų, todėl klausimas yra būtent jų pasirinkime ar derinyje. Taip yra todėl, kad, priešingai nei pažįstama aplinka, reaguojant į naujas aplinkybes, aktyvuojamas ne vienas elgesio modelis, o keli iš karto.
Kiekvieną kartą, kai smegenys susiduria su kažkuo nauju, jos atlieka ne vieną, o du veiksmus - atpažįsta situaciją pirmame modelyje ir atpažįsta veiksmus, kurių jau imtasi ar įmanoma atlikti pagal antrąjį modelį. Ir šioje struktūroje yra daug galimybių, panašių į sąmonę.
- Ši dviejų veiksmų struktūra leidžia atsižvelgti ne tik į išorinius, bet ir į vidinius veiksnius - antrajame modelyje galima prisiminti ir atpažinti ankstesnio veiksmo rezultatus, tolimus subjekto motyvus ir kt.
- Tokia sistema gali sukurti naują elgesį iš karto, be ilgo mokymosi, inicijuoto aplinkos pagal evoliucijos teoriją. Pavyzdžiui, antrasis modelis turi galimybę perkelti sprendimus iš kai kurių pirmojo modelio submodelių į kitas jo dalis ir daugybę kitų metamodelio galimybių.
- Skiriamasis sąmonės bruožas yra žinios apie jos veiksmą arba autobiografinė atmintis, kaip parodyta straipsnyje. Siūloma dviejų veiksnių struktūra turi tik tokią galimybę - antrasis modelis gali kaupti duomenis apie pirmojo veiksmus (joks modelis negali kaupti duomenų apie savo veiksmus, nes tam turi būti pateikti nuoseklūs savo veiksmų modeliai, o ne aplinkos reakcijos).
Bet kaip tiksliai naujo elgesio konstravimas vyksta dviejų veiksnių sąmonės struktūroje? Neturime smegenų ar net patikimo jų modelio. Pradėjome eksperimentuoti su veiksmažodžių rėmais kaip protų modeliais mūsų smegenyse. Rėmas yra veiksmažodžių veiksnių rinkinys situacijai apibūdinti, o kadrų derinys gali būti naudojamas apibūdinti sudėtingą elgesį. Situacijos aprašymo rėmai yra pirmojo modelio rėmai, rėmai, apibūdinantys savo veiksmus jame, yra antrojo modelio rėmai su asmeninių veiksmų veiksmažodžiais. Mes dažnai juos maišome, nes net vienas sakinys yra kelių atpažinimo ir veiksmo (kalbos veiksmo) mišinys. Ir pats ilgų kalbos posakių konstravimas yra geriausias savanoriško elgesio pavyzdys.
Kai pirmasis sistemos modelis atpažįsta naują modelį, į kurį ji neturi užprogramuoto atsakymo, jis iškviečia antrąjį modelį. Antrasis modelis surenka pirmojo aktyvuotus kadrus ir sujungtų kadrų grafike ieško trumpesnio kelio, kuris geriausiu būdu „uždaro“naujos situacijos modelius rėmelių deriniu. Tai gana sudėtinga operacija ir mes dar nepasiekėme rezultato, kuris pretenduoja į „visko programą“, tačiau pirmosios sėkmės teikia vilčių.
Eksperimentiniai sąmonės tyrimai, modeliuojant ir palyginant programinės įrangos sprendimus su psichologijos duomenimis, suteikia įdomios medžiagos tolesniems tyrimams ir leidžia patikrinti keletą hipotezių, kurios prastai patikrintos atliekant eksperimentus su žmonėmis. Tai galima vadinti modeliavimo eksperimentais. Ir tai tik pirmas rezultatas šia tyrimų kryptimi.
Autorius: Aleksandras Chomjakovas