Juda toliau. Mes jau apibūdinome patriarchalinę tradicinę šeimą. Dabar atėjo laikas pramonės revoliucijai ir industrializacijai. Iš istorijos ir socialinių mokslų pamokų prisiminkite, kas yra industrinė visuomenė? Pramonės revoliucija. Anglija, tada kontinentinė Europa. Ir visa tai yra XVIII – XIX a. Ar visi jie istorijoje turėjo penkias?
Taigi iš tų industrinės visuomenės ypatybių, kurios tiesiogiai veikia mūsų temą, šeimą, verta pabrėžti:
- „Salik.biz“
- švietimo, mokslo, kultūros, gyvenimo kokybės ir infrastruktūros augimas ir plėtra;
- atskirai medicinos plėtra ir įrodymais pagrįstos medicinos atsiradimas yra labai svarbūs dalykai;
- urbanizacija ir gyventojų perkėlimas į miestą;
- privačios nuosavybės formavimas;
- gyventojų darbo jėgos mobilumas, kaip faktas, kad socialiniai judėjimai tapo neriboti.
Kalbant apie Rusiją, tai yra „antrojo ešelono“šalis. Mes turime industrializacijos pradžią - tai XIX amžiaus vidurys. Ilgai naudojamas. Tuomet priverstinė istorija, kai iki XIX amžiaus pabaigos ir ypač XX amžiaus pradžios viskas vyko greitai, greitai. Kartą, ir agrarinio gyvenimo būdo nėra. Du, o kaimo nėra.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Formuojama pramoninė miesto aplinka. Atsiranda gamyklos, vadinasi, darbo rinka plečiasi. Atsiranda profesijų, kurias gali įvaldyti bet kurios klasės atstovai. Ir visi šie veiksniai veikia patriarchalinius pamatus. Pamažu pradeda formuotis naujo tipo šeima.
Bet tai neįvyksta spustelėjus. Nuo XIX a. Vidurio, veikiant sudėtingiems industrializacijos veiksniams, patriarchalinis antstatas pirmą kartą pateko į krizę. Ir šį laikotarpį nuo amžiaus vidurio galima išskirti kaip tradicinių vertybių krizės pradžią.
Net su Puškinu ir Tatjana Larina viskas prasidėjo. „Aš atiduotas kitam ir per amžius jam būsiu ištikimas“. Net tada romantizmo epochos tendencijos, visi šie laisvę mylintys Vakarų romantizmo poetai: Keatsas, Shelley, lordas Byronas, už kurių slypi Apšvietos filosofai. Jų įtakoje formuojamas pirminis individualios patirties prašymas. Atskirtas meilės ir meilės jausmas. Visų pirma, tarp didikų ir kitų aukštesnių klasių. Juk jie neturėjo dirbti ir išgyventi. Taip pat buvo galima „kentėti su siela“.
Ir ši formulė: „Aš esu duota kitam ir per amžius jam būsiu ištikima“- iš tikrųjų tai yra neįmanoma formulė. Išgyvenimo formulė. Tatjana Larina visiškai priklausė jos vyrui ir jo šeimai. Be vyro, be pavardės, be kilmingo namo - ji niekur ir niekas. Ji neturi profesijos ir socialinio statuso, išskyrus „kažkieno dukrą“, o tada „kažkieno žmona“, kurios ji neturi ir negalėjo turėti. Ji neturėjo jokios darbo rinkos, išskyrus priklausymą vyrui ir išeiti į socialinius renginius. Ir todėl individualizmas, kaip prašymas, atrodo, atsirado ir ji aktyviai tai išreiškia. Oneginas taip pat myli šią savo asmeninę patirtį, tačiau aplink ją vis dar yra patriarchalinė.
Ir net XIX amžiaus viduryje. Pavyzdžiui, Ostrovskis ir jo Katerina: „Kodėl žmonės neskraido kaip paukščiai“. Taip pat norima išsilaisvinti iš patriarchato skraistės. Taip pat nemylimas vyras ir jo šeima, kuriai ji visiškai priklausė. Nuolatinė Kabanikha diskriminacija. Ir tuo pat metu asmeninė izoliuota patirtis ir romanas su Borisu. Ji labai norėjo kažkur būti laisva, tačiau tokios laisvės nėra.
Ir kodėl? Ten pat motina be vargo augino Kateriną. Ji nieko negali padaryti. Nėra kur eiti. Ir panašu, kad net miesto buržuazija. Ir teoriškai viską turėtų pakeisti miesto aplinka. Tačiau 60-aisiais mūsų šalyje niekas nebuvo paruošta. Neteisybė tik pradedama panaikinti.
Kitas dalykas yra Europoje. Ten įvyko pirmosios bangos pramonės revoliucija, o XIX amžiaus viduryje jau kilo judėjimas. Ir aiškiausiai šiuos pokyčius galima atsekti impresionistų darbe.
Tai Edouardas Manetas. Impresionizmo pirmtakas. Ir jo skandalingasis dėl 1863 m. Paveikslo „KREPŠELIS ant žolės“. Kartu turime Ostrovskį. Ir čia yra nuoga moteris, sėdinti su vyrais ir šis pusė posūkio, ir drąsus, begėdiškas žvilgsnis tiesiai į žiūrovą.
Tai buvo šokas net Paryžiui. Už tokį vyrų elgesį moteris greičiausiai būtų pasiųsta į kalėjimą. Buvo baudžiamasis straipsnis už vyrų išprovokavimą. Polinkis į nuodėmę, neištikimybę ir viskas. Net iš ten, taip, visa ši nesąmonė apie mini sijonus ir iškirptę, kurie provokuoja vyrus ir tikrai vilioja. Bet kažkas, matyt, nutiko ne taip su Paryžiaus visuomene, nes jie pradėjo tai leisti ir leido Manetei nupiešti tokį paveikslą. Ir kas nutiko, yra būtent ta industrializacija ir pramonės revoliucija. Išorinių veiksnių įtaka.
Kas yra 60-ųjų Paryžius? Tai barono Haussmanno Paryžius ir jo virsmai. Dar 53 m. Jis gavo carte blanche iš Napoleono III miestui atkurti, kai buvo paskirtas Seinų departamento prefektu. Ir tai yra pats centras. Paryžiaus, Sen Denio ir kt. Ir koks gražus Paryžius tapo valdant baronui Haussmannui! Pasirodė toks vietinis sobyaninas. Prieš jį Paryžius nebuvo neįtikėtinas miestas, kurį mes taip mylime. Tai buvo viduramžių miestas. Su siauromis gatvelėmis. Maži plotai. Minimalus apšvietimas. Maksimalus trapumas, nešvarumai.
Tačiau baronas Osmanas viską atstato. Kuria bulvarus, parkus, alėjas. Šios gatvių sijos ir alėjos veda į pagrindines lankytinas vietas. Stato traukinių stotis. Paryžiaus gyventojų skaičius per du metus išaugo dvigubai. Nuo milijono 1850-aisiais iki dviejų milijonų 1860-aisiais. Taigi formuojamas naujas miesto gyventojų tipas: „bulvaras“. Vaikščiojantis vyras. Ir būtent jis taip nekantriai piešia impresionistų paveikslus. Būtent šis asmuo jiems yra nauja eros tendencija.
Bet atgal į moterį. Ką ji su tuo turi? Esmė ta, kad moterys, kaip labiausiai užgniaužtos ir prispaustos klasės, tampa tomis, kurios užpildo šias, nors ir mažas, bet laisvės nišas ir išnaudoja visas naujas perspektyvas. Vyrams jau buvo gerai. Todėl būtent moterys sumenkina patriarchalinius pamatus net ne kovos už teises lygmeniu, o banalios galimybės išgyventi, nevažiuoti į kalėjimą, nežavėti magnetu, gauti bent keletą uždarbio ir socialinės izoliacijos perspektyvų.
Mes taip pat turėjome panašius procesus. Tik su vėlavimu 40-50 metų.
Tai Ida Rubenstein portretas, kurį sukūrė Valentinas Serovas. Vienas geriausių jo paveikslų. Rusijos muziejaus Sankt Peterburge kolekcija. 1910 metai. Mūsų kuklus pusės apsisukimo vaizdas. Mūsų įtrūkimas į granitinį patriarchalinių pamatų monolitą.
Ir, žinoma, mūsų vidaus patriarchaliniai fondai priešinosi tokiems moterų padėties pokyčiams ne mažiau nei prancūzams. Garsusis slavofilas Kiriejevskis griežtai kritikavo moterų emancipaciją, pavadindamas ją: „Aukščiausiosios Europos visuomenės klasės moralinis irimas, absoliučiai svetimas rusų tradicijoms ir kultūrai“. Tai yra, vaikščiojimas miegoti, sunkus moterų darbas ir visiška kontrolė - tokia yra rusų kultūra ir teisinga moters padėtis. Arba dar vienas puikus ir baisus. Mūsų šviesa, Liūtas Tolstojus:
„Pažvelkite į moterų visuomenę kaip į būtiną nepatogumą viešajame gyvenime ir kiek įmanoma atsitraukite nuo jų. Iš tikrųjų, iš ko mes gauname veržlumo, puošnumo, visiškos smulkmenos ir daugybės piktų ydų, jei ne iš moterų? “
„Viskas būtų gerai, jei tik jie (moterys) būtų savo vietoje, t nuolankus “.
„Pamatysime, kad nereikia gimdyti rezultatų pagimdžiusioms ir neradusioms vyro: toms moterims, neturinčioms biurų, skyrių ir telegrafo, visada yra didesnis nei siūlomas pasirinkimas. Akušerės, auklės, namų tvarkytojos, lieknos moterys. Niekas neabejoja akušerių poreikiu ir trūkumu, o bet kuri šeima nesanti moteris, nenorinti demaskuoti kūno ir sielos, neieškos sakyklos, o eis kiek galėdama padėti motinoms.
Ir čia yra gera pokyčių iliustracija. Kad darbo rinka formuojasi. Jis jau egzistuoja ir, žinoma, moteris siekia pasirinkti jį vietoj patriarchalinių pamatų despotizmo. Baigėsi šimtmečių tradicijos, kai moteris buvo kalta dėl nuodėmingumo, ištvirkavimo, skyrybų, kivirčų. Net kaimuose moterų padėtis tapo dominuojanti.
Antrasis veiksnys, aktyviai pakenkęs patriarchaliniam antstatui, buvo kartų faktorius. „Tėvų ir vaikų“faktorius. Tik ne Turgenevskis, kurį mes atidedame mokykloje. Yra tokia nuobodi užgaida, kas yra mažiau nihilistas ir kuris yra liberalesnis, kad visa tai neturėjo nieko bendra su realiomis visuomenės problemomis ir pokyčiais.
Reikėjo apmąstyti, kaip vyresnioji karta įkeitė savo vaikus kaimuose, atimdama jiems galimybę, kaip suaugusiems, priimti savarankiškus sprendimus. Apie dukrytę. Apie tai, kiek tėvų valdžia formavo jų vaikų ekonominę priklausomybę. Tačiau vyresnėms klasėms nebuvo labai įdomu galvoti apie kaimą. Bet kaimas, praėjus penkiasdešimčiai metų po Turgenevo, turės ką papasakoti aukštesnėms klasėms per revoliucijas.
Taigi kartos lūžis įvyko, kai „mažoji“šeima įgijo ekonominę nepriklausomybę nuo „plačios“šeimos. Kai jaunas vyras mieste galėtų ką nors uždirbti. Gaukite kokį nors apgyvendinimą. Tuomet visi šie patriarchalinio antstato trūkumai buvo persmelkti pranašumų. Ir „plati“šeima pradeda irti.
Formuojamas naujas šeimos tipas. Remiantis šia „mažąja“patriarchalinės šeimos „ląstele“. Arba branduoliai. Branduolys. Branduolinė šeima. Mama + tėtis + kūdikis. Tai yra naujas atskirtų šeimos santykių tipas. Tai, ką turime omenyje šiuolaikinę santuoką, kilo iš ten. XX amžiaus pradžia Rusijai.
Visi santykiai šeimos santykiuose yra visiškai performatuoti. Vyro, žmonos, tėvo vaidmenys, socialinė funkcija, net biologinė funkcija keičiasi. Geriausias būdas atsekti šiuos pokyčius yra santuokos evoliucija. Tuo pačiu mes kalbėsime apie tai, kas tai yra.
Iš esmės istorinis santuokos reiškinys ir ypač griežta jos bažnytinė forma, kuri nuo viduramžių daugiausia susijusi su demografija. Bet kokie socialiniai ar net turtiniai klausimai - jie buvo antraeiliai ir buvo išspręsti ne santuokos kontekste. Pagrindinė užduotis, kurią vedė santuoka, buvo seksualiai suvienyti M ir F, kad būtų sudarytos sąlygos susilaukti palikuonių. Buvo labai didelis mirtingumas, kuris nulėmė aukšto vaisingumo ir maksimalaus palikuonių išgyvenimo poreikį. O veiksmingiausias būdas išprovokuoti šį vaisingumą buvo griežtai apriboti seksualinius partnerių santykius. Kad jie, viena vertus, būtų atskirti, tai yra seksas tik santuokos metu, pasmerkiant ištvirkavimą ir neištikimybę. Kita vertus, lytinį gyvenimą reikėjo kontroliuoti kiekviename etape: lytinių santykių, pastojimo,guolis, maitinimas, slauga. Iš to vienoje sąjungoje sukurkite nesulaužomą grandinę.
O norint išprovokuoti seksą santuokos metu ir priversti tėvus auginti atžalas - tam pirmiausia buvo surašyti bažnyčios įstatymai. Visos šios labai moralinės ir labai moralinės elgesio normos. Ir tai taikoma visoms pasaulio kultūrinėms ir religinėms tradicijoms. Visų žmonių mirtingumas ir išgyvenamumas buvo žemas, todėl visoms šalims ir tautoms būdingos griežtos taisyklės. Tie, kurie nebuvo įgimti - jie nebuvo palikti pasaulio žemėlapyje. Juos laimėjo tie, kurie turėjo viską griežtai, taigi, efektyviai.
Ir Rusijoje šios griežtos tradicinės santuokos normos taip pat buvo plačiai paplitusios ir paveikė tiek žemuosius visuomenės sluoksnius, tiek viršutinius. Lygiai taip pat. Ypač po stačiatikių priėmimo ir plačiai paplitusios šios religijos. Būtent ji tapo santuokos santykių išorės reguliatoriumi. Bažnyčia suprojektavo vertybes ir normas, būtinas išlikimui visuomenėje. Santuoka yra kažkas švento. Santuoka amžinai. Skyrybų pasmerkimas. Abortų draudimas. Kartu tai yra demografiniai veiksniai. Be jų agrarinė visuomenė būtų tiesiog išmirusi. Mes turime tai suprasti vėl ir vėl.
Tačiau kai tik pasikeičia išoriniai veiksniai ir progresas paskatino industrinės visuomenės susiformavimą, santuokos institutas iš karto pasikeičia. Pavyzdžiui, atsiradus įrodymais pagrįstai medicinai, mirštamumas mažėja. Ypač vaikai, taip pat sumažėja dirbančių moterų mirtingumo rizika. Pasirodo veiksminga kontracepcija ir prasideda jos masinis vartojimas bei pirminės kontracepcijos kultūros formavimasis. Ir visa tai reiškia, kad seksas nebereiškė privalomos nėštumo rizikos. Seksualinis debiutas nebuvo prilygintas santuokai ir yra nuo jo stumiamas. Pati santuoka nebebuvo vienintelė seksualinių santykių forma. Net ir turėdamas vaiką, peržengė santuokos veiksnius.
Ir visa tai yra visiškai nauja realybė. Tada, XIX – XX amžių sandūroje, įvyko tikra seksualinė revoliucija. Seksualinis elgesys visiškai pasikeitė. Tai ypač pasakytina apie moteris, kurios sugebėjo sudaryti trumpalaikius aljansus, pagrįstus seksualiniu potraukiu.
Nuo to laiko patriarchalinis antstatas pasmerkė visa tai. Bet, žinoma, čia ne istorija apie moralės ir etikos nuosmukį, kurį taip stipriai pabrėžia tradicinė darbotvarkė. Kalbama apie pažangą ir žmoniškumą. Rizika pastoti iš vyro tėvo po to, kai jis jus išprievartavo, nėra geras likimas. Arba prarasti vaikus po vieną. Ir taip buvo šimtmečius. Tai yra tradicija! Todėl pasirinkti partnerį sau pagal savo norus, ieškoti norimo varianto, pakaitomis paversti santykius ir patiems nustatyti vaiko gimimo momentą - tai vis tiek yra moraliau ir žmogiškiau. Čia, manau, viskas yra gana paprasta.
Kitas veiksnys, formuojantis naują požiūrį į santuoką, yra užimtumo faktorius. Ji tapo išorine. Darbas vyksta ne šeimoje, o kažkur ten, kur reikia atlyginimo. Tokioje masinėje versijoje. Buvo įvairių variantų, bet jei anksčiau tai, ką šeima gamino savo namų ūkyje, vadinasi, tuo ir gyvena. Dabar kiekvienas šeimos narys turėjo galimybę dirbti kur nors už šeimos ribų, ir tai sudarė skirtingą ekonominį komponentą. Uždirbančiojo vaidmenys, atlyginimas ir socialinės apsaugos veiksniai renkantis partnerį - viskas prasideda tada. Ir tada iškart atsiranda įvairių variantų. Ir šie variantai labai apsunkina santykius, tačiau miesto gyvenimo nauda vis tiek yra didesnė, dėl ko prašoma atsitraukti nuo tradicinės šeimos link branduolinės.
Ir taip, dar kartą, kaip ir tradicinėje šeimoje: „vaikai yra problema“. Bet šį kartą visiškai kitokio pobūdžio. Susiformavus industrinei visuomenei ir branduolinei šeimai, gimstamumas smarkiai sumažėja. Taip yra dėl padidėjusio išgyvenamumo. Anksčiau, atsižvelgiant į aukštą mirtingumą, dėl demografijos buvo reikalaujama daugiau vaikų ir daugiau pasirinkimo galimybių ten išgyventi. O dabar antibiotikai, skiepai, higiena ir dabar beveik visi pirmagimiai jau gyvi ir sveiki. Ir jie taip pat ilgai gyvena.
Taigi kokia tada problema, nes visi gyvi ir sveiki? Problema yra padidėjusi atsakomybė ir padidėjusios vaiko auginimo išlaidos. Šis naujas šeimos ir santuokos modelis, kuriame vaikas dabar yra svarbi, yra labai reiklus pasakojimas. Išauga išlaidos, tiek grynai finansinės, tiek emocinės, tiek fizinės, tiek socialinės. Pailgėja tėvų išlaikomų vaikų laikotarpis. Motinos vaidmuo yra pertvarkomas. Iš grynai biologinių motinos funkcijų, būdingų motinoms iš tradicinių šeimų: ištvėrė, pagimdė, pamaitino ir iš tikrųjų viskas. Dabar laukas išsiplėtė ir atsirado socialinės funkcijos.
Kaip užauginti vaiką? Tada formuojasi pedagogika. Šeimos psichologija. Tėvų tarpusavio sąveika. Dabar vaikas nėra tik utilitarinis požiūris, kai jis išmokė plūgti lauke ar pinti ten sandalus, o dabar yra paruoštas žmogus. Dabar atsiranda investavimo į žmogų faktorius. Jūs turite suteikti savo vaikui tam tikrą gyvenimo lygį. Išsilavinimo lygis. Socializacija. Treniruokite jį į įvairius socialinius vaidmenis. Ir pasaulis yra dinamiškas. Viskas nuolat keičiasi. Ką pasirinkti? Kaip teisingai auklėti? Kolosalus krovinys.
Tačiau pagrindinė priežastis, kodėl „vaikai yra problema“, yra ekonominiai veiksniai. Priklausomybė trunka du ar daugiau dešimtmečių. Ir tai sukuria sunkų finansinį konfliktą. Tie, kurie tiesiogiai atsakingi už ekonominius išteklius - tėvai - neinvestuoja didžiąją dalį pinigų į save, bet išleidžia juos vaikams. Kas trukdo jų pačių vystymuisi. Dėl to padidėja ekonominiai ištekliai šeimoje.
Siekiant kažkaip neutralizuoti šį žalingą poveikį, o branduolinių šeimų formavimo stadijoje jis buvo tiesiog destruktyvus, šie padidėję tėvų auklėjimo reikalavimai yra perduodami socialinėms įstaigoms. Lopšelis, darželis, mokykla, ligoninės. Didžiulis jų pasiskirstymas susijęs su tuo, kad be jų ši naujoji miesto šeima sėdės šalia vaiko ir išleis visus atlyginimus tik jam. Ir tokia visuomenė nebus plėtojama. Bet žmonės turi dirbti, kelti kvalifikaciją, įsitraukti į socialinę plėtrą, o išsilavinimo faktorius turėtų pereiti į atskirą profesiją, kur tobulės jų specialistai. Kol mama ir tėtis tobulės kažkuo kitu.
Pasirodo, iš pradžių branduolinės šeimos formavimo metu į ją buvo įtraukti šie sunkios finansinės padėties rizikos veiksniai, priklausomybė nuo išorinių institucijų ir įvairūs socialiniai vaidmenys: kai yra mama, karjera, meilužė, žmona ir dukra. Kai kažkas yra daugiau maitintojas, kažkas - mažiau. Ir visa tai mus sveria iki šiol. Ir iš tikrųjų su šiais iššūkiais mes atėjome į krizę. Jie yra tie, kurie veda į skyrybas. Iki sunkiausio šiuolaikinių šeimų psichologinio streso. Dabar jų pritaikymas priverčia branduolinę šeimą virsti efektyvesniais modeliais, apie kuriuos kalbėsime vėliau.
Tęsinys: „sovietinė neo-patriarchalinė šeima“.
Autorius: Nikita Podgornov