Kokį ryšį su Rusija gali turėti biblinės istorijos, parašytos apie visiškai skirtingus veikėjus, visiškai skirtingose žemėse? Žinoma, Biblijos tekstai neturi nieko bendra su Rusija …
Religinės struktūros arba tos, kurios apsimeta jomis be menkiausio teisinio ir faktinio pagrindimo, turi blogą bruožą. Jie reguliariai rengia kivirčus „iš nieko“, bandydami pasisemti emocinio derliaus net iš tos visuomenės dalies, kuri gyvena pagal gerai žinomą principą „Aš, kaip normalus žmogus, nevaikštau į bažnyčią“.
- „Salik.biz“
Remiantis paviršutiniška analize, šių „religinių“karų turtingumas yra ryškus jo lygyje, kuris yra „žemiau cokolio“. Bet kadangi didžioji dalis gyventojų nesugeba atlikti net paviršutiniškos reiškinių analizės, šie vidiniai korporacijų skandalai jų iniciatoriams neatneša jų vertų padarinių.
Nors minint tokias ambicingas ir įtakingas struktūras kaip Rusijos stačiatikių bažnyčia, analizę reikėtų pradėti ne nuo subjekto deklaruojamų temų, o išsiaiškinus, kas šios struktūros iš esmės yra ir kiek jų deklaruojamas funkcionalumas ir turinys atitinka tikrąją.
Ir nors pakanka net paviršutiniškos ROK analizės, kad būtų atskleistas visko, kas tik įmanoma, neatitikimas, tai yra pagrindiniai veiksniai, kurie visada yra pašalinti iš viešos diskusijos. Vietoj jų diskusijai siūloma mažai reikšmingų veiksnių arba jų nėra. Ir tai nepaisant to, kad pirminės analizės metu paaiškėja baisūs faktai - nei „rusiškas“, nei „stačiatikių“, nei „krikščioniškas“tam tikras „ROC“nėra absoliučiai jokio pagrindo vadintis!
Na, koks santykis su Rusija gali būti biblinės istorijos, parašytos apie visiškai skirtingus veikėjus, visiškai skirtingose žemėse? Žinoma, Biblijos tekstai neturi nieko bendra su Rusija ir net patys fanatiškiausi to, kas vadinama „Rusijos stačiatikių krikščionybe“, šalininkai negali to paneigti.
Taigi, jei jie būtų sąžiningi su savimi, jie save vadintų Palestinos bažnyčia. Bet tikrai ne rusiškai! Tačiau tikruoju vardu Palestinos legendos Rusijos žmonėms nereikia nieko. Todėl šie vilkai turėjo išbandyti avis.
Tokia įdomi „rusų“religija. Taigi „rusiška“, kad ją atitinkanti organizacija nuo pat pradžių buvo vadinama „Imperijos stačiatikių Palestinos draugija“. Nes religija iš tikrųjų yra „palestiniečių“. O palestiniečių religijos panaikinimas rusų kalba yra veidmainystės aukštumas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Antrasis veiksnys: rusų religija visada buvo siejama su kitais dievais - Svarogu, Perūnu, Svetovičiumi, bet ne su Palestinos dievais Jehova, Sabaotu ir Viešpačiu. Tačiau tokios „smulkmenos“šiandienos svetimų dievų gerbėjams visiškai netrukdo!
Plakatų nešėjai daugybę kartų demonstravo pasirengimą ginti Palestinos dievus iki paskutinio Rusijos kraujo lašo. Taigi religija yra ginklas. Efektyvus informacinis ginklas, aktyviai tiriantis Rusijos žmones. Ir verčia patekti į pilietinę nesantaiką.
Taigi, buvo sutvarkytas vadinamasis ROK „rusiškumas“. O kas joje yra krikščionis? Nieko! Yra šimtas procentų povų! Ir ne tik Naujojo Testamento turinyje, bet ir atliktuose ritualuose.
Evangelijose nerasite ritualų, susijusių su „antimensionu“- vien todėl, kad jie neturi nieko bendra su krikščionybe! Absoliuti nekrofilija apsimeta „krikščionybe“- kad būtų išvengta baudžiamosios atsakomybės už nekrofiliją.
Jei tik mėginsite atlikti tuos pačius veiksmus su mirusiųjų palaikais ne pagal „krikščionybės“prekės ženklą, jūs ne tik pateksite į baudžiamąjį persekiojimą, bet ir liksite be pasekėjų.
Juk normalūs žmonės nepadarys tokių baisių dalykų. Tačiau kai tik kovos su ritualais atlikėjai tampa „Rusijos stačiatikių krikščionybe“, tauta yra nuginkluota prieš informacijos agresiją.
ROK neturi daugiau priežasčių vadintis „krikščionišku“nei rusų. Net didysis rusų mąstytojas Leo Tolstojus perspėjo žmones, kad jam reikia pakeisti religiją ir dėl to jis buvo „ekskomunikuotas“. Tačiau drąsus didžiojo žmogaus perspėjimas lieka už žmonių supratimo apie šį įvykį.
Bet jei Naująjį Testamentą sudaro beveik vien tik Sauliaus „Pauliaus“laiškai ir beveik visos Evangelijos yra vadinamos „apokrifinėmis“ir laikomos neveiksmingomis įtraukimui į Bibliją, kaip gi šią religiją galima pavadinti „krikščionybe“?
Turinio prasme tai vienareikšmiškai, be galimybių, „Peacock“. Rusų rašytojas atkreipė žmonių dėmesį į šį akivaizdžiausią dalyką.
Tačiau informacinės erdvės valdovai iš diskusijos manipuliuoja pagrindinėmis temomis, tuo pačiu nuolat pristatydami visiškai nenaudingas. Vidinio įniršio tipas, pasinėręs į savitvardą ir struktūrų nebaudžiamumą. Na, koks skirtumas yra tas, kuriam šiandien priklauso parapijos, jei vietoj paskelbtų dieviškų ritualų ten atliekami nekrofilijos ritualai?
Galų gale, nėra paslėpta, kad absoliuti „krikščioniškų“ritualų atlikimo sąlyga yra buvimas vadinamuoju. „Antimension“- mirusiųjų kaulai! Tiesą sakant, mes tikrai turime reikalų su nekrofilijos ritualais.
Ir užuot baudžiavę baudžiamąjį persekiojimą dėl šio ištikusio siaubo, mes globojame tariamai pasaulietinę valstybę vien todėl, kad akivaizdūs nekrofilijos veiksmai yra absoliučiai nepagrįstai uždengti pavadinimais „stačiatikybė“ir „krikščionybė“, nors jie neturi nieko bendro.
Ketvirtasis klausimas: kokiu pagrindu tokios struktūros kaip ROC ir panašios pretenduoja į religines organizacijas? Galų gale tam reikalingas toks faktorius kaip kontaktas su Dievu. Ir jei yra toks kontaktas, o jo buvimas ir turinys yra paslėptas nuo pulko, tai yra religinis nusikaltimas. O jei jo nėra, tada visi šie apiplėšti chalatai yra paprasti sukčiai.
Krovinio kultas. Tačiau niekas nesuvokia šio paprasto ir akivaizdaus dalyko. Ir neatneša sukčiams teisingumo. Į teisinę atsakomybę!
Aš kartoju, atsižvelgiant į temos svarbą, religinė organizacija turi palaikyti tinkamą ryšį su Dievu. Be jo tai yra standartinė to paties Ostapo Benderio įmonė „Ragai ir varneliai“, ir nieko daugiau.
Tai, kas tvirtinama kaip religijų pateisinimas, kaip tariamai „kontaktai senovėje“, gali būti įdomi tik asmenims, turintiems „pažemintą koncepcinį aparatą“. Kurios ir yra aptariamų struktūrų egzistavimo pagrindas. Tačiau tai turi būti pašalinta iš bet kokio sprendimo priėmimo.
Ką jau kalbėti apie tai - gyventojai, su kuriais galima atlikti tokio masto daugiasluoksnes manipuliacijas, jokiu būdu negali teigti, kad jie yra pagrįsti. Ir atitinkamai, jos likimą lems ne ji pati, o kitos būtybės, turinčios tam reikalingas technologijas.
Bet kokiu atveju valstybės vadovas turėtų per kelias sekundes apskaičiuoti tokias atvirai manipuliuojančias technologijas ir joms atsispirti, o ne girtis rinkėjams apie tai, kad turi „stačiatikių“„išpažintį“.
Jei mes vesime diskusiją pagal religinių veikėjų deklaruojamą temą, tada pagrindinis klausimas yra tas, kad jei faraonas pareiškia teisę paskirstyti tomosą vietinėms bažnyčioms, tada jis turi viešai pristatyti savo tomosą, kurį išleido pats religijos įkūrėjas Jėzus Kristus.
Be jo, „Phanar“mamytės yra paprasti sukčiai ir dėl didelio masto sukčiavimo turėtų būti patraukti į teismą pirmajame civiliniame teisme.
Bet šis „džinas iš butelio“sugeba absorbuoti ne tik Konstantinopolio bažnyčią.
Todėl kunigai nenori išdėstyti pagrindinio bendro diskusijos argumento. Rimtai kviečiame gyventojus ir pulkus diskutuoti apie savo vidinius kivirčus lygiu - „Tai buvo mano smėlio dėžė“! Ir jokiu būdu neturėtumėte galvoti apie globalius dalykus, kurie neišvengiamai baigsis sakramentiniu: „Ir karalius nuogas!“