Rusijos teritorijoje yra daug gražių, įdomių ir paslaptingų vietų. Ir vienas iš jų yra vadinamasis Patomskio krateris. Jis įsikūręs Irkutsko srityje. Pirmą kartą apie kraterį jie pradėjo kalbėti po Didžiojo Tėvynės karo, kai 1949 m. Jį atrado Vadimo Kolpakovo tyrimų grupė.
Aš, žinoma, suprantu, kad šį dalyką reikėjo kažkaip vadinti, bet, kaip man, jis visai neatrodo kaip krateris - jo forma per keista - viršuje yra krateris, o centre yra nedidelė, iki 12 metrų aukščio kalva.
- „Salik.biz“
Bendras krantinės aukštis yra maždaug 40 metrų. Jo pavadinimas „krateris“kilo iš to paties pavadinimo upės, tekančios netoliese. Bet jis taip pat turi kitą vietinių gyventojų duotą pavadinimą - „ugningo erelio lizdas“. Kaip šis krateris atsirado ir ar jis išvis yra, tai mokslo pasaulio paslaptis.
Iki šiol karšti moksliniai ginčai aplink jį nesibaigia - ir nuo jų atradimo praėjo tiek daug laiko. Jį teisingai galima vadinti vienu paslaptingiausių objektų mūsų planetoje.
Yra keletas kraterių formavimo variantų:
1) Anot vieno iš jų, senovėje šioje vietoje po žeme galėjo įvykti branduolinis sprogimas. Bet tada būtų likę urano telkinių, kurių niekada neaptiko nei pats Kolpakovas (kuris pirmą kartą paskelbė šią versiją), nei kiti tyrinėtojai.
Be to, reikia nepamiršti, kad spontaniškai branduolinei reakcijai reikalingos praktiškai laboratorinės sąlygos - turi būti tam tikras urano izotopų santykis, nenutrūkstamas priėjimas prie anglies ir daugybė kitų detalių.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ar tikrai gamta gali ką nors panašaus padaryti? Kalbant apie mane - vargu. Galite prisiminti „natūralų“branduolinį reaktorių Gabone, Centrinėje Afrikoje. Asmeniškai aš labai abejoju jo „natūralumu“, gerai, gerai - jie pripažino tai natūraliu.
Na, tada kyla klausimas - čia jis veikė daugiau nei milijoną metų, tačiau dar nepasiekė valstybės, reikalingos savaiminiam sprogimui. Ar trukdo šiluma?
2) Pagal antrąją versiją, kurią taip pat išsakė Kolpakovas, čia galėjo nusileisti garsusis Tunguskos meteoritas. Tačiau tyrėjai nerado jokių meteorito liekanų - ar jis įkasė į žemę? Ir kraterio forma visiškai nėra panaši į tai, kas liko po meteoritų kritimo.
3) Remiantis trečiąja teorija, dėl šio kraterio sukūrimo kaltas galingas ugnikalnis. Bet štai dalykas - šioje vietoje nebuvo galima rasti nei aktyvių ugnikalnių, nei senovės ir išnykusių liekanų. Čia taip pat nerasta vulkaninės kilmės medžiagų.
4) Šis daiktas yra dirbtinės kilmės ir jį galėjo palikti ateiviai arba kokia nors senovės ir technologiškai pažengusi mūsų planetos civilizacija. Įdomu tai, kad jei neklystu, tyrėjai nustatė, kad pačiam krateriui yra 500 metų.
Tačiau vietinių medžių analizė parodė, kad jie auga daug greičiau nei kitomis, normaliomis sąlygomis. Ir kažkas panašaus jau buvo pastebėta ir ar žinote kur? Po sprogimo Černobylio atominėje elektrinėje. Žinoma, įdomiausia ir įdomiausia senovės ateivių laivo, kuriame yra branduolinis kuras, teorija.
Tačiau paieškos kraterio teritorijoje naudojant metalo detektorių nedavė jokių rezultatų - gerai, ar tas svetimas laivas nebuvo pagamintas iš medžio, ar taip buvo?
5) Ir dar viena įdomi versija - šis krateris gali atsirasti dėl vykstančių uolienų užšalimo ir atitirpinimo procesų.
Tokius dalykus įprasta vadinti kriovulkanais - jei neklystu, keli jų jau rasta Rusijos teritorijoje - prisiminkite bent paslaptinguosius Jamalo kraterius. Kažkas panašaus yra ir kitose Saulės sistemos planetose, pavyzdžiui, Jupiteryje. Tačiau ši teorija yra nauja ir dar turi būti įrodyta.
Vienaip ar kitaip, tyrėjai negalėjo susitarti dėl šio daikto kilmės.