Internete cirkuliuoja šliaužiantys paveikslėliai, kuriuose azijietis pirmiausia priešais fotoaparatą pozuoja su žmogaus embrionu, gulinčiu ant metalinio padėklo, o paskui jį valgo nesąmoningai. Prie šių nuotraukų pridedami atšiaurūs komentarai: "Kinijoje paplitusi kanibalizmo praktika!" Arba: "Turtingieji kinai valgo embrionus!" Šiam dviračiui neseniai sukako 12 metų. Laikas paneigti mitus …
- „Salik.biz“
Kaip gimsta mitai
Apie kinus dažnai sakoma, kad jie „valgo viską, kas juda“. Šis teiginys iš esmės nėra toli nuo tiesos: iš tikrųjų dangaus imperijos gyventojai europiečių požiūriu nevalgo nevalgomų gyvūnų (pavyzdžiui, kačių), roplių ir vabzdžių. Tačiau šis reiškinys turi gilias istorines šaknis: Kinijos kovotojai dažnai alkani, o valgydami visokias šiukšles (vėlgi, europiečio ar amerikiečio požiūriu) padėjo išgyventi. Na, tada, kaip sakoma, jie paragavo.
Kanibalizmas Kinijoje, be abejo, taip pat pasireiškė (per liesus metus), ir vis dar pasitaiko atskirų epizodų. Už šią ypatingą padėką galima pasakyti maniakams.
Bet jei toje pačioje Dangaus imperijoje būtų paskelbti straipsniai, apibūdinantys, pavyzdžiui, kanibalo Dzhumagaliyevo iš Kazachstano nuotykius, kokią nuomonę kinai turėtų apie mūsų šalies papročius? Sovietų istorijoje buvo užfiksuoti kanibalizmo atvejai per badą Volgos srityje arba apgulusiame Leningrade. Bet ar remiantis šiais tragiškais epizodais galima tvirtinti, kad „rusai praryja vaikus“? Vargu. Tačiau Dangaus imperija, kaip sakoma, pateko į ranką dėl nežabotos skandalingo konceptualaus menininko vaizduotės, kurią net patys kinai laiko ne per daug normalia.
Viskas šokiravimo dėlei
Mito „apie turtingus kinus, kurie švenčia placentą ir embrionus“kūrėjas buvo garsus konceptualus menininkas iš Pekino Zhu Yu. 2000 m. Jis dalyvavo Šanchajaus menų festivalyje, pristatydamas pasipiktinusią kompoziciją „Eating people“(„Valgome žmones“). Yu parodė nustebusią auditorijos nuotrauką, kurioje jis valgo, kaip atrodė žmogaus embrionas. Kamera menininką užfiksavo pirmiausia su padėkliuku, ant kurio gulėjo žmogaus embrionas, o paskui su apetitu, praryjančiu košmarišką patiekalą. Tuo pačiu metu Zhu teigė, kad tikrai valgė embrioną, kuris, kaip įtariama, buvo pavogtas iš vieno medicinos instituto.
Pasakyti, kad Kinijos visuomenė pasibaisėjo, reiškia nieko nesakyti. „Hotheads“reikalavo įvykdyti kanibalas, tačiau J. buvo gerai pasirengęs tokiems išpuoliams. Dailininko advokatas teisingai pažymėjo, kad Kinijos (kaip, beje, Rusijos) baudžiamajame kodekse nėra straipsnio apie kanibalizmą. Tai reiškia, kad jis nepadarė jokio nusikaltimo.
Tuo tarpu nuotraukos pateko į spaudą ir apkeliavo pasaulį. Kas tiksliai iš žurnalistų paleido antį, kad filmuota medžiaga buvo paimta kinų restorane, skirtame turtingiems gurmaniškiems kanibalams, dabar, ko gero, nėra žinoma. Svarbiausia, kad mitas įgavo vis daugiau ir daugiau įkyrių detalių. Siekdami sensacijos, plunksnos rykliai purškė vieną straipsnį po kito, rėkdami „žiaurius kinų turtingųjų papročius“.
Netrukus visas pasaulis žinojo, kad elitiniai restoranai perka žmogaus embrionus už 300 USD vienetų, o patiekalas iš jų kainuoja apie 1500 USD. Buvo paskelbti kai kurių „vaisiaus medžiotojų“apreiškimai: jie papasakojo, kaip iš anksto derasi su moterimis, ketinančiomis vėliau atlikti „abortą“dėl vaisiaus pirkimo. Galiausiai keli žurnalistai „įsiskverbė“į tuos labai aukštos klasės kanibalistinius restoranus, kuriuose patiekiami gurmanai, ir išsamiai aprašė vaisiaus patiekalų valgymo procesą. Tiesa, visi šie „baisūs apreiškimai“ir „sensacingi pranešimai“vis tiek buvo tiekiami su Zhu Yu nuotraukomis, kurias jis pristatė Šanchajaus kino festivalyje, ar nuotraukomis, darytomis abortų klinikose.
Pagalvokite apie save, brangusis skaitytojau - jei Kinijoje embrionų valgymo praktika yra tokia plačiai paplitusi, kodėl žurnalistai, su kuriais virėjai, kaip įtariama, pasitikėjo bet kurio restorano šventykloje - virtuvėje, negalėjo alkanai auditorijai pateikti kitų nuotraukų, išskyrus Zhu Yu, ar aiškiai pastatyta?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Argumentai ir faktai
Tačiau atidėkime sveiko proto argumentus ir pereikime prie faktų. 2001 m. Internete ir spaudoje paskelbti šliaužiantys kadrai patraukė Kinijos teisėsaugos pareigūnų dėmesį. Jie nerado jokių masinio kanibalizmo Vidurinėje Karalystėje įrodymų. Tačiau, sužavės dar vienas skeptikas, čia klesti ir korupcija! Embrionų sunaikinimas yra vietinio elito reikalas. Staiga kanibalai įsikūrė Kinijos vidaus reikalų ministerijos struktūrose, kurie padarė viską, kad neatsisakytų savo bičiulių ir skubintų šią bylą? Gal būt. Tačiau 2003 m. „Scotland Yard“specialistai ir FTB tyrėjai atvyko į Kiniją ir dėjo visas pastangas, kad nustatytų tiesą, reaguodami į didžiulius Didžiosios Britanijos ir JAV piliečių signalus. Tačiau jų verdiktas buvo toks pat kaip jų kolegų iš Dangaus imperijos: melas ir provokacija. Tuokad Didžiosios Britanijos ir JAV slaptosios tarnybos buvo įsiskverbusios į gurmaniškus kanibalus, kurie sulėtino tyrimą, tikriausiai patikės net garsiausias skeptikas.
Laikas grįžti prie pačių pašėlusių nuotraukų. Britų ekspertė Barbara Mikkelsen, atidžiai ištyrusi nuotraukas, padarė išvadą: Zhu Yu valgo … manekenę! Pagaminta, anot jos, iš anties skerdenos, kuriai prisiūta paprastos lėlės galva. Tačiau visuotinės isterijos apie „kinų embrionus prarijus“fone žvalgybos pareigūnų ir teismo medicinos eksperto išvados liko nepastebėtos.
Netikėk savo akimis!
Ieškokite, kam tai naudinga
Bet kodėl ši antis pasirodė tokia atkakli? Pirmiausia, paties Zhu Yu pareiškimų dėka. Epas menininkas taip įsitraukė į kanibalo įvaizdį, kad periodiškai duoda interviu, kuriuose pasakoja apie tai, kaip jis ir jo draugai švenčia embrionus. Tai suprantama: po šokiruojančio pasirodymo Šanchajaus festivalyje žmonės už nuostabias sumas nušluoja viską, kas išeina iš šios figūros rašiklio. Anksčiau sielvartą patyręs Zhu Yu vos per metus tapo milijonieriumi, svečiu įvairiose laidose ir toliau naudojasi savo baisaus PR pranašumais.
Antra, žurnalistai nuolat skatina domėtis „Kinijos kanibalais“. Iš tiesų yra „bendras žinojimas“, tad kodėl gi negavus mokesčio už kitą „labai teisingą“reportažą iš „slapto gurmanų restorano“?
Galiausiai kalbama apie grynai Azijos pasirodymus. „Kūdikių valgymas turtingais kanibalais“(ar tai būtų Kinija, Japonija, Tailandas ir kt.) - tai šiuolaikinė senovės, bet nepriekaištingai veiksmingo vienos tautos šmeižto prieš kitą versiją - kūdikių žudymas atliekant kruvinus ritualus. Galite prisiminti, kaip savo laiku graikai dėl to kaltino žydus; romėnai buvo pirmieji krikščionys; ir dar vėliau krikščionys - vėl žydai (pamenate garsiąją frazę apie „žydai geria krikščionių kūdikių kraują“?). Senovės mitai neprarado savo aktualumo iki šių dienų. Bet kam, atrodo, reikia šmeižti kinų tautą? „Kanibalinių kinų“ančių tyrinėtojai mano, kad šią temą domina japonai! Šių Azijos tautų abipusis priešiškumas vienas kitam kyla dėl istorijos (pakanka prisiminti pakartotinius Japonijos bandymus pavergti Dangaus imperiją). Ir dar kartą „sugadinti kaimyną“mūsų informacinių technologijų amžiuje nėra sunku. Ypač jei kaimynas - šokiruojančio Zhu Yu asmenyje - pats nurodo priežastį …
Beje, kinai neliko skolingi. Dabar jie aktyviai reklamuoja abipusę antį - kad Japonijos maisto prekių parduotuvėse atvirai parduodama žmogaus placenta, kurią vietiniai noriai valgo. Pranešimus apie masinį japonų „kanibalizmą“lydi širdį draskančios nuotraukos. Jūs dar nieko apie tai negirdėjote? Tada internetas ateina pas jus!
Beje
Kai kurių kinų paklausė: „Ar tiesa, kad vietiniai turtingieji valgo embrionus? - - atsakyk teigiamai. Be to, jie teigia, kad tai senas paprotys. Jie tikrai atsimins pažįstamą žmogų, kuris bent kartą per savaitę vaišinasi embrionu.
Skaitytoja, netikėkite! Jei užsienietis klausia ruso: „Ar tiesa, kad Sibire vietoj vandens jie vartoja alkoholį, alkstantys lokiai klaidžioja gatvėmis, o vietiniai vaikšto Budenovkuose ir žaidžia balalaikas?“- dažniausiai jis išgirsta atsakydamas: „Žinoma, taip“. Ir dar pora pasakų apie paukščius, užšalusius skrendant, ir lazdeles, kurias sibiriečiai naudojo kovai su vilkais. Kinai mėgsta žaisti ir šokiruoti visuomenę ne mažiau nei mūsų bendrapiliečiai …
Žurnalas: XX amžiaus paslaptys №11. Autorius: Andrejus Leshukonsky