Tikėjimas raganomis daro įtaką socialiniams procesams bendruomenėje, padiktuodamas gyventojams, su kuo tęsti šeimos liniją, kam padėti ir kam vengti. Kai kurie mokslininkai mano, kad raganomis dažniau vadinami nepatikimi grupės nariai, kurie nėra pasirengę bendradarbiauti, ir dėl to jie yra patekę į socialinę tremtį, tačiau žurnale „Nature Human Behavior“paskelbtas tyrimas rodo, kad „raganos“kaip ir kitos yra linkusios į altruizmą. …
Tikėjimas raganomis ir raganomis vis dar aptinkamas įvairiose grupėse ir bendruomenėse. Raganos yra vengiamos, o jei jos nėra įvykdytos, tada vienaip ar kitaip yra patekusios į tremtį. Antropologai bando suprasti raganų medžioklės funkciją, todėl jų nuomonės skiriasi. Kai kurie mano, kad raganos mažose bendruomenėse reiškia žmones, kurie nėra bendradarbiaujantys, priešiški ar nepatikimi. Kiti mano, kad jie kaltinami raganavimu siekiant susilpninti konkurentus. Rūta Mace iš Londono universiteto koledžo kartu su kolegomis iš Kinijos nusprendė išsiaiškinti, kaip „raganos“statusas veikia santykius grupės viduje, ir pabandyti suprasti, kuris iš įsitikinimų raganavimu paaiškinimų yra teisingesnis.
- „Salik.biz“
Norėdami tai padaryti, jie atliko tyrimus penkiuose Kinijos ūkininkų kaimuose, kur vis dar vyrauja tikėjimas raganomis. Šiame kaime kai kurie žmonės kaltinami raganavimu, o ši etiketė taikoma visam namų ūkiui (nesvarbu, ar tai šeima, ar bet kuri grupė žmonių, kurie gyvena ir ūkininkauja kartu) ir yra paveldima pagal moterų liniją. Įtariama, kad raganos turi antgamtinių galių, visų pirma manoma, kad jos gali apsinuodyti maistu. Informacija apie tai, kas kaime laikoma ragana, koks kiekvieno namo turtas, ir kiti duomenys, kuriuos surinko interviu su vienu ar keliais kaimiečiais, bei jų pačių pastebėjimai apie kolegų kaimiečių pagalbą vieni kitiems darbe.
Santykių pasiskirstymas tarp „raganų“(kvadratų) ir „ne raganų“(apskritimų) viename Kinijos kaime. a) pagalba viena kitai ūkininkavimo metu, b) dovanų teikimas, c) seksualiniai partneriai, d) biologiniai santykiai. / Rūta Mace ir kt., „Nature Human Behavior“, 2018 m.
Apklausose mokslininkai įvertino 13,7 proc. Namų, kuriuose gyvena žmonės, kuriems, kaip teigiama, būdingos antgamtinės galios. Mokslininkai stebėjo įvairius ryšius tarp namų kaime, tokių kaip pagalba atliekant ūkio darbus, dovanojant dovanas, santykiai tarp seksualinių partnerių ir šeimos ryšiai, kad būtų galima nustatyti modelius ir suprasti, ar „raganų“ir „ne raganų“šeimos yra susiskaidžiusios. Tyrėjai išsiaiškino, kad „raganos“dažnai yra suskirstomos į mažas grupes, o ryšių pasiskirstymas nėra atsitiktinis visose minėtose situacijose (P ≪ 0,001 kiekvienai iš keturių), „draugų“pirmenybės sugyvenimo ir gimdymo tikslams pasirodė ypač stiprios.
Tyrėjai taip pat nustatė, kad nepaisant to, kad įstatymai uždraudė moterims turėti daugiau nei tris vaikus, moterys „raganos“vidutiniškai turėjo mažiau iš jų nei „ne raganos“, tačiau šis poveikis vyrams neatsirado. Jie taip pat nustatė, kad genealoginis ryšys „raganų“pogrupyje (r = 0,152) buvo šiek tiek tankesnis nei tarp „raganų“(r = 0,125) ir buvo silpnas tarp dviejų pogrupių (r = 0,083).
Norėdami patikrinti, ar tikėjimas raganomis iš tikrųjų padeda visuomenei atpažinti nesąžiningus grupės narius, tyrėjai palygino norą dalytis ištekliais, naudodamiesi paprastu ekonominiu žaidimu, kurio metu dalyvių buvo paprašyta paaukoti išteklius savo anonimiškiems kaimiečiams.
Noro dalintis ekonominio bandymo žaidimo rezultatai. Kiekvienas narys disponavo 10 juanių ir galėjo paaukoti nuo 0 iki 10 juanių. „Raganų“ir „ne raganų“rezultatai buvo labai panašūs (P = 0,7282). / Rūta Mace ir kt., „Nature Human Behavior“, 2018 m.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Žaidime dalyvavo 564 žaidėjai, iš jų 80 buvo iš namų, kuriuose gyveno „ragana“. Mokslininkai palygino šių pogrupių rezultatus ir nenustatė jokio skirtumo (P = 0,7282) noro paaukoti pinigus (iš žaidėjams skirtų 10 juanių, kurie maždaug atitinka vidutines pajamas kaime už kelias valandas darbo) anoniminiam kolegai kaimiečiui, kuris buvo pasirinktas atsitiktinai.
Tyrėjai pastebi, kad etiketėje „ragana“apibrėžtos taisyklės, pagal kurias kaimo gyventojai nusprendžia, kam padėti, o kas ne, o su kuo tęsti šeimą. Tačiau reikia pažymėti, kad tyrimas nebuvo išilginis, tai yra, mokslininkai padarė išvadas, remdamiesi stebėjimo metu (2012 m.) Susiformavusia situacija. Autoriai linkę manyti, kad tikėjimas raganavimu turi silpninti konkurentus, tačiau šiame tyrime šios hipotezės nebuvo galima patvirtinti ar paneigti. Mokslininkai taip pat nerado patvirtinimo hipotezei apie nepatikimus artimuosius, tačiau verta manyti, kad ekonominio žaidimo rezultatai galėjo būti užteršti tuo, kad kai kurie žaidėjai turėjo specifinę tremties patirtį, ir negalima teigti, kad kaltinimo raganavimu metu šie žmonės taip pat buvo linkę į altruizmą.
Anna Zinina