Kodėl istorijos mokyklos disciplina tokia nemėgstama daugumai žmonių? Atsakymas, man atrodo, yra gana paprastas. Viskas, ką intuityviai atmeta gryna vaiko siela, yra nenatūralu ir apgaulinga. Štai visas atsakymas į klausimą. Žmogus, dar nesupratęs tokio mokslo kaip „logika“, nesąmoningai laikosi jo įstatymų, nes jie yra būdingi kiekvienam nuo gimimo.
Būtent todėl, kai mokytojas klasei pasakoja senovės Babilono, Šumero, Egipto, „Antikos“, „Senovės Romos“ir „Bizantijos“istoriją, mokiniai klausia, kas tuo metu vyko Rusijoje ?! Mokytojo atsakymas visada atgraso: „Bet nieko nebuvo. Tuo metu rusai dar neturėjo istorijos. Jie buvo barbarai, antros klasės žmonės ir tapo protingu žmogumi tik po to, kai buvo pakrikštyti krikščionių tikėjimu, o graikų vienuoliai Kirilas ir Metodijus išmokė juos skaityti ir rašyti “.
- „Salik.biz“
Sutikite, kad noras studijuoti istoriją po to visiškai dingsta. Kažkodėl toks entuziazmo pareiškimas neiššaukia, nes jis nemotyvuoja tyrinėti kažkieno pasakojimo apie kitų žmonių pasiekimus ir svetimos kultūros suklestėjimą visiškai nesant tų, kurie yra iš savo protėvių. Na, o kokį pilietį valstybė gauna dėl tokio „išsilavinimo“? Teisingai. Tai pritraukia laikinuosius darbuotojus, neabejingus savo praeičiai ir paveldui. Taigi valstybė išugdė ne vieną kartą tų, kurie svajoja palikti Rusiją, kad galėtų tapti Vakarų kultūros dalimi, maišyta su tūkstantmečių tradicijomis.
Bet tai visai ne tas atvejis. Iš esmės negali būti situacijos, kai visose šalyse už Rusijos ribų per šimtmečius vyktų tam tikri įvykiai, ir tik čia viskas buvo ramu. Negalima to padaryti tik todėl, kad turtinga ir nušvitusi Europa neišvengiamai patektų į tuščias žemes, kur nieko nebuvo, išskyrus gyvūnus ir primatus, gyvenančius duobėse. Ir jei Europa čia neatėjo, kas tai sutrukdė? Atsakymas yra tik vienas - galinga centralizuota valstybė su nepriekaištinga mokesčių sistema, vienodais standartais, armija, kariniu jūrų laivynu ir materialinių bei darbo išteklių telkimo sistema.
Tokioje valstybėje visi užsieniečių bandymai užgrobti teritorijas per jėgą nutrūko kaip bangos pakrantėje. Nes mes jau turėjome konfederacinę valstybės struktūrą, o Europoje buvo tik nykštukinės kunigaikštystės. Net ir šiandien, kai kai kurios kvazi valstybės susivienijo į tokias šalis kaip Vokietija, Prancūzija, Ispanija, Italija ir Graikija, Europa ir toliau egzistuoja kaip mažų ir silpnų šalių „pleistrų antklodė“. Šios šalys nesugeba susivienyti į vieną valstybę, nesvarbu, kiek ji stengiasi. Ir šiuolaikinis Europos Sąjungos švietimas neturi nieko bendra su valstybingumu.
Kaip nutiko, kad mūsų istorija išgyveno tokį visišką užmarštį ir iškraipymą? Atsakymas į šį klausimą yra toks pat paprastas kaip ir ankstesnis. Trūkstant resursų užgrobti mūsų šalį per jėgą, buvo panaudotas informacinis ginklas, kuris ne žudo, bet keičia asmenybę, paverčiant priešą sąjungininku, kuris pats yra pasirengęs savo noru paklusti okupantui. Ir sėkmė šiuo klausimu akivaizdi visiems, bandantiems pažinti istoriją, o ne įsiminti karų, sukilimų ir karalių viešpatavimo datas.
Visai neseniai beveik visa šiuolaikinė Lenkija, Vokietija, Danija ir Skandinavija buvo su mumis. Neseniai - tai XVIII ir XIX a. O dvidešimtame iš mūsų buvo atimta Lenkija, Šveicarija, Lichtenšteinas, Holšteinas, Gottorpo kunigaikštystė, Suomija, Pietų Kaukazas, Moldova, Turkestan, Baltijos šalys ir Ukraina. Tuo pačiu atrodo, kad patys įsibrovėliai tuo nebesidžiaugia, nes tai, kas iš mūsų buvo paimta po SSRS žlugimo, jiems tapo našta, nepakeliama našta, iš kurios kyla daugiau rūpesčių nei naudos.
O jei neišmokysime suprasti istorijos ir vertinti to, ką turime, ir juo labiau mes nesirūpiname savo turtu, saugome ir didiname, kad mūsų palikuonys galėtų mumis didžiuotis, tada mes susidursime su žlugimu ir neišvengiama mirtimi. Tai jau nutiko ne kartą, kai iš geografinių žemėlapių, vadovėlių ir palikuonių atminties dingo visos imperijos.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kodėl visa tai daroma, aišku. Taip pat aišku, kaip tai daroma. Yra keli pagrindiniai būdai. Bet tarp jų yra vienas, apie kurį aš išsamiau pažiūrėsiu, šiame skyriuje. Jos mechanizmas panašus į genetinę mutaciją. Įsivaizduokite DNR grandinę, į kurią įvesta pašalinė grandis, kurią vėliau atkuria ir išlaiko visi palikuonys. Ir po kelių kartų įpėdiniai naują, įgytą skiriamąjį bruožą jau suvokia taip, tarsi jis visada egzistuotų.
Paimkime, pavyzdžiui, Novgorodo kroniką. Niekada dar nematė jo originalo, bet visi žino iš jo devynias kopijas. Visi jie laikomi senoviniais, tačiau tyrinėtojai teigia, kad pirmasis sąrašas, iš kurio buvo sudaryti visi paskesni, laikomi seniausiais, buvo sudarytas V. N. Tatishchevui. Žinoma, ši versija turėjo kažkokį prototipą, tačiau šiandien niekas nežino, kas joje buvo ir kokios įvykių datos ten buvo nurodytos.
Bet tai padaryta. Dabar visi istorikai savo raštuose nurodo Tatishchevo sąrašą kaip galutinę tiesą. Visai kaip genetikos pavyzdys. Pats atvejis, kai musė tepalo sugadina statinę medaus. Bet tai dar ne viskas. Pasirodo, kad visi istorijos poskyriai, kaip mokslas, turi tik vieną autorių!
Nedaugelis galvojo, kad, pavyzdžiui, visą egiptologiją „sugalvojo“Jean-François Chompollion.
Jean-François Champollion (fr. Jean-François Champollion) 1790-1832 m. Leono Konye portretas.
Ir viską, be išimties, apie šumerų karalystę, mes žinome iš cuneiform tablečių, kurias surado ir išvertė tik vienas asmuo, vardu Austin Layard. Versti planšetinius kompiuterius jam padėjo pagrindinis spausdintuvas su nesudėtinga pavarde Smitas. Atminkite, kad kartu jie per kelerius metus išvertė 30 000 cuneiformų. Taigi pasaulis sužinojo apie Ašurbanipalį ir Gilgamešą, kartu su Nibiru ir Anunnaki.
Austinas Henris Layardis, 1817–1894 m
Ir kaip jūs galite atspėti, yra vienas autorius per visą pasaulio istoriją. Neįtikėtina, bet tai faktas. Viskas, ką mes žinome apie „istorijos tėvą“Herodotą, mes žinome tik vieno žmogaus dėka. Susipažink su realiu, o ne išgalvotu Herodotu:
Seras Henris Creswicke Rawlinsonas, 1810–1895 m
Atspėk, kas sieja šiuos tėvus. Teisingai. Jie visi buvo masonų ložėse ir visi buvo susiję su britų žvalgyba. Net prancūzas Champollionas buvo anglų šnipas. Na, sutapimu, visi trys gimė žydai.
Kodėl aš drįstu manyti, kad to priešistorinio Herodoto niekada nebuvo? Taip, nes niekas šiame pasaulyje nėra matęs jo darbų, išskyrus Rebbe, prašau jūsų malonės, seras Henris. Jis tiesiog pasiėmė sau vardą, kuris dažnai buvo minimas senose knygose. Panašu, kad aš dabar savo palėpėje „netyčia atradau“nežinomą Nikolajaus Gogolio pasakojimą, „sugebėjau jį nuskaityti, po to rankraštis subyrėjo į dulkes ir aš įmečiau į kibirą, surinkdamas į kastuvą“. Taip jie gimė:
- „Istorija“1858 m leidimai,
- „Penkios didžiosios senovės Rytų pasaulio monarchijos“, 1862–67.
- „Šeštoji Didžioji Rytų partizanų monarchija“, 1873 m.
- „Septintoji didžioji Sassanidų Rytų monarchija“, 1875 m
- „Senovės istorijos vadovas“, 1869 m.
- „Istorinės Senojo Testamento iliustracijos“, 1871 m.
- „Tautų kilmė“, 1877 m
- „Senovės Egipto istorija“, 1881 m
- „Senovės Egipto ir Babilono istorija“, 1885 m.
- „Fenikijos istorija“, 1889 m
- „Parthijos istorija“, 1893 m
O ką rašė tas Herodotas, kurio vardas minimas senesniuose šaltiniuose, dabar niekam nežinoma! Pasirodo, viskas, ką mes žinome apie Atlantidą, apie piramidžių statymą „Senovės Egipte“, yra visas tas vieno senelio išradimas su Kalėdų senelio pasirodymu?
Matyt taip. Ir dabar mes turime išmokti su tuo kažkaip susigyventi. Juk imkitės bet kokio istoriko, net mokyklos vadovėlio sudarytojo, net disertacijos ar monografijos autoriaus, jie visi nurodo Herodotą, kuris nesukūrė to, kas jam priskiriama. Bet ar Rawlinsonas sugalvojo viską nuo pradžios iki galo? Zinoma kad ne. Nei Biblijos sudarytojai, nei reliatyvumo teorijos „autorius“neturėjo pakankamai fantazijos, kad viską sugalvotų iš „tuščio šiferio“. Jie patys nesugeba viso to sugalvoti, todėl pasiskolino iš kažko ir savaip pakeitė, prisitaikydami prie dabartinio politinio momento tikslų ir uždavinių.
Na, jei taip, tada ar turime teisę neabejoti ankstesnio „senovės graikų klasiko ir moderniosios filosofijos pradininko, paties Aleksandro Didžiojo mentoriaus“Aristotelio darbais? Žinoma, mes esame įpareigoti abejoti viso Aristotelio palikimo autentiškumu. Net jei jis neturi palyginti modernaus „klono“, kaip Herodotas, tada kur yra garantija, kad viską, kas jam priskirta, iš tikrųjų pasakė pats Aristotelis? Ir kodėl gi nemanant, kad Tomo Akviniečio idėjos yra priskirtos Aristoteliui, nes jos yra beveik tapačios! Net vardas Aristotelis skamba kaip pseudonimas, kurį sugalvojo mūsų artimi protėviai, kurie iš visos širdies tikėjo, kad visą šiuolaikinę kultūrą sukūrė „senovės graikai“.
Kažkas pastebėjo, kad seras Henris Creswickas Rawlinsonas savo aplaidumo ir natūralaus tingumo dėka paliko mums puikią dovaną, leidžiančią pagal kai kuriuos ženklus atskleisti sąmoningą melą. Pirma, savo tekstuose jis paliko ištisas neredaguotas pastraipas, kuriose yra informacijos, leidžiančios labai patikimai atkurti originalų tekstą. Antra, jis nesivargino sugalvoti pasimatymų, o vietoj to banaliai pakeitė grigališkas datas į arabų kalendoriaus datas. Todėl norint nustatyti tikrąją įvykio, apie kurį jis rašo, datą, pakanka prie jo nurodytos dienos pridėti 614 metų. Pavyzdžiui, jei Aleksandras Didysis buvo sutuoktas soste 336 m. Pr. Kr., Tada norėdami sužinoti tikrąją jo įstojimo datą, prie nurodytos datos pridedame 614 metų, ir paaiškėja,kad Aleksandras Filipichas karaliumi tapo 278 m. Trečiojo amžiaus pabaiga. Jau kažkas, sutik!
Tuomet paaiškėja, kad taikos sutarties, sudarytos tarp Makedonijos ir Novgorodo kunigaikščių Velikosano, Asano ir Avehasano, paminėjimas nėra toks išradimas. Be to, Aleksandro laiškas su draugystės ir taikos garantijomis, užrašytas auksu, pagal „Rusijos pradinės kronikos tradiciją“, ilgą laiką buvo laikomas matomoje vietoje Veleso šventykloje Rostove Didžiajame, ant Nero ežero.
Be to, išliko informacijos, kad 5175 m. Vasarą (333 m. Pr. Kr.) Ir 281 m., Mūsų skaičiavimais, rusai Makedonijai padovanojo 70 000 arklių strėlininkų ir 160 laivų. Kam? Taigi akivaizdu. Tuo metu Makedonija užkariavo Konstantinopolį ir visą Anatoliją, kuri tuo metu buvo taip trokštama Persijos sultono.
Pasirodo, kad Makedonija ir aš buvome sąjungininkų valstybės. Jei, žinoma, tikslinga palyginti mažą Makedoniją ir didžiulę tuo metu Rusiją kaip lygiaverčius partnerius. Veikiau makedonietis buvo mūsų kompanionas ir, sugebėjęs išvyti persus iš Mažosios Azijos, jis liko mūsų skolininku. Štai kodėl buvo pradėta Aleksandro Didžiojo kampanija rytuose. Tik dabar, kur tiksliai jis nuėjo? Mokslininkai sako, kad į Indiją, o iš ten per Afganistaną į Vidurinę Aziją, į Turkestaną.
Tai, kad makedonai iš tikrųjų buvo mūsų teritorijoje, beveik niekas neabejoja. Grįžę iš Azijos, jie net paliko Aleksandrijos stulpus Don stepėje.
Aleksandrijos stulpai. Sergejaus Sidorenko nuotrauka.
Bernardo Sylvano 1511 m. Tartaro žemėlapio fragmentas.
Bet kur jie buvo ir kokiu tikslu - mes turime sužinoti. S. Remezovo „Chorografinėje Sibiro piešimo knygoje“prie Amūro žiočių nurodoma vieta, į kurią Aleksandras pasiekė. Tačiau nėra informacijos apie tai, kaip jis ten pateko. Ką padarė Trojos armija (o makedonai laikė save trojanais, nes pats Aleksandras buvo Achiilo palikuonis), galime tik spėlioti. Bet visiškai neabejotina, kad be rusų valios jis niekaip nebūtų buvęs su armija.
Kodėl aš tuo įsitikinęs? Nes tai galima spręsti iš žodžių, priskirtų Aristoteliui. Taip, Rytų kampanija iš tikrųjų galėtų būti vykdoma Indijoje, bet kuri? Viduramžių žemėlapiuose, be Indijos, esančios Indijos subkontinente, su sostine Deliu, yra nurodytos dar kelios, esančios Didžiojo Tartaro teritorijoje.
- „Nepriklausoma Indija“, - „Aukštutinė“(„Superiore India“), - „Pirma“(„Primo India“), - „Antra“(„Seconda India“), - „Kinų“(Indijos smakras) ir kt. Anksčiau Aš jau minėjau, kad pačią žodžio „inde“reikšmę mes pamiršome ir praradome.
Taigi į kurią iš jų išvyko Makedonijos armija? Sunku patikėti, kad pagal tradicinę istoriją ji perėjo iš Persijos į Hindustaną per šiaurines Irano aukštumas. Fiziškai tai yra beveik neįmanoma užduotis didelėms, sunkiai ginkluotoms pajėgoms, priverstoms nešiotis atsargas, skirtas labai ilgai kelionei. Net mūsų laikais, kai yra aviacija, išsivysčiusi kelių struktūra ir karinis jūrų laivynas, aprūpinimas kariais toli nuo nuolatinio dislokavimo vietų verčia abejoti tuo, ar kariuomenės užduotis buvo įvykdyta. Ir čia yra dar vienas keistas Aristotelio momentas. Mes skaitome:
Taip, kalnuose būna tokių sunkumų, kai guli sniegas. Tharo dykumoje ir Himalajų vingiuose yra ir šalčio, ir sniego, tačiau daugiau nei dviejų tūkstančių metrų aukštyje virš jūros lygio. Tai mūsų laikas. Ir prieš du tūkstančius metų, kai klimatas buvo daug švelnesnis, galima patikėti, bet su sunkumais. O ką kareiviai turėtų daryti aukštumose, taip pat neaišku. Tačiau mes skaitome Aristotelį toliau:
Ar galite įsivaizduoti panašią situaciją Indijoje šiandien? Kad kūnai nuskendtų sniege, kad jų nebūtų galima rasti? Akivaizdu, kad mes kalbame apie kažkokią šiaurinę šalį, kurioje yra staigiai žemyninis klimatas ir atšiaurios snieguotos žiemos. Vargu ar tai galėtų būti Indija, kurią šiandien žinome. Štai štai kas yra užrašyta iš paties Aleksandro Filippicho Didžiojo žodžių:
Atkreipiu jūsų dėmesį į tai, kad tai spalis! Spalio mėnesį niekur kitur nėra žiemos, išskyrus netoli poliarinio rato. Mano giliu įsitikinimu, pats Aristotelis ir Aleksandras apibūdina kelionę į šiaurę, o ne į pietus nuo šešiasdešimties paralelės. Bet jų bus daugiau.
Klimatas yra kaprizingas dalykas, žinoma, niekada negali žinoti, galbūt tais metais Hindustane kilo klimato katastrofa. Bet gerai, tik klimatas, jūs matote, kas Indijoje buvo patenkintas Makedonijos pulkais:
Be abejo, seife vis dar nėra dėvimi drabužiai, pagaminti iš ruonių odos, ir jie juos matė tik nuotraukose, kino ir TV ekranuose. Ir štai dar viena staigmena:
Vėl matome aiškų istorikų klastojimo apie Makedonijos kampaniją patvirtinimą. Jis nebuvo Indijoje, bet ten, kur yra sniego ir šalčio, kur aborigenai dėvi kuhlyanka. O kur mes dėvime kukhlyanka? Teisingai! Toje pačioje vietoje, kur iškasami smaragdai!
Skirtingai nuo mitinių minų, smaragdai iš tikrųjų buvo iškasami Rusijos Šiaurės Urale. Jie iškasami ir Indijoje, tačiau pirmasis jų telkinys buvo atrastas tik dvidešimtojo amžiaus antroje pusėje.
Tai reiškia, kad Žemėje yra tik viena vieta, kur iš tikrųjų galėjo būti Aleksandras Didysis, ir kur yra atšiaurios žiemos, žmonės dėvi drabužius iš odos ir net smaragdas ritasi po kojomis. Tai gali būti tik Biarmija arba Didysis Permė.
Mes skaitome toliau Aristotelį:
„Straga“greičiausiai kainuoja vertimas iš vienos kalbos į kitą. Straga, mano nuomone, turėtų būti skaitoma kaip „Sentinel“. Ir tai sukelia rimtų minčių. Faktas yra tas, kad, pavyzdžiui, Anadyro upės vardas reiškia „Šiaurės sargyba“. Upė, kuri pažodžiui iš Jakuto reiškia „Sargyba“, yra Anabaro upė. Ir čia prasideda linksmybės.
Cituoju Aristotelį:
Manau, nereikia pabrėžti, kad šeši žiemos mėnesiai ir šeši vasaros mėnesiai yra tik į šiaurę nuo septyniasdešimties platumos, t. už poliarinio rato?
Mahabharata aiškiai nurodo, kad induistų protėviai kilo iš šiaurės, kur šešis metų metus yra žiema, o šeši mėnesiai yra vasara. Akivaizdu, kad be meduolių, kad mes kalbame apie Hyperborea, Arctida ar kas nors mėgsta kokį žodį skirti šią vietą.
Gali būti, kad ankstesnėse Mahabharata versijose buvo sakoma, kad deimantai taip pat atkeliavo į Hindustaną iš tolimosios šiaurės. Galų gale, mūsų seneliai nuvežė ryšulį su savo gimtąja žeme į svetimą kraštą, o tai reiškia, kad tradicija galėjo atsirasti tais laikais, kai, be žemės, buvo galima pasiimti saują kažko gražesnio už dirvą iš mūsų kojų.
Bet deimantų gavybos faktas rodo vienintelę tikėtiną vietą Indijoje, į kurią makedoniečiai nuvyko. Ir tai negali būti kas kita, išskyrus moderniąją Jakutiją. O Lenos upė, matyt, buvo vadinama Jordanu. Kiekvienas, lankęsis Lena, patvirtins, kad šis Donas (rusų kalba „don“yra tiesiog „upė“, „kanalas“, „upelis“, ty bet kuri ilga ar ilga upė, kurios nevadina tinkamu vardu, buvo paskirta kaip „ Donas “) yra toks aršus, kad jį sunkiau rasti tarp didelių upių. Jordanija - aršus Donas.
Brėždami liniją po šiuo skyriumi, galime drąsiai manyti, kad iš pradžių Aleksandro Didžiojo „rytinės kampanijos“aprašyme buvo kalbama apie kampaniją į Turaną arba „Aukštutinę Indiją“, kuri tuo metu buvo šalies dalis, vėliau vadinama „Didžiuoju totoriu“. Taigi, Aristotelis ar tas, kuris vėliau buvo pavadintas šiuo vardu, pagrįstai gali būti laikomas vienu iš informacijos šaltinio apie ankstyviausią Tartarijos istoriją autorių, kai vis dar viešpatavo Skita, o Kara-Kurumas nebuvo sostinė.
Autorius: kadykchanskiy