„Daugybės dalykų mes nesuprantame ne todėl, kad silpnos mūsų sąvokos, bet todėl, kad šie dalykai neįeina į mūsų sąvokų spektrą“, - Kozma Prutkov.
„Ištisos civilizacijos paniro į rimtą krizę, nes valdančioji mažuma staiga ėmė tikėti mitais, kuriuos pati implantavo į masių protus norėdama jais manipuliuoti“, - istorikas A. Toynbee.
- „Salik.biz“
Manipuliacija yra asmens valdymo įrankis, dėl kurio naudojimo kontroliuojamas asmuo atlieka veiksmus, kurie, nenaudojant šio įrankio, niekada nebūtų atlikę ar susilaikę nuo veiksmų, kuriuos jis privalėjo atlikti.
Melas yra natūralus kompanionas ir labiausiai pastebimas manipuliavimo žymeklis, nes bandymai suvaldyti asmenį, žmonių grupę, nesusitarus su jais tikslais ir įrankiais šiems tikslams pasiekti, visada kyla į pasipriešinimą. Tokiu atveju prieš kontrolės veiksmo iniciatorių atsiveria du keliai:
a) pabandykite priversti jį atlikti jam paskirtą veiksmą, tai yra nutraukti pasipriešinimą (atvira kontrolė);
b) užmaskuoti kontrolės veiksmą taip, kad jis nesukeltų prieštaravimų (paslėpta kontrolė).
Ar moralu slapta valdyti kitą žmogų prieš jo valią? Tai priklauso nuo vadovo tikslų moralės laipsnio. Jei jo tikslas yra įgyti asmeninės naudos aukos sąskaita, tai tikrai yra amoralus. Bet kadangi manipuliacija gerais ketinimais yra išimtis, o ne taisyklė, mes manysime, kad manipuliacija yra asmens valdymas prieš jo valią, o tai iniciatoriui suteikia vienpusių pranašumų. Veiksmą kontroliuojantis iniciatorius bus vadinamas manipuliatoriumi, o veiksmo gavėjas - auka (manipuliacija).
Taigi, manipuliacija yra paslėptos kontrolės rūšis, kurią nustato savanaudiški manipuliatoriaus tikslai, padarydami žalą (materialinę ar psichologinę) jo aukai.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Manipuliacija neįmanoma nesudarius tinkamų sąlygų, aprašytų jo knygoje „Apšviesta širdis“, kurią pateikė Bruno Bettelheimas, iš kurios galime išskirti visą manipuliavimo reglamentą, susidedantį iš šių taisyklių:
1 taisyklė. Priverskite žmogų atlikti beprasmį darbą.
2 taisyklė. Įveskite viena kitą paneigiančias taisykles, kurių pažeidimai neišvengiami.
3 taisyklė. Įveskite kolektyvinę atsakomybę.
4 taisyklė. Priverskite žmones tikėti, kad nuo jų niekas nepriklauso.
5 taisyklė. Priverskite žmones apsimesti, kad nieko nemato ir negirdi.
6 taisyklė. Priverskite žmones kirsti paskutinę vidinę liniją.
Manipuliatorius yra visiškai nesąmoningas, tačiau dėl to, ne mažiau atkakliai, jis visada stengiasi sukurti suskaidymo atmosferą aplink save, kai homo homini lupus est ir nėra „mūsų“sąvokos. Norint tai pasiekti, reikia sulaužyti moralę. Sugedusios moralės rodiklis yra elgesys, kai žmogus išduoda ir valgo savo.
Žiurkių mokymas
Ryškiausias ir pilnavertiškiausias manipuliacijos, praktikuojamos su galingumu ir pagrindiniu homo sapiens, pavyzdys nuo neatmenamų laikų buvo naudojamas žmonėms kovojant su konkurentais dėl vietos saulėje - su žiurkėmis:
Amerikiečių biologų atlikti eksperimentai parodė, kad žiurkės tikslingai padeda bėdoje esantiems bendražygiams ir netgi dalijasi su jais skanėstu, kurį jos galėjo valgyti vienos. Žiurkės išlaisvina vienas kitą nuo spąstų, net jei išlaisvintas asmuo paskui atsiduria atskirame kambaryje, todėl stebimas prosocialinis elgesys negali būti paaiškinamas noru praskaidrinti jo vienišumą. Matyt, užrakinto giminaičio žvilgsnis sukelia neigiamas emocijas žiurkėje, kurių galima atsikratyti tik atvykus į pagalbą.
Vienas efektyviausių kovos su žiurkėmis būdų yra gynybos priemonių sunaikinimas. Kadangi apsauga grindžiama moralė, metodas galiausiai grindžiamas moralės sunaikinimu. Moralė negali būti pažeista visiems. Galite sulaužyti tai vienas, ir net ne iškart. Jie suyra pamažu. Tam sudaromos sąlygos, kai racionali logika tampa lemiama. Svarbiausia yra priversti jus žengti pirmąjį žingsnį - veiksmą, kuris anksčiau buvo absoliutus tabu.
Tai daroma taip. Jie paima didelę ir stiprią žiurkę, ilgai ją badauja, o tada į savo narvą išmeta ką tik nužudytą žiurkę. Po tam tikrų svarstymų ji pamerkė mirusį brolį. Racionali logika diktuoja: tai jau nebe kolega, tai maistas. Jam nerūpi, bet man reikia išgyventi. Taigi reikia valgyti.
Antrą kartą amoralumo riba pakeliama aukščiau. Į narvą įmestas vos gyvas gyvūnas. Naujasis „maistas“, nors ir beveik negyvas, vis dar gyvas. Vėlgi, racionali logika siūlo sprendimą. Jis vistiek mirs, bet man reikia gyventi. Ir žiurkė vėl valgo savitą, dabar praktiškai gyvą.
Trečią kartą į narvą išmetama gana gyvas ir sveikas „maistas“, silpna žiurkė. Stiprioje žiurkėje vėl įjungiamas racionalios logikos algoritmas. Vis tiek nėra ko valgyti, - sako ji pati. Ką naudos, jei mes abu mirštame? Gali išgyventi tinkamiausi Ir tvirtiausias išgyvena.
Žiurkė vis mažiau laiko užtrukdavo apsispręsti kiekvieną kartą. Be to, kiekvieno naujo aistros amoralumas buvo vis didesnis. Po kurio laiko žiurkė visai negalvojo. Ji su savo tautiečiais elgėsi kaip su maistu. Vos į savo narvą įmetusi naują žiurkę, ji tuoj pat ją surakino ir prarijo. Nuo to momento, kai ji visiškai negalvojo valgyti ar nevalgyti, jos moralė buvo sulaužyta. Tada ji buvo paleista atgal į visuomenę, iš kur ji buvo išvežta vienu metu. Tai nebuvo ta pati žiurkė. Tai jau buvo būtybė be moralės ženklų. Savo veiksmuose ji vadovavosi tik egoizmo logika. Tačiau aplinkiniai to nežinojo. Jie paėmė ją už save ir visiškai pasitikėjo.
Labai greitai būtybė, kuri išoriškai primena žiurkę, sugalvojo mintį: kodėl kur nors ieškoti maisto, jei jis yra aplinkui, šiltas ir šviežias. Racionali logika lėmė veiksmo pobūdį. Žiurkės valgytojas pasirinko neįtariamą auką ir ją prarijo “.
Treniruoja žmones
Lygiai tokia pati schema, išsamiai nukopijuota iš kovos su žiurkėmis praktikos, yra ir vartotojų mokymas. Logika paprasta ir suprantama. Vartotojų visuomenė reikalauja vartoti. Visi vartojimo apribojimai yra pavojingi ir turi būti nedelsiant ir negailestingai pašalinti. Viskas, kas trukdo vartoti - į ugniadėžę. Gyvenk šiandien! Imk viską iš gyvenimo! Mylėk save! Vaikai? Ne dabar, vėliau, tada … bet geriau - niekada. Tėvai? Relikvija! Į globos namus.
Vartotojų visuomenė moko: mūsų prigimties nėra. Visi yra nepažįstami žmonės, visi yra potencialus maistas. Optimaliausias maistas yra tie, kurie yra šalia ir laiko save savo artimaisiais. Ir nė neįtaria, kad jūs iš tikrųjų tai suvokiate kaip maistą. Jis tiki, ir tu jį valgai.
Žmogus natūraliai priešinasi tokiam elgesiui. Turime naudoti sunkiąją artileriją:
Kiek milijonų televizijos žiūrovų prilipo prie ekranų, kai buvo transliuojama „Paskutinio herojaus“programa! Tačiau šios programos paradigma yra absoliučiai kanibalistinė - patekę į ekstremalias sąlygas, kur reiktų sukilti dėl išgyvenimo, žmonės kasdien turėjo „valgyti“vieną iš savo „brolių“. Kanibalų-žiurkių valgytojų auginimo technologija buvo atkurta visiškai skrupulingai. Visas smūgis sutelktas į moralės sunaikinimą. Šiaip ar taip, viena koncepcija sudeginama.
Netgi šeimoje negali būti (to neturėtų būti). Ypač šeimoje! Štai kur žiurkės kompetentingai atostogauja:
Užduokite paieškos varikliui klausimą „ kaip tapti kalė “ir įvertinkite gražias antraštes:
„Aš noriu būti kalė! - Vadovas tikroms moterims"
„ Nuo durų kilimėlio iki svajonių merginos"
"Laikai, kai moteriai adresuotas žodis „kalė" skambėjo kaip įžeidimas"
Ir tekstai pagal šias antraštes:
Na, o kaip natūralus mokymosi tęsinys - grožio konkursai, kuriuos dėl tam tikrų priežasčių noriu vadinti žiurkių konkursais, taip pat visokios ir skirtingos realybės šou versijos, kur pagrindinis pranašumas yra galimybė laiku nušauti savo kaimyną į nugarą ir taip įsitvirtinti popieriumi ant pjedestalo. mache.
Nieko asmeniško, tik verslo
Ta pati filosofija lengvai ir nesudėtingai perkeliama į ekonomikos lygį, kai labai reikalingas bendradarbiavimas ir savitarpio pagalba pakeičiami kanibalistiniais: „Nieko asmeniško - tik verslas“ir „Bolivar“nestovės dviese “. Ir, žinoma, į politiką, kurioje vėl tyliai, lėtai, bet užtikrintai, kaip žiurkių valgytojai, politiniai strategai kelia kanibalai:
„Pirmasis laužas, suvalgytas lavonas, yra pažadas to, ko akivaizdžiai nerealu įgyvendinti. Logika: jei jūs nepažadate iš trijų dėžių, nebūsite pasirinktas. Jie pasirinks kitą, blogesnį už tave, pažadą, kad jo burna kalbės. Kadangi bet kokiu atveju visuomenė bus apgauta, tačiau vienu atveju būsite tarp kvailių, o antruoju atveju - tarp išrinktųjų, tegul yra antrasis variantas.
Antrojo moralės ardymo etapo analogas, praryjantis pusiau mirusį žmogų, yra prekyba partijomis. Logika taip pat aiški, rinkimams reikia pinigų. Jei padarysite save „gimnazijos mokiniu“, konkurentai imsis pinigų. Galų gale kažkas paims pinigus bet kokiu atveju ir bet kokiu atveju bus pasirinktas. Kadangi tai neišvengiama, tada aš verčiau paimsiu juos nei kažkas kitas.
Trečiasis etapas, praturtinantis gyvą ir sveiką brolį, yra lobistinis šaliai žalingiems įstatymams. Logika ta pati. Jei atsisakysite dalyvauti atviram visuomenės apiplėšimui, kiti jį apiplėš. Kanibalinis įstatymas vistiek bus perkeltas, ir jei taip, kokį skirtumą jis daro per tai, kam jis bus padarytas? Geriau praleisk pro mane.
Dėl to šiandien politiniame viešajame sektoriuje yra paskutinės stadijos „žiurkės“. Jie neturi nieko švento, nieko asmeniško, tik verslą. Ir šis procesas negali sustoti. Jis tobulės, laikydamasis racionalios logikos “.
Ir paieškos sistemos „politika apie žmones“prašymu akis apakino ciniški valdžioje esančių asmenų apreiškimai: pradedant infantiliais „gerai, kaip jūs negalėjote pažadėti“kanibalistams „žmonės yra galvijai, kuriems reikia kiosko“. Viskas teisinga. Viskas yra natūralu. Jūs negalite mylėti maisto, nes tada negalite jo valgyti.
Kanibalų-žiurkių valgytojai turi dvi problemas, tačiau abi yra globalios ir neišsprendžiamos
1. Kanibalinis žiurkėnas nuolatos bijo. Nes valgydamas kaimynus jis nuolat rizikuoja būti patiektas vakarienės metu kaip pagrindinis patiekalas. Net jei jis turi stiprius dantis ir geriausius instinktus, neduok Dieve - pakeisite nugarą, neduok Dievas - atlaisvinsite savo gniaužtus … Kažkur visai netoli kitas kanibalas su galingesniu griebiamuoju kramtymo aparatu klaidžioja ir labai atidžiai žvelgia į aplinkinius, rinkdamasis geresnį maistą … Todėl Nenuostabu, kad oligarchai turi tokius įtemptus veidus, nuteistųjų veidai, kuriuos jie turi valgyti per savo gyvenimą.
2. Kanibalų reprodukcija turi būti nuolat palaikoma, nes jie patys ne dauginasi, bet yra puikiai įdarbinti. Palaikydami (ir išplėsdami) šį atkartojimą, jie atkuria ir palaiko konkurentus vietoje saulės, kuri … žr. 1 punktą.
Bet tiems, kurie dar nepasiruošę vaikščioti per galvas ir valgyti žmogaus kūną? Ką jie turi daryti? Kaip išgyventi tokiomis sąlygomis, kai kanibalų skaičius kvadratiniame metre megacitais viršija šių metrų skaičių? Filme „Svetimas“svetimas gyvūnas bent iš išorės buvo lengvai atpažįstamas, o šie atrodo, elgiasi ir netgi kvepia kaip tikri ir dar geriau. Ir čia pagrindinis, jei ne vienintelis žymeklis, išskiriantis kanibalas tarp paprastų žmonių, yra skausminga aistra manipuliuoti kitais versle ir be jo. Kas turi akis, tegul mato.
Žiurkės nuo žiurkių valgytojų arba kaip gamta priešinasi
„Kai žiurkių bendruomenė neabejojo, kad tarp jų suvyniojo vilkas avių drabužiuose, žiurkės tiesiog paliko šią vietą. Be to, jie išėjo šimtu atvejų iš šimto. Atrodė, kad gyvūnai bijojo būti apsinuodiję transformuotos žiurkės skysčiais. Jie bijojo tapti tokiais pat. Jie instinktyviai jautė, kad jei jų sąmonė pasisavins naują požiūrį, atsiras be stabdžių visuomenė, išdavikų ir vartotojų visuomenė. Amoralumo atmosfera sunaikins socialinės apsaugos mechanizmą ir visi pražus “.
Apytiksliai tą patį, kol sąmoningai, apmąstymų lygmeniu šiandien demonstruoja žmonių visuomenė. Pasitraukimas žemyn, tai yra sąmoningas perėjimas nuo labiau pasiturinčių visuomenės sluoksnių, kur kanibalų dalis yra didesnė, prie mažiau pasiturinčių, kur nėra tiek daug uždususių - tai yra instinktyvus, bet visiškai tikras natūralus žiurkių bendruomenės išmintis. Be to, poslinkis žemyn nėra naujas reiškinys. Diogenai, Diokletianas, Liūtas Tolstojus yra patys žinomiausi sąmoningi nusileidėjai.
Instinktyvūs perpardavinėtojai šiandien yra didžiulė dalis jaunų žmonių, kurie atsisako būti įtraukti į „žiurkių lenktynes“dėl savo karjeros ir pinigų. Kovoje dėl 5-ojo vadovo 4-ojo asistento kėdės ji atsibodo mažomis intrigomis. Ji nori laisvės nuo žiurkių. Visa tai vis dar yra nesąmoningas apmąstymas, tačiau šiandien nagrinėjama manipuliatorių-kanibalių grėsmė civilizacijos egzistavimui yra absoliučiai naujas iššūkis, dar nevisiškai realizuotas, o juo labiau - neištyrinėtas ir neįtrauktas į repertuarą. Nors idėja yra atsiriboti nuo kanibalų nesikreipiant į juos, man tai patinka.
Visiškai įmanoma, kad yra veiksmingesnis vaistas šiems ne žmonėms. Reikėtų surasti. Vien todėl, kad egoizmas, priešingai nei teigia hedonistų misantropai, jokiu būdu nėra skatinamas gamtos:
Straipsnis su šio tyrimo rezultatais buvo paskelbtas žurnale „Nature Communications“ir yra pagrįstas žaidimų teorija, kuri naudojama biologijoje, ekonomikoje, politologijoje ir daugelyje kitų disciplinų. Per pastaruosius 30 metų tyrimų daugiausia dėmesio buvo skiriama bendradarbiavimo kilmei, nes ji buvo nustatyta daugelyje gyvybės formų, pradedant vienaląsčiais organizmais ir baigiant žmonėmis.
Šio tyrimo autoriai Christoph Adami ir Arend Hintz abejojo, ar laikydamiesi nulinio determinanto (ZD) strategijos veiksmingai sunaikins bendradarbiavimą ir sukurs pasaulį, kuriame pilna savanaudiškų būtybių. Taigi jie panaudojo kompiuterinį skaičiavimą, kad paleistų šimtus tūkstančių eksperimentinių žaidimų ir nustatė, kad ZD strategijos niekada negalėjo vystytis. Nors tokios strategijos yra naudingos, kai naudojamos prieš oponentus, kurie jų nenaudoja, jos neveikia gerai prieš kitus ZD žaidėjus.
„Evoliucinėje situacijoje, kai egzistuoja skirtingos gyventojų strategijos, jums reikia papildomos informacijos, kad galėtumėte tiksliai atskirti vienas kitą“, - sako Adami.
Bendradarbiavimas yra neatsiejama tiek žmonių visuomenės, tiek gyvūnų pasaulio ypatybė. Skruzdėlės gyvena kolonijose. Liūtai medžioja grupėmis. Dirbančios bitės dirba savo bičiulių labui ir net žūsta, kad apsaugotų avilį
Konfliktas tarp asmeninių interesų ir viešosios gėrybės mokslininkus glumina dešimtmečius. Tyrėjų trijulė (įskaitant Flattą, matematiką Timothy Killingbacką ir Šveicarijos programuotoją bei gyventojų biologą Joną Bieri) sukūrė unikalų modelį, skirtingai nei bet kuris kitas, kuris teoriškai gali paaiškinti bendradarbiavimo naudą. Anot jų, altruistai ne tik neišgyvena, tačiau jie ilgą laiką klesti ir palaiko savo skaičių. “Naujojo modelio nuopelnas, pasak jo pagrindinio kūrėjo,„ Flatt “, visų pirma slypi nepaprastame paprastume ir tuo pat metu universalumo principe, kuris gali būti taikomas bendradarbiavimui visais biologiniais lygmenimis„ nuo vabzdžių iki žmonių “. (Karališkosios draugijos leidiniai B: Biologijos mokslai.)
Tuo pat metu amerikiečių antropologas Samuelis Bowlesas, apibendrinęs visus turimus archeologinius ir etnografinius duomenis, priėjo prie išvados, kad paleolito medžiotojų-medžiotojų grupių grupių agresijos lygis buvo pakankamai aukštas, kad būtų užtikrintas genų, atsakingų už grupės vidaus altruizmą, plitimas. … Nepaisant to, kad „altruizmo genų“nešiotojai dažniau mirė ir paliko mažiau palikuonių nei jų savanaudiški gentainiai, „altruizmo genai“vis tiek turėjo plisti - su sąlyga, kad nesavanaudiškų didvyrių-altruistų buvimas gentyje bent šiek tiek padidino galimybes pergalė kare su kaimynais.
Na, jei mes visiška degradacija, mes išmoksime iš savo mažesnių brolių:
Eksperimentai su pusantrų metų amžiaus vaikais ir mažomis šimpanzėmis parodė, kad abu yra pasirengę nesavanaudiškai padėti sunkioje situacijoje esančiam žmogui, jei tik jie gali suprasti, koks yra sunkumas ir kaip jį įveikti. Šimpanzių nesavanaudiškas altruizmas pirmą kartą buvo užfiksuotas atliekant griežtus eksperimentus. Ankstesni tokio pobūdžio bandymai baigėsi nesėkme dėl to, kad eksperimento metu norėdami parodyti altruizmą, šimpanzės turėjo dalintis maistu su kuo nors. Tačiau šį kartą eksperimentatoriai iš jų nereikalavo tokių baisių aukų ir viskas susitvarkė. (Feliksas Warnekenas, Michaelas Tomasello. Altruistinė pagalba kūdikiams ir jaunoms šimpanzėms // Mokslas. 2006. V. 311. P. 1301-1303.)
Tikiuosi, kad mums pasiseks.