Kaip smegenys reaguoja į didelio masto tragedijas, kodėl mums vieno žmogaus mirtis yra tragedija, o milijonų žūtis yra statistika ir ką su tuo turi mūsų gyvuliniai instinktai.
Ar prisimenate garsųjį Bernardo Shaw posakį: „laikraštis yra laikraštis, kuris nemato skirtumo tarp dviračio kritimo ir civilizacijos žlugimo“? Bet apie laikraščius jau seniai viskas buvo aišku, bet kaip su mumis? Įsivaizduokite, kad rytoj bus parodytas laikraščio straipsnis, kuriame aprašomas baisus gaisras. Ar manote, kad būtumėte labiau nusiminęs, jei perskaitytumėte, kad šiame gaisre žuvo 10 000 ar 5 žmonės?
- „Salik.biz“
Dabar pateiktame scenarijuje žmonės įtraukiami į vadinamąjį emocinį prognozavimą - prielaidą apie savo emocijas tam tikroje būsimoje situacijoje. Tikimės, kad žinios apie dešimčių tūkstančių žmonių mirtį mus liūdins labiau nei žinia apie kelių žmonių mirtį.
Tačiau iš tikrųjų vyksta kažkas visai kas kita. Pakanka prisiminti nesenus įvykius Prancūzijoje, kai 12 Charlie Hebdo žurnalistų mirtis sukėlė tikrą paniką Europoje, o požiūriai į šį įvykį buvo suskirstyti į poliarinius: vieni kalbėjo apie tai, kaip „sukrėstas visas civilizuotas pasaulis“, kiti iškėlė klausimą „ dvigubi gerumo standartai “ir aktyviai prisiminė dešimtis atvejų su šimtais ir tūkstančiais aukų, kuriems pasaulio bendruomenė nerūpėjo. Tačiau nėra prasmės kalbėti apie etinę problemos pusę, čia yra tai, kas įdomu: kodėl mes, tokie užjaučiantys savo prognozėse, iš tikrųjų neskiriame 12–12 000.
Tačiau šis klausimas nerimauja ir mokslininkams. Pavyzdžiui, socialiniai psichologai Elizabeth W. Dunn ir Claire Ashton-James atliko įdomų tyrimą, kad patikrintų žmonių prognozių apie savo jausmus ir tikrovę nuoseklumą. Dalyviai buvo suskirstyti į dvi grupes. Pirmos grupės atstovams buvo duoti trumpi pranešimai apie didelius laikraščių straipsnius, kuriuose buvo įvairių duomenų: kai kur buvo pasakojama apie baisią tragediją, kurios metu žuvo 5 žmonės, kituose pranešimuose - apie 10 000 mirusiųjų. Po to prognozuotojų buvo paklausta, kaip jie vertins savo sutrikimą nuo vienos iki devynių skalėje pagal gautas naujienas. Numatoma, kad žmonės, sužinoję apie kelis tūkstančius aukų, pasiūlė liūdnesnę reakciją nei tie, kurie pateko į pranešimus, kuriuose išvardytos kelios aukos.
Tačiau ne viskas taip paprasta. Prisimeni, kad turime kitą grupę? Taigi, kontrolinė dalyvių grupė, vadinama „eksperimentuotojais“, buvo paprašyta perskaityti laikraščių straipsnius ir nedelsiant papasakoti apie savo jausmus. T. y., Šie dalyviai neprognozavo savo emocinės reakcijos, bet apibūdino dabartinę būseną. Priešingai nei tikėtasi, paaiškėjo, kad iš tikrųjų tų, kurie skaitė apie 10 000 aukų, jausmai nesiskyrė nuo tų, kurie skaitė apie mažą aukų skaičių. Tyrėjai šį efektą vadina „emociniu neraštingumu“.
Šis tyrimas puikiai iliustruoja anekdotinį pastebėjimą, kad mūsų emocijos pasirenka nepaisydamos skaitinės informacijos. Žinomoje citatoje, klaidingai priskirtoje Josifui Stalinui, skamba ši mintis: „Vieno žmogaus mirtis yra tragedija, milijonų mirtis yra statistika“. Tačiau net ir be to, yra daugybė pavyzdžių, kad gandas apie nedidelį kenčiančių žmonių skaičių daro galingesnį poveikį asmeniui nei didelio masto tragedijos.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tačiau kodėl prognozuotojų grupėje esantys žmonės neteisingai prognozuoja savo jausmus, manydami, kad juos labiau nuliūdins daugiau aukų? Atsakymo verta ieškoti mūsų smegenų evoliucijos paslaptyse. Pastaruoju metu stiprėja dviejų minčių sistemų teorija, pagal kurią mūsų smegenys yra savotiškas senų struktūrų („senų smegenų“) ir naujų struktūrų („naujų smegenų“) sujungimas. „Senosios smegenys“evoliuciškai yra senesnės, jos atėjo iš senovės protėvių ir per visą žmonijos egzistavimą praktiškai nepasikeitė. Tai yra mūsų smegenų dalis, kuri labiausiai primena gyvūnų smegenis. Štai kodėl, pavyzdžiui, mes sugebėjome tiek sužinoti apie žmogaus regėjimo sistemą, tyrinėdami šią sistemą katėje. Senosios smegenys pirmiausia yra susijusios su suvokimu, veiksmu ir emocijomis ir yra arčiau smegenų užpakalinės dalies. Manoma, kad „naujosios smegenys“yra frontaliose vietose (priešfrontalinėje žievėje) ir paprastai specializuojasi savikontrolėje, faktų vertinime, analizėje - visko, kas apima žingsnis po žingsnio mąstymą. Evoliucijos požiūriu šios „naujos smegenys“yra labai nesenos (šią dvejetainės sistemos teoriją 2011 m. Išpopuliarino Nobelio premijos laureatas Danielis Kahnemanas savo knygoje „Mąstymas: greitas ir lėtas“).
Atsižvelgiant į šią informaciją, vienas iš Dunn ir Ashton-James tyrimo rezultatų paaiškinimų gali būti skirtingų smegenų dalių panaudojimas numatant (čia įjungiama racionalioji sistema) ir apibūdinant esamus jausmus (kaip jūs prisimenate, už juos atsakingos „senosios smegenys“). Kai paklausiame savo smegenų apie prognozę, pradeda galvoti, kad daugiau mirusių žmonių turėtų sukelti didelį liūdesį, taip sakant (galų gale, jis greitai suskaičiavo, palygino, įvertino). Tačiau atliekant šiuos racionalius skaičiavimus „naujosios smegenys“praleidžia vyresniojo brolio darbo bruožus, kuriuose nėra nei kritikos, nei galimybės atlikti skaičiavimus ir suprasti, kad 10 000 ir 5 nėra visiškai tas pats dalykas.
Suvokdami „vyresniųjų smegenų“tragediją, Dunnas ir Ashtonas-Jamesas nusprendė „išversti“masinę žmonių mirtį į kalbą, prieinamą mūsų senovės neraštingos minties sistemai. Norėdami tai padaryti, jie atliko dar vieną eksperimentą, kuriame žmonėms nebuvo pasakyta apie aukų skaičių, o buvo parodytos mirusiųjų nuotraukos. Tiksliau tariant, dalyviai vėl buvo pasiskirstę: kai kurie iš jų taip pat skaitė apie 15 ar 500 žmonių mirtis, o kiti matė tikras mirusių žmonių nuotraukas (iš tikrųjų tai buvo gyvi žmonės, paslėpti kaip mirusieji, tačiau šios nuotraukos eksperimento dalyviams buvo pateiktos kaip tikros). Žvelgdami į tikras šimtų žmonių mirties nuotraukas ir tiesiog gaudami informaciją apie mirtį, žmonės reagavo skirtingai. Grupėje, kurioje buvo rodomi vaizdai, neliko „emocinio neraštingumo“pėdsakų. Susipažinimas su 500 mirusių žmonių nuotraukomis padarė dalyvius daug depresyvesnius nei peržiūrėjus 15 aukų nuotraukas. Ką, ką, ir vaizdinę informaciją, senosios smegenys vis dar puikiai žino, kaip apdoroti.
Bet šiuo atžvilgiu lieka paskutinis klausimas: ar yra kiekybinė riba, savotiška vertės riba, kurią peržengus mes tiesiog nustojame emociškai reaguoti į naujienas apie mirtį? Profesorių Dunno ir Ashtono-Jameso tyrimas parodė, kad žmogui yra kokybinis skirtumas tarp pažinties su 15 tragiškų nuotraukų ir penkių šimtų tų pačių nuotraukų. O kaip palyginti 9000 fotografijų su 90 000 siaubingų nuotraukų? Kognityvinis mokslininkas Jimas Davisas įsitikinęs, kad toks palyginimas vargu ar sukelia žmogui emocijų. Jis lygina žmogaus smegenis su savotišku detektoriumi, kuriuo siekiama atsekti didelį vaizdą. Įsivaizduokite, sako jis, kad jūs pradedate piešti mažus taškus ant didelės sienos: galų gale nebematysite atskirų taškų ir nebematysite sienos su taškeliais, bet sieną su raštuotais tapetais. Tikėtina,mažyčių mirusių žmonių atvaizdų tekstūra nesukels emocinio protrūkio žiūrėtojui, nes jis negalvos apie žmones kaip tokius, o atvaizduos tam tikrą įvaizdį, abstraktų paveikslą. Davisas daro išvadą:
Apskritai išvada siūlo save labai standartiškai: suprasti tikrąją masinių mirčių tragediją (kurių šiandien yra daug - nesvarbu, nuo žmogžudysčių, nelaimingų atsitikimų ar katastrofų) yra ženklas, kad mes tikrai išsivystėme ir išmokome suprasti tikrovę šiek tiek kitaip, nei padarė mūsų. išradingi gyvūnų protėviai. Tačiau mes taip pat neturėtume pamiršti apie jų patirtį ir periodiškai įjungti „senas smegenis“, kad suprastume: kitame name esanti tragedija nusipelno ne mažiau dėmesio nei „kruvinas veiksmas“, kurį televizija teikia mums kiekvieną dieną. Taip, ne mažiau, nors kiekvieną dieną visa ši istorija atrodo vis painiau.
Adaptuota iš: „Šimtų mirtis yra tik statistika, bet jos neturi būti“, Nautil.us