Trečiasis pasaulinis karas neatmetamas, tačiau, laimei, jo tikimybė yra gana maža. Pažvelkime, kodėl ir ką galima padaryti siekiant užkirsti kelią.
Blogiausias scenarijus yra pasaulinis karas tarp Vakarų - NATO, JAV, ES su Japonija, Taivanu, Pietų Korėja ir Rytais - Šanchajaus bendradarbiavimo organizacijos (SCO), kurios narės yra Rusija, Kinija, Centrinė Azija, o Indijos, Pakistano ir Irano, kaip stebėtojai.
- „Salik.biz“
Be to, kiekvienoje pusėje bus po keturias branduolines jėgas, o pagrindinė problema bus Vakarų ir islamo konfliktas. Jos centre bus susprogdintos teritorijos (Izraelis-Palestina) ir sostinės Jeruzalės, sienelių, mišinys.
Mes išgyvenome tai anksčiau: Šaltasis karas, kurio pagrindinė problema buvo Vakarų ir komunizmo konfliktas. Centre buvo susprogdintas sudužusios Vokietijos ir Berlyno - sienelės sostinės - ir Korėjos, kurią perkirto demilitarizuota zona, mišinys. Ir tuo pačiu metu, be tiesioginio, „karšto“karo, išskyrus tuos, kuriuos vykdė kažkieno rankos: Korėja, Vietnamas. Kodėl?
Be abejo, viena iš priežasčių buvo branduolinio atgrasymo veiksnys. Jie priėjo prie krašto, bet pasuko - kaip per 1962 m. Kubos ir Turkijos raketų krizę. Ir neabejotinai branduolinis atgrasymas taip pat vaidina svarbų vaidmenį šiandien - riboja streikus prieš Izraelį, Amerikos paramą Izraelio streikams prieš arabų ir musulmonų šalis, ypač Siriją ir Iraną, ir bet kokį puolimą prieš Rusiją ir Kiniją. Tačiau branduolinis atgrasymas nėra ta medžiaga, iš kurios gaunama teigiama taika: jokio depolarizacijos ir tikrai jokio sprendimo ir susitaikymo.
NATO ir Varšuvos pakto šalių šaltojo karo sistema buvo poliarizuota, slaptoji policija kontroliavo ryšius, kalbą ir mintis, ieškojo išdavystės. Tačiau pasaulis nebuvo poliarizuotas: vyko didžiulis nesuderintas judėjimas. Europa nebuvo poliarizuota: buvo 10 neutralių ar neprisijungusių šalių. Pabaigoje atsirado galingas prieškarinis judėjimas.
NATO + - SCO + sistema yra mažiau poliarizuota, tačiau pasaulis ir Europa yra labiau poliarizuoti. Šiuo metu nevyksta judėjimas už nesulyginimą ir galingas judėjimas už taiką.
JT balsavimas parodė, kad 3/4 pasaulio narių vienija „taip“Palestinai ir „ne“JAV ir Izraeliui. Abi šios valstybės bet kokį savo moralinį pranašumą paverčia moraliniu nepilnavertiškumu dėl tebevykstančios ekspansijos-okupacijos-blokados ir neteisminių žudynių užsienio teritorijoje. Pasaulis neprieštarauja JAV ir Izraelio ginamoms dabartinėms [žydų] tautinės židinio sienoms ar 1967 m. Sienoms, jis yra prieš jėgą ir perteklių, kurie, atrodo, nesugeba pakeisti dalykų eigos. Atkertant šią politiką, jie galėtų atgauti moralinį pranašumą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Nuotrauka: thepressproject.net
Tačiau vis dar nėra veikėjų - tokios konkrečios taikos politikos vykdytojų, kaip Helsinkio susitarimai. Priežastis slypi konfliktuose tarp Vakarų Islamo ir Vakarų Komunizmo linijų. Islamas, Islamo bendradarbiavimo organizacija, apima daugiau pasaulio teritorijų ir gyventojų nei Vakaruose, tačiau jis turi nedaug draugų lauke - skirtingai nei Vakarai, kuriuos mėgdžioja ir žavi Rusija-Kinija-Indija, Lotynų Amerika ir Afrika.
Islamas visur, išskyrus Izraelį, turi didžiulę ir augančią diasporą dėl imigracijos ir vaisingumo. Ne supervalstybė, ne aljansas, tiesiog „islamo bendradarbiavimas“, bet egzistuoja visur.
Rezultatas - netikrumas ir baimė: ko jie nori? Iššūkis kitai pasaulėžiūrai, kurią garantuoja žodžio ir sąžinės laisvė. Islamas siūlo Vakarus, kenčiančius nuo materialistinio individualizmo ir savanaudiškumo, gydančio dvasinio vieningumo ir bendrininkavimo.
Tačiau islamas taip pat kelia grėsmę Vakarų institucijoms nepageidaujamais pokyčiais. Vakarų pasaulietinės valstybės laimėjo kovą su bažnyčia dėl ateizmo, kuris taip pat buvo eksportuotas į musulmonų kolonijas kaip jų lojalumo valstybei ir už jos esančias imperijas garantija. Šiandien dalis islamo diasporos atsitraukia, reikalaudami ištikimybės Alachui ir ummah (bendruomenei), iškeldami ją aukščiau lojalumo Vakarų valstybėms.
Kad imigracija būtų naudinga taikos tikslui, imigrantai turi gerbti priimančiosios šalies įstatymus ir papročius, su jais reikia susidomėti ir pagarbiai palaikyti abipusiai naudingą dialogą, kuris visiems praturtina ką nors naujo. Jei šį procesą sutrikdo viena ar abi jos šalys, imigracija turėtų būti sustabdyta, o ummah turėtų būti pastatyta namuose.
O kaip su kitomis pavojingomis pasaulio vietomis ir vietomis?
Epas Afganistane artėja prie pabaigos ir ne tik susijęs su NATO pasitraukimu, išskyrus saugojimą, apie ką visa tai buvo: pagrindus galimam karui su Kinija ir naftotiekį. Tarp Indijos ir Pakistano gali kilti karai, tačiau jokia kita šalis neturi tvirtos pozicijos dėl Kašmyro dalyvauti juose. Pasaulio susirūpinimą Izraeliu lemia ne antisemitizmas, o aljansas, kuriame galėtų dalyvauti tokia didelė likusio pasaulio dalis.
Šiaurės Korėja turi ir branduolinius ginklus, ir raketas, tačiau ji niekada neužpuls ir nebus užpulta. Kova dėl taikos sutarties ir santykių su JAV normalizavimas tikriausiai duos vaisių bendram labui.
Taivanas ir Kinija pamažu artės prie Honkongo vienos šalies, dviejų sistemų sprendimo, kai Taivanas taps Kinijos dalimi, išlaikant aukštą autonomijos laipsnį. Sveikam protui to reikia tik ribotam Tibetui. Ir nė vienu atveju neturime konflikto, iš kurio būtų galima surengti trečiąjį pasaulinį karą. Kad tai įvyktų, turi būti tvirti ryšiai - kaip JAV palaiko su kitomis NATO šalimis ir Izraeliu. Arba kaip tie, kurie tariamai egzistuoja tarp Rusijos ir Kinijos.
Vakarų ir islamo konfrontacija išlieka. Čia padeda darnos stoka islamo pusėje. Tačiau mes nepastebime neprisijungusios indų Indijos, kuri solidarizuojasi su Vakarais bet kokioje reikšmingoje opozicijoje. Indonezija ir Egiptas yra islamo pusėje, neutrali Jugoslavija nebeegzistuoja, Lotynų Amerika yra krikščioniški Vakarai, o Afrika yra susiskaldžiusi.
Mums reikia nuosaikų aktorių iš abiejų pusių. Tunisas ir Turkija bei neprisijungusios valstybės, Egiptas ir Indonezija. O Vakarai - galbūt Vokietija, turinti patirties vedant religijų dialogą? Vokietija turi atlikti svarbų taikos palaikymo vaidmenį!
Johanas Galtungas (norvegų sociologas ir matematikas, mokslininkas ir praktikas. „Taikos ir konfliktų problemų tyrimo disciplinos“įkūrėjas).