Visuotinis atšilimas sukelia ne tik neigiamas pasekmes: jis žymiai sumažino žmonių mirtingumą ir padidino biomasę gamtoje, paskatindamas visuotinį ekologiškumą.
Kai mes einame į mokyklą ir skaitome mokslo pop, mums atrodo, kad mokslas yra paprastas ir šaunus. Bet iš tikrųjų taip nėra. Mokslas yra sunkus, todėl jis yra kietas. Tai gali būti prilyginta gatvės kovai: nėra nieko įdomaus nugalėti žmogų, kuris tau lygus pagal amžių ar jėgą. Išties smagu mušti tą, kurį sunku įveikti.
- „Salik.biz“
Kai kas nors pateikia jums sunkią problemą kaip labai paprastą, ji paprasčiausiai klaidingai pateikia faktinius mokslinius faktus ir siekia supaprastinimo. Be to, tai atima malonumą suprasti tai, kas visiškai nėra akivaizdu plika akimi.
Šešiolikmetė švedų moksleivė Greta Thunberg tapo mokslinio popo auka, pristačiusi sudėtingą globalinio atšilimo temą „paprasta ir šaunu“: kaip akivaizdų ir neginčijamą blogį, keliantį grėsmę visai planetai. Bandysime parodyti tuos jo aspektus, apie kuriuos mokykloje nekalbama. Bet žinodami apie juos, galite pažvelgti skirtingomis akimis į ugningas jauno ekologinio aktyvisto kalbas, kurias apgavo supaprastintos atšilimo interpretacijos populiariojoje literatūroje.
Kaip klimatas daro Rusiją nykstančia šalimi
2006–2015 m. 25,58% visų mirčių Rusijoje įvyko per 90 dienų nuo gruodžio iki vasario, ir tik 24,46% - birželio – rugpjūčio mėnesiais, 92 dienas. Atsižvelgiant į vidutinio žiemos ir vasaros mėnesių ilgio skirtumą, vidutinis dienos mirtingumas gruodžio – vasario mėnesiais yra 4,58% didesnis nei birželio – rugpjūčio mėn. Tuo pačiu metu šio laikotarpio duomenys suteikia neryškų vaizdą: galų gale, visus šiuos metus mirtingumo lygis Rusijoje smarkiai sumažėjo (per dešimt metų - daugiau nei 10%), ir tai negalėjo iškreipti dešimties metų rodiklių. Todėl draudimui imsimės duomenų arti mūsų laiko. „Rosstat“duomenimis, 2016 m. Gruodžio-sausio mėnesiais mirė 499 932 žmonės, o birželio-rugpjūčio mėn. - 461 135 žmonės. Vidutinis dienos skirtumas yra 8,41%.
Atrodo, kad žiemą ir vasarą mirštamumas labai nesiskiria, tačiau tai tik tol, kol mes neperverčiame procentų į žmonių gyvenimus. Jei mirtingumas žiemą buvo toks pat kaip vasarą, tai 2016 metais mūsų šalyje miršta 39 tūkstančiais mažiau. Padarykime specialią išlygą: į mūsų perviršio mirštamumo žiemą skaičiavimus neįeina visos mirties priežastys, kurias sukėlė šaltis, nes tokie įvykiai Rusijoje gali įvykti lapkričio ir kovo mėnesiais. Tačiau šis skaičius yra žymiai didesnis už visus Rusijos nuostolius per visus karus po 1945 m. T. y., Dėl per didelio žiemos mirtingumo per metus mūsų šalis praranda daugiau nei per tris ketvirčius amžiaus nuo visų karų, apie kuriuos tiek daug kalbama per televiziją ir spaudoje.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Bet visi tie, kurie parašė dešimtis tūkstančių prieškario straipsnių ir dešimtys knygų, niekada ir ne vieną kartą paragino kažkaip kovoti su didžiuliu žiemos mirtingumu, dėl kurio šiandien mūsų šalis nyksta. Taip, mes nedarėme rezervacijos. 2016 m. Rusijoje natūralus gyventojų skaičiaus mažėjimas sudarė apie 20 tūkst. Žmonių, tai yra beveik pusė viršijamo žiemos mirtingumo. Be jo pastaraisiais metais šalies gyventojų skaičius nuolat augtų. Mūsų šaltas klimatas kelia prieš mus karą, kurio mastas nepalyginamai didesnis nei bet kurio karo po Didžiojo Tėvynės karo. Ir nors jis užtikrintai laimi: kiekvienais metais mes vis mažesni.
Priežastys, kodėl nepaprastai nemaloni klimato įtaka masinei mūsų piliečių mirčiai praktiškai nėra aptariama spaudoje, yra labai paprastos. Nedaug žmonių žino apie šį reiškinį. Karo ir kiti svarbūs įvykiai efektyviai pristatomi per televiziją. Žiniasklaidoje nepranešama, kad kasmet miršta dešimtys tūkstančių žmonių nuo žiemos padarinių. Tai nėra madinga tema, jūs negalite jos supykdyti. Jei taip, tada niekas už mus šios temos nesupras - taigi mes tai padarysime nedelsdami, dabar.
Peršalimas Bangladeše: pavojingesnė nei rusiška žiema
Galima teigti, kad Rusija nėra rodiklis. Mūsų vidutinė metinė temperatūra - minus penki laipsniai, tik Kanada yra šaltesnė. Taigi, jei turėsime visuotinį atšilimą ir sumažinsime mirtingumą, tai šiltose šalyse tai akivaizdžiai padidins.
Pereikime nuo spekuliacinių samprotavimų prie sausų skaičių. Jie praneša, kad Bangladeše mirčių dažnis būna žiemą, kai temperatūra nukrinta nuo vidutiniškai 28 laipsnių iki vidutiniškai 17 laipsnių šilumos. Dar 2012 m. Recenzuojamas žurnalas „Global Health Action“parodė: esant vidutinei savaitinei oro temperatūrai, žemesnei nei 29,6 laipsnio, miršta Bangladešo gyventojų skaičius padidėjo 2,4%, o temperatūra sumažėjo kiekvienu laipsniu. T. y., Esant 24,6 laipsnių, mirštamumas buvo 12% didesnis nei plius 29,6. Šis šaltas perteklinis mirtingumas yra dar didesnis nei Rusijoje, kur vyrauja ekstremalus klimatas. Vidutinės metinės temperatūros sumažėjimas Bangladeše tik laipsniu - nors ten miršta daugiau kaip 750 tūkst. Žmonių per metus - tai gali reikšti mirtingumo padidėjimą keliomis dešimtimis tūkstančių žmonių per metus. Jei žiemos vidurkis 17–18 laipsnių buvo lygus vasaros 28 laipsniams,mirtingumas šioje šalyje būtų mažesnis dešimtimis tūkstančių žmonių per metus.
Darbe nepavyko rasti karščio bangų temperatūros slenksčio, po kurio mirčių skaičius Bangladeše pradės didėti. Matyt, 1980–2009 m. Šalyje, kurios duomenys buvo naudojami darbe, ji tiesiog nėra pakankamai karšta: net savaitėmis, kurių vidutinė temperatūra buvo plius 34,3, mirtingumas neauga, išlikdamas labai žemas. Tai įdomu, nes vasarą Bangladeše lyja stiprus lietus, dėl kurio teoriškai karštis blogėja. Be to, vasaros mirtingumą padidina potvyniai, dažni šioje pasaulio dalyje vasaros ciklonų metu. Tačiau, nepaisant abiejų šių veiksnių, žiemos mirtingumas vis tiek yra didesnis nei mirtingumas vasarą - tai yra, šaltis, net toks šaltas, kaip mes nemanome, šiai šaliai yra daug pavojingesnis nei atogrąžų uraganai, kuriuos dažniausiai primena žiniasklaida ir JT, apibūdindami pasaulio siaubą. atšilimas Bangladešui.
Verta prisiminti kiekvieną kartą, kai iš kitos tribūnos gauname informaciją apie tai, kad „Bangladešas laikomas pažeidžiamiausia pasaulio klimato kaita“. „Atšilimas Bangladešas“yra geriausia iliustracija paprastai minčiai: visuotinis atšilimas yra daugialypis reiškinys, o apie tai spręsti galite tik sužinoję daugiau. Be abejo, ši šalis po atšilimo kenčia nuo dažnesnių uraganų - tik daug mažiau nei nuo šaltų orų, nors visuotinis atšilimas juos susilpnino.
Už vieną sumuštą du nesumušti duoti
Skaitytojas turi teisę abejoti: ar statistika neklaidina mūsų? Ar nėra kokių nors nematomų veiksnių, nesusijusių su šaltu oru, bet didinančių žiemos mirtingumą? Kodėl Bangladeše yra toks milžiniškas šaltų mirčių procentas? Gal dėl visko kaltas Naujųjų metų švenčių perteklius?
Mokslo bendruomenėje šis klausimas kilo ilgą laiką. Aukšto žiemos mirtingumo lygio idėja sukelia gana nemalonių padarinių: kova su visuotiniu atšilimu pasirodo kaip išsaugojimo ir tolygaus augimo kova - juk pergalė prieš atšilimą neišvengiamai nuleis dabartinę vidutinę temperatūrą - žmonių mirtingumą. Žinoma, daugelis mokslininkų bandė užginčyti tezę, kad žiemos žūtį lemia šaltas oras. Mintis, kad dėl visko kalti žiemos atostogos, niekada nebuvo rimtai aptarta: tas pats Bangladešas yra musulmonas ir todėl labai mažai geria šalis.
Mokslininkai bandė rasti sudėtingesnių paaiškinimų. Pavyzdžiui, jie pažymėjo, kad žiemą žmogus rečiau išeina, rečiau sportuoja ir vaikšto po atviru dangumi, todėl priauga antsvorio, dažniau serga gripu. Oponentai iš karto pažymėjo, kad viskas yra teisinga, tačiau tai neatsitiktinai, o būtent dėl žemos temperatūros veikimo.
Tada pasirodė dar viena elegantiška hipotezė: dėl visko kalta ultravioletinė šviesa. Žiemą jo trūksta Šiaurės pusrutulyje, be ultravioletinių spindulių organizmas gamina mažiau vitamino D, todėl imuninė sistema silpnėja. Ši idėja viską gerai paaiškino, bet tik tol, kol nebuvo palyginta su empiriniais duomenimis. Taigi paaiškėjo, kad Bangladeše žiemą sausas, saulėtas oras, o dienos šviesos trukmė nėra daug mažesnė (tropikai) nei vasarą. Ultravioletinę šviesą labai efektyviai sugeria vandens garai, todėl be debesų Bangladešo žiemą vietiniai jo gauna daugiau nei lietingą vasarą.
Blogiau, kai Naujosios Zelandijos statistika parodė, kad žiemą ten mirtingumas yra 18% didesnis nei kitais mėnesiais (atotrūkis didesnis nei Rusijoje). Šios šalies ypatumai yra tai, kad virš jos ir netoliese Australijos yra nedidelė ozono koncentracija ir beveik nėra pramoninės oro taršos, todėl jos gyventojai gauna 40% daugiau ultravioletinės spinduliuotės nei vidutinis amerikietis ar rusas. Jo yra tiek daug, kad būtent Naujoji Zelandija yra pirmaujanti pasaulyje pagal odos vėžį (tačiau tai retai baigiasi mirtimi). Dėl to vietinę žiemą naujosios Zelandijos gyventojas gauna tiek ultravioletinių spindulių, kiek vasarą įprasta Šiaurės pusrutulio gyventoja. Ir nepaisant to, atotrūkis tarp žiemos ir vasaros mirtingumo čia yra akivaizdžiai didesnis nei Rusijos 2016 m. - 8,41%.
Tikrosios padidėjusio mirštamumo nuo peršalimo priežastys yra skirtingos. Kai žmogui šalta, kraujagyslės susiaurėja (ypač artimos odai), ir norėdamas siurbti kraują per jas, kūnas turi pakelti kraujospūdį, sukeldamas daugiau širdies, kuris palaiko šį spaudimą. Didesniam slėgiui reikia padidinti kraujo klampumą ir padidinti trombocitų skaičių jame. Taigi šaltis verčia žmogų labiausiai reaguoti į įprastą stiprų stresą. Kaip ir streso atveju, padidėjęs kraujospūdis, kraujo klampumas ir didelis trombocitų skaičius sukelia kraujo krešulius, o tada padidėja insulto ir širdies priepuolio rizika. Tai, kartu su kvėpavimo takų ligomis, kurios natūraliai pasireiškia šaltu oru, yra pagrindinė didelio žiemos mirštamumo priežastis. Mėginimai priskirti juos kažkam nepavyko.
Priežastys, kodėl Naujosios Zelandijos gyventojai ir Bangladešo gyventojai dažniau miršta nuo šalto oro nei mūsų šalies gyventojai, yra tai, kad optimali temperatūra konkrečiam žmogui priklauso nuo klimato, kuriame jis užaugo ir gyveno. „Už vieną sumuštą du nenugalėti žmonės duoda“: vidutinis maskvietis negyveno karštame klimate, todėl žino, kad žiemą reikėtų apsirengti šilčiau. Be to, jo namas žiemą šildomas, tuo tarpu Naujojoje Zelandijoje ar Bangladeše šildymo prietaisai dažnai būna tik su oro kondicionieriais. Taigi, nors širdies ir kraujagyslių sistema žiemą „nutrūksta“dažniau nei įprasta, tačiau vis tiek ne taip dažnai, kaip karščių sugadintoje šalyje. Dėl panašių priežasčių Europoje tipiškų mirčių dėl šalčio atvejų yra daug daugiau nei Rusijoje.
Taip, mes nepadarėme išlygos. 2017–2018 m. Žiemą, palyginti su atšiauriomis žiemomis, mirčių nuo peršalimo atvejų skaičius Anglijoje ir Velse, oficialiais Didžiosios Britanijos duomenimis, siekė 50 tūkst. Žmonių (ir tai neįskaičiuojama Škotija ir Šiaurės Airija). Jo gyventojų yra daug mažiau nei rusų, tačiau žiemą mirčių skaičius yra labai panašus. Įprastą žiemą žiemą miršta 37 tūkstančiai žmonių, o tai tebėra didesnis nei vienam gyventojui.
Anglija yra toli nuo labiausiai šalčių paveiktos tautos. Europos lyderė žiemos mirtingumo srityje yra Portugalija. Ten žiemą mirčių procentas yra 28% didesnis nei šiltuoju metų laiku (8800 peršalimų miršta per metus). Po jos eina Ispanija (19 tūkst. Mirčių per metus) ir Airija (21%). Italijoje žiemą mirtingumas buvo 16% didesnis nei vasarą (27 tūkst. Mirčių per metus), Graikijoje - 18% (5700 per metus). Tik penkios ES šalys kasmet praranda 89 300 mirčių nuo šalčio. Palyginimui: 2016 m. Nuo visų planetos karų žuvo 87 tūkst.
Nenuostabu, kad dar 2002 m. Vakarų mokslinėje literatūroje buvo padaryta išvada: "Šaltis greičiausiai išliks svarbiausiu aplinkos veiksniu, dėl kurio gali būti prarasta gyvybė …"
Kiek žmonių žudo karštis
Iki šiol didžiausias mirštamumo nuo karščio empirinis įrodymas yra Europos „2003 m. Banga“, kai 16 Europos šalių mirė 70 tūkst. Didelis skaičius, tačiau svarbu atsiminti, kad tai yra didžiausias rezultatas per visą stebėjimų istoriją. Nepamirškite, kad 16 šalių net nuo tokio didžiausio vienkartinio įvykio mirė mažiau nei penkiose iš šių 16 šalių kasmet miršta nuo šalčio.
Optimali temperatūra, kurioje mirtingumas yra minimalus, labai skiriasi visame pasaulyje. Vėsioje JK mirtingumas yra 18,0 laipsnių. Su kiekvienu laipsniu aukštesnis mirtingumas šiek tiek auga: jei visus metus būtų plius 19, mirčių nuo karščio perteklius būtų tūkstantis žmonių per metus, o esant vidutiniškai plius 23 - penki tūkstančiai žmonių per metus. T. y., Numanomoje ateityje mirtingumas nuo karščio nebus didesnis nei mirtingumas nuo šalčio, net jei Didžiosios Britanijos gyventojai neprisitaikys prie šiltesnių sąlygų kylant temperatūrai.
Ir tai labai tikėtinas scenarijus. 2008 m. Žurnalas „Epidemiologija“išanalizavo, kokia temperatūra 15-oje Europos miestų yra mažiausias mirtingumas. Paaiškėjo, kad jei Stokholme jis yra 22 laipsniai, tada Romoje ir Atėnuose - daugiau nei plius 30. Bangladeše, kaip jau pažymėjome, mirtingumo padidėjimas nebuvo užfiksuotas esant 34 laipsniams ir esant aukštai drėgmei.
Išsamiausias dabartinio globaliojo atšilimo įtakos mirtingumui palyginimas taip pat atliekamas Didžiojoje Britanijoje, vienoje iš labiausiai klimatiškai pažeidžiamų šalių. Jie nustatė, kad 1978–2005 m. Dėl atšilimo mirčių nuo karščio skaičius padidėjo 0,7 atvejo milijonui gyventojų. Kitaip tariant, kylanti temperatūra per tris dešimtmečius nužudė apie keturiasdešimt britų per metus. Per tą patį laiką dėl visuotinio atšilimo šaltos mirties atvejų šioje šalyje sumažėjo 85 atvejais milijonui gyventojų per metus, tik penkiais tūkstančiais žmonių per metus. T. y., Visuotinis atšilimas žudo, tačiau Britanijos atveju jis yra 120 kartų silpnesnis, nei apsaugo nuo mirties.
Natūralu, kad tokie darbai sukėlė nepaprastai neigiamą reakciją iš tų tyrėjų, kurie negalėjo susitaikyti su mintimi, kad visuotinis atšilimas gali būti teigiamas. 2014 m. Pasirodė dokumentas, pagal kurį atšilimas ateityje nemažins žiemos mirtingumo Didžiojoje Britanijoje. Norėdami padaryti šią išvadą, autoriai apžiūrėjo, kaip žiemos mirtingumas keičiasi su šaltų dienų skaičiumi JK. Jie sugebėjo parodyti, kad mirčių nuo „temperatūros“perteklius nepriklauso nuo dienų, kai tam tikrą žiemą temperatūra žemesnė nei penki laipsniai, skaičiaus.
Deja, kūrinio autoriai nepakankamai atkreipė dėmesį į tuo metu jau egzistavusią mokslinę literatūrą. Todėl jie nežinojo, kad oficialus šaltų dienų skaičius savaime nėra žiemos mirtingumo rodiklis. Kaip minėjome aukščiau, Rusijoje žiemą mirtingumas yra 8,41% didesnis nei vasarą, o Naujojoje Zelandijoje - 16%. Be to, Bangladeše net keturių laipsnių vidutinės savaitės temperatūros kritimas sukelia didesnį mirtingumo šuolį nei Rusijos žiemą Rusijoje, nors mūsų temperatūra krenta dešimtimis laipsnių. Svarbesnis parametras yra ne šaltesnių kaip penkių laipsnių dienų skaičius (kai ir šerkšnas, ir dienos be šalčio patenka į vieną krūvą), bet vidutinė žiemos temperatūra, kuriai jų darbas nepaveikė. Po trejų metų dar vienas darbas tos pačios Britanijos pavyzdžiu kategoriškai atmetė tą mintįkad atšilimas nesumažins britų mirtingumo ateityje.
Naudodamiesi modeliavimu (o ne empiriniais duomenimis), jie bandė sukurti panašias idėjas visam pasauliui. Apžvalgos leidinyje „Lancet“, kuriame bandyta numatyti 2099 m., Buvo numatytas nedidelis mirčių dėl klimato padidėjimas - dėl to, kad perkaitimo aukų bus daugiau nei nukentėjusiųjų nuo šalčio. Tačiau jos autoriai nuoširdžiai pažymėjo, kad jų skaičiavimai buvo atlikti „atsižvelgiant į prielaidą, kad gyventojai neprisitaikė“prie klimato.
Ši prielaida yra labai abejotina - ir ne tik pagrįsta JK patirtimi. 15 didžiausių Taivano, Japonijos ir Pietų Korėjos miestų tyrimas rodo, kad per pastarąjį dešimtmetį įvyko adaptacija, dėl kurios sumažėjo su šiluma susijusių mirčių skaičius. Be to, darbas „The Lancet“prognozuoja, kad iki 2099 m. Net vidutinio klimato šalyse bus dažnai su karščiu susijusių mirčių atvejų, kurių šiuo metu nėra nė vienoje kitoje šalyje, įskaitant karščiausią. Norėdami gauti tokius skaičius, tyrimo autoriai naudojo tik modeliavimą, o ne empirinius duomenis, nes neįmanoma išvesti tokio eksponentinio mirtingumo padidėjimo su temperatūra.
Visi šie sudėtingumai privertė Veroniką Huber, vieną iš darbo autorių, atvirai pasakyti: „Labai mažai tikėtina, kad šis tyrimas tiksliai atspindi tikruosius perteklinio mirtingumo pokyčius dėl klimato pokyčių“. Tai labai sąžiningas vertinimas, išskiriantis šį darbą nuo aukščiau paminėtų ir paremtas jau įvykusiais faktais, mirštamumo sumažėjimas dėl globalinio atšilimo.
Bet kokio į ateitį orientuoto modelio pažeidžiamumas, remiantis empiriniais įrodymais, rodančiais mirtingumo mažėjimą dėl atšilimo, jau atsirado, todėl atsirado dar viena „prieš šiltinimą“hipotezė. Nemažai tyrėjų bandė užginčyti patį faktą, kad dėl žemos temperatūros padidėja žiemos mirtingumas. Pavyzdžiui, 2015 m. Tyrimas teigia, kad kadangi šaltesniuose miestuose žiemos mirtingumas nėra didesnis nei šiltesniuose miestuose, žema temperatūra nėra pagrindinė žiemos mirtingumo priežastis. Autoriai net nebando pateikti jokios hipotezės apie tai, kas žiemą iš tikrųjų sukėlė mirtį dėl širdies ir kraujagyslių sistemos ligų. Matyt, slypi šios užduoties sudėtingumas. Kaip jau galima spėti, darbas buvo niokojamas kritikos vėlesniame kitos mokslininkų grupės straipsnyje,paskelbtas žurnale „Epidemiolgy“.
Kaip jau pažymėjome aukščiau, tokie darbai rodo, kad už jų esančių tyrinėtojų nebuvo ištirtas visas anksčiau parašytų darbų rinkinys, kuris seniai ir įtikinamai parodė, kad mirtingumo dėl peršalimo laipsnis priklauso ne nuo konkrečių temperatūros rodiklių, bet nuo populiacijos prisitaikymo prie jų - ir būtent todėl Rusijoje perteklinis žiemos mirtingumas yra 8%, o Portugalijoje - 28%.
Mirštamumas mažės, bet ar sumažės apgyvendinamumas?
Žiniasklaida dažnai informuoja, kad dėl globalinio atšilimo dažnesni ekstremalūs orai: sausros, lietūs, stiprus vėjas, karščio bangos ir panašiai. „Vis daugiau planetos tampa negyvenamos, - daro išvadą.
Dėl atšilimo įtakos žmonėms to tikrai nėra: žmonių skaičius ir jų užimama žemės dalis nuolat auga. Tas pats Bangladešas yra maža šalis, turinti Vologdos srities plotą, tik ten gyvena 140 kartų daugiau gyventojų nei Vologdos regione ir daugiau nei apskritai Rusijoje. Akivaizdu, kad Vologdos regioną ypač nepatiria karštas klimatas, stiprūs vėjai (jų vidutinis greitis ten ypač mažas), uraganai ir panašiai. Bet koks bandymas išmaitinti 150 milijonų žmonių jo paviršiuje (nes daug žmonių gyvena Bangladeše) sukels nepaprastą humanitarinę katastrofą. Tai nėra atsitiktinumas: karštose ir drėgnose vietose, kuriose dažnai lankosi uraganai, augalų biomasė yra žymiai didesnė viename ploto vienete, nes augalai geriau auga šiltoje vietoje ir gausu vandens. Todėl iš tikrųjų - tai pastebima aplinkiniame pasaulyje - žemės plotas, tinkamas žmonėms gyventi,niekur nepatenka.
Be to, Rusijos mokslų akademijos Krasnojarsko mokslinio centro ir Nang tyrimų centro Langley mokslininkai nustatė, kad atšilimo dėka iki 2080 m. Sibire galės gyventi penkis kartus daugiau žmonių nei dabar. Pagrindinė priežastis yra amžinojo įšalo tirpimas, dažnai apibūdinamas kaip pagrindinė grėsmė Sibiro apgyvendinimui. Iš tiesų tai sumažina namų pamatų stabilumą. Tačiau kur kas rečiau prisimenama, kad mažiau nei du procentai jos gyventojų gyvena amžinajame užšalime, kuris užima du trečdalius Rusijos. Tai reiškia, kad gyventojų tankis ten yra apie šimtą kartų mažesnis nei tose Rusijos vietose, kur nėra amžino įšalo. Namų, kurių pamatai gresia pavojus, skaičius yra labai mažas, tačiau yra daug daugiau tokių, kurie galėtų juos pakeisti, jei amžinasis įšalas ištirptų. Neatšilęs amžinasis šaltis sumažina mūsų šalies tinkamumą gyventi žmonėms,būtent šio amžinojo įšalo buvimas.
Panaši situacija yra ir šiltose šalyse. Dėl atšilimo krituliai jau padidėjo dviem procentais - iš vandenynų išgaruoja daugiau vandens, todėl daugiau lietaus neišvengiama. Padidėjęs kritulių kiekis daro drėgnesnes pasaulio vietas. Be to, dėl antropogeninio išmetamo CO2 kiekio sumažėja augalų vandens poreikis: kai ore yra daugiau anglies dioksido, augalai praranda mažiau drėgmės per lapų žandikaulius, kai jie atidaromi kvėpuoti.
Kodėl dėl visuotinio atšilimo greitai padidėjo biomasė planetoje
Tačiau ką atšilimas atneša laukinei gamtai? Mums dažnai sakoma, kad gamta yra pagrindinė globalinio atšilimo auka. Skaičiai rodo ką kita: 1982–2011 m. Sausumos augalų lapų indeksas padidėjo daugiau nei trečdaliu planetos ploto. Deja, sunku tiksliai suprasti, kiek augalų biomasė išaugo iš lapų ploto. Galbūt lapai auga būtent taip, be jokios priežasties užimdami vis daugiau naujų plotų?
Yra tiesioginis būdas sužinoti, kas iš tikrųjų vyksta. Augalai absorbuoja karbonilo sulfidą, anglies, deguonies ir sieros junginį (COS). Oro burbuluose iš Arkties ir Antarktidos ledo aiškiai matyti, kad XX amžiuje karbonilo sulfido koncentracija atmosferoje smarkiai sumažėjo. Todėl mokslininkai mano, kad praėjusiame amžiuje naujų augalų biomasės susidarymo greitis planetoje buvo 31% didesnis nei norma. T. y., Lapai atspindi objektyvią tikrovę: atšilimas ir antropogeninės anglies emisijos jau staigiai paskatino Žemės biomasės augimą.
Ateities prognozės mokslo žurnaluose taip pat nesutampa su tuo, ką taip dažnai matome žiniasklaidoje. Priešingai populiarių mokslo publikacijų apie sausringų zonų išsiplėtimą dėl atšilimo, Sahelėje ir Arabijos pusiasalio dykumose daugėja kritulių. Po kelių dešimtmečių šios dykumos pavirs stepėmis.
Kodėl visuotinio atšilimo metu auga atogrąžų žemės plotas
Lygiai taip pat dažnai mums sakoma, kad Ramiojo vandenyno salos bus užtvindytos dėl kylančio jūros lygio. JT vėl yra susirūpinęs tokiose žemyninėse šalyse kaip Bangladešas, esančios žemai virš jūros lygio. Todėl daugelis prognozuoja, kad iš šių vietų netrukus bėgs daugybė milijonų pabėgėlių iš klimato.
Tokias istorijas retai lydi konkrečių vietovių nuostolių skaičiai, pavyzdžiui, Tuvalu ir Bangladeše. Ir tam yra svarbi priežastis: žemės plotas iš tikrųjų auga. 2018 m. Naujosios Zelandijos tyrėjai „Nature Communications“parodė, kad Tuvalu salos gyventojų palydovinės nuotraukos sudarė 2,9 proc. Tai atsitiko nepaisant to, kad vietiniai gyventojai nepaleido nė piršto, kad statytų pakrančių apsaugos struktūras, tik todėl, kad pakilus temperatūrai banga tampa stipresnė ir perneša daugiau smėlio į žemų koralų atolų krantus.
Bangladešas gyvena šiek tiek skirtingų žmonių, todėl nuo 1957 m. Vietiniai gyventojai - dar nesuprasdami, kad artėja jūra - aktyviai plečia savo sausumos plotą. Iki šiol iš jūros buvo atgauta daugiau nei tūkstantis kvadratinių kilometrų. Be to, šiuo metu įgyvendinamas projektas, kuris leis iš karto nuvažiuoti 10 tūkstančių kvadratinių kilometrų, padidinant šalies plotą 7%. Bangladešas yra skurdi ir techniškai nėra pažangiausia šalis. Labiau išsivysčiusios valstybės gali nuveikti kur kas daugiau gynybos nuo besivystančios jūros. Be to, jo padidėjimo greitis yra 30 centimetrų per 100 metų. Dar skurdesnė nei Bangladešas šalis gali lengvai sau leisti 30 centimetrų per metus pakrančių apsaugos struktūras.
Be to, nei Bangladešas, nei Tuvalu nėra taisyklės išimtys. 2016 m. Olandijos tyrėjai „Gamtos klimato kaitos“puslapiuose pranešė: per pastaruosius 30 metų žemės plotas planetoje išaugo 58 tūkst. Kvadratinių kilometrų (daugiau nei Tulos regione). Iš jų 12,5 tūkst. Kvadratinių kilometrų pakrantės vietose, kur, logiškai žiūrint, ateina vanduo. Kaip matome, jūra sausumoje progresuoja pastebimai lėčiau nei sausuma jūroje. Ir tai suprantama: jūros lygio kilimo greitis yra tik trys milimetrai per metus. Net šalis, turinti pačias primityviausias technines priemones, gali ne tik tam pasipriešinti, bet ir imtis puolimo, susigrąžinti iš jūros naujas žemes labai pagrįstomis kainomis.
Kodėl „Gretos konsensusas“laimi informacijos lauke, nepaisant skaičių
Taigi, mes nustatėme, kad šiluma žudo daug mažiau nei šalta, net tose vietose, kuriose yra labai karštas ir drėgnas klimatas. Štai kodėl globalinis atšilimas sumažina mirtingumą ir vien Anglijoje per metus išgelbėjami penki tūkstančiai žmonių. Mes sužinojome, kad antropogeninis CO2 išmetimas kartu su tuo pačiu atšilimu daro mūsų planetą ekologiškesnę ir smarkiai - dešimtimis procentų - padidino biomasės augimą. Ne imituotoje ateityje, bet šiandien. Sužinojome, kad nepaisant kylančio jūros lygio, žemė plečiasi ir ekologams yra prasmingiau kovoti su faktiškai vykstančiu jūros užpuolimu, nei su faktiškai nenutrūkstamu žemės potvyniu. Tai, kad amžinojo įšalo tirpimas nesumažina Sibiro pritaikomumo, bet padidina jį daug kartų. Iškyla klausimas: kodėl žiniasklaidoje girdime visiškai priešingai?
Tam yra dvi priežastys. Pirma, patys klimato tyrimuose dalyvaujantys mokslininkai neturi holistinio to, kas vyksta, vaizdo. Mes negyvename senovės Graikijos laikais, kai Aristotelis užsiėmė tiek filosofija, tiek biologija, suprato abu geriau nei visi jo amžininkai.
Kaip šiandien pastebi pagrindinis šiuolaikinis mokslininkas: „… Mokslas yra smėlio dėžučių rinkinys, kiekviename iš kurių tyko dešimtys žmonių. Jie visi yra išsibarstę po pasaulį, taigi, jei kuriate temą, neturėsite su kuo apie tai kalbėti, išskyrus komandiruotes užsienyje. Nėra apie ką kalbėti jų tema ne tik todėl, kad jie nesupras. Kai atidarau naujausius mokslo žurnalų numerius, nėra ko traukti akį, todėl skamba beprotiškai nuobodūs straipsnių pavadinimai. Tai yra juos atitinkančios temos. Jums garantuojama, kad visą parą kraunate galvą, tačiau taip pat garantuojate, kad po pusmečio tokio krovimo šimtmečio vargu ar sugebėsite patiems paaiškinti rezultatus, kuriuos pasiekėte. Tai nestebina: norėdami publikuoti, turite padaryti ką nors naujo, išdėstyti savo samprotavimus labai griežtoje sistemoje ir konkuruoti. Išeitis paprastai pastebima į diskusiją įtraukiant nedidelę techninę detalę “.
Nuožmią konkurenciją mokslo srityje lengviausiai laimi specializacija ir smulkių techninių detalių tobulinimas. Tai palieka mažai laiko susipažinti su platesniu paveikslu - tiriamų procesų kontekstu. Esant tokiai aplinkai, tyrimas dėl mirštamumo nuo peršalimo Bangladeše nedomina mokslininkų, rašančių apie mirštamumą nuo peršalimo Anglijoje. Tyrėjai, rašantys apie jūros lygio kilimą, savo darbuose prognozuoja žemės užliejimą, tačiau tuo pačiu metu jie neskaito darbų apie tai, kaip iš tikrųjų, remiantis palydoviniais vaizdais, auga jos plotas.
Žmonija sukūrė idealų savo specializaciją mokslinį aparatą, kuriame vidutinis mokslininkas labiau linkęs kažko išmokti ne iš savo siauros specializacijos iš mokslinio pop, o ne iš mokslo žurnalų. Galų gale, kaip sako patys mokslininkai: „Kai atidarau naujausius mokslo žurnalų numerius, akys neturi iš ko traukti, straipsnių pavadinimai skamba taip monstriškai nuobodžiai“.
Tai reiškia, kad net pačioje mokslo bendruomenėje tyrinėtojams sunku susitarti dėl pozicijų: dešinė ranka dažnai nežino, ką rašo kairė. Kai kurios šios bendruomenės dalys gali nieko nežinoti apie mokslo faktus, kurie yra gerai žinomi kitose jos dalyse.
Teoriškai problemą iš dalies galėtų išspręsti populiaraus mokslo publikacijos, apibendrinančios įvairių darbų rezultatus - tiek apie žiemos mirtingumą įvairiose šalyse, tiek apie biomasės augimo augimą, tiek apie žemės pradžią.
Bet to praktiškai neįvyksta. Žmonės, kurie užsiima mokslo populiarinimu, gyvena žiniasklaidos pasaulyje. Čia pelningiau rašyti apie artėjantį siaubingą pabaigą, kad netrukus visi mirsime nuo karščio, kad jūra viską užlies. Tokios nenuobodžios antraštės dažnai spustelėjamos. Beveik niekas nespaudžia antraštės „Visuotinis atšilimas gali turėti įvairius padarinius, kai kurie iš jų yra blogi, o kiti - priešingai“. Visi mėgsta nedviprasmiškumą, lengvumą skaityti ir pagaliau atšaldomas detales.
Šio straipsnio pradžioje mes paminėjome dar vieną didelę pop pop problemą. Jis bando pasakyti skaitytojui „mokslas paprastas ir šaunus“. Mokslas tikrai yra šaunus (be jo, mes niekada nebūtume žinoję, pavyzdžiui, apie visuotinį Žemės ekologiškumą), tačiau jis nėra labai paprastas. Mokslinių darbų supaprastinimui reikia „išlyginti“jų dviprasmybes, mažiau aprėpti tai, kas gali supainioti skaitytoją (ypač jei vienas kūrinys prieštarauja kitam). Mokslo popas iš tikrųjų palengvina mokslą, bet tik tai, kas egzistuoja jo rėmuose. Šis požiūris, egzistuojantis objektyvioje realybėje, bet ne reklamuojamose temose, plačiajai visuomenei lieka nežinomas. Ir ne tik jai, bet, kaip mes pastebėjome, daugeliui mokslininkų.
Greičiausiai tai reiškia, kad laimės Gretos Thunberg pozicija. Greičiausiai daugumos šalių politikai kovos su globaliniu atšilimu. Galbūt jie laimės.
Aleksandras Berezinas