Mes, laisvi savo istorijos tyrinėtojai, oficialiosios istorijos iškraipymai, tiriame praeities įrodymus: paveikslus, skulptūras, architektūrą, kuri atėjo iki mūsų dienų. Jau buvo padaryta daug įdomių radinių. Ir kiekviena specialisto nuomonė yra svarbi, tai padės atskleisti intymias profesines paslaptis.
Mes, laisvi savo istorijos tyrinėtojai, oficialiosios istorijos iškraipymai, tiriame praeities įrodymus: paveikslus, skulptūras, architektūrą, kuri atėjo iki mūsų dienų. Jau buvo padaryta daug įdomių radinių. Ir kiekviena specialisto nuomonė yra svarbi, tai padės atskleisti intymias profesines paslaptis. Įrašiau mūsų pokalbį su jauna menininke Alexandra Barkhanova, Shura Barkhanova, kaip ji prisistato
- „Salik.biz“
Shura baigė Rusijos I. Glazunovo tapybos, skulptūros ir architektūros akademiją. Jos diplominis darbas - „Vilties kryžius“- apie Pirmojo pasaulinio karo pradžią 1914 m.
Dailininkė Shura Barkhanova.
Dailininkė Shura Barkhanova.
Dailininkė Shura Barkhanova.
Nepaisant jauno amžiaus, jis yra stiprus ir galingas menininkas bei žmogus, turintis savo vidinį branduolį. Aš perduodu Aleksandros pasakojimą tema „Kita meno istorija“
Reklaminis vaizdo įrašas:
Menininkė Shura Barkhanova:
- Ne visai aišku, kaip Maskvoje buvo atstatyti Didieji Kremliaus rūmai. Manoma, kad restauracija buvo vykdoma pagal senus eskizus, archyvinius duomenis, tačiau tuo pat metu šiame projekte dalyvavusių menininkų informacija buvo prieštaringa. Eskizai buvo arba tvirtinami, arba nepatvirtinti, ir to jau nebegalima vadinti atkurta rūmų praeities rekonstrukcija.
Kremliaus rūmai.
Kolomenskoje po rekonstrukcijos.
Kolomenskoje po rekonstrukcijos.
Izmailovo kaimo rūmai.
Panašus darbas buvo atliktas Kolomenskoye ir Izmailovo kaimuose, kur rūmai buvo rekonstruoti „a la Russian“stiliaus, taip pat „pasakiškų meduolių“pavidalu. Man atrodo, kad architektūra prieš kelis šimtmečius buvo elegantiškesnė.
Tas pats pasakytina apie rusų tautinius kostiumus. Šiandien jie atrodo šiek tiek gremėzdiški. Ir tai buvo vis gražiau ir grakščiau. Turime menininkų, kurie važiavo per kaimus ieškodami senų amatininkų. Šios labai brandaus amžiaus močiutės-amatininkės vis dar pasižymi nepaprasto grožio ir subtilaus darbo kostiumais, siuvinėjimais, kokoshnikais, įskaitant perlus. Ten nebuvo ryškumo spalvų! O iš kur atsiranda ryškumas?
Kokoshniks. Rusijos galvos apdangalas. 17 amžius.
Kaip linas gali būti dažomas ryškiomis spalvomis? Lininiai dažai greitai nuplaunami. Todėl senieji rusiški kostiumai buvo įvairių pilkų atspalvių. Todėl Kremliaus rūmų ir Izmailovskio rekonstrukcijos, mano manymu, nėra visiškai tikros. Dabar bandome savo istoriją pateikti kitaip. Tai galima pamatyti panašiuose pavyzdžiuose.
Svetainėje „Culturology“rašoma: „Pagrindiniai audiniai, naudojami valstiečių drabužiams, yra paprasto pynimo vilna ir drobės iš namų. Turtingesni sluoksniai nuo XIX amžiaus vidurio galėjo sau leisti gamyklinį šilką, satiną, brokatą su sodrių gėlių girliandų ir puokščių ornamentu, raudoną kaliką, chintzą, satiną, spalvotą kašmyrui. (Šabelskio kolekcijos nuotraukos iš Rusijos etnografijos muziejaus kolekcijos, vaizduojančios Rusijos grožybes)"
Tas pats pasakytina ir apie šiuolaikinius praeities laikų portretus. Pavyzdys yra žmonių portretai nuo 1812 m. Iki XIX a. Pradžios. Kai kurie šiuolaikiniai liaudies menininkai bando juos padaryti to meto technika, tačiau šiuolaikiškomis priemonėmis. Tokių paveikslų yra „Ermitaže“, privačiose kolekcijose ir muziejuose. Bet kodėl klastojama ta technika? Šiuo metu ji nebėra tokia tobula. Šiandien dažai yra skirtingi ir suteikia galimybę perteikti orą.
O portretai kabo Kremliaus rūmuose. Manoma, kad jie parašyti pagal senus modelius, tačiau to meto jausmo nėra. Galima pastebėti, kad tai yra modernus paveikslas ir modernus vaizdas.
Kremliaus rūmai, paveikslai.
Kremliaus rūmai, paveikslai.
Tą patį galima pasakyti apie Kristaus Išganytojo katedrą. Žmonės, radę tikrąją šventyklą, vis dar gyvi. Ne taip seniai jis buvo nugriautas (1931 m.). Ir dabar naujai rekonstruotas atrodo vis dar ne toks, šiek tiek gremėzdiškas. Nėra tokio jausmo, kad jis būtų įrašytas erdvėje, kaip ir ankstesnis.
Žinoma, gerai, kad ji yra naujai pastatyta, ji kartoja visus dydžius ir proporcijas. Bet jau yra požeminės minos, liftai, kitokia statybinių medžiagų sudėtis, visa kita, nauja. Tai moderni šventykla, „perdaryta“.
Meno istorijos gija yra visiškai nesuprantama. Meno istorijos vadovėliai rašomi kaip grožinė literatūra. Yra labai daug „vandens“, pavyzdžiui, apie Paulių Pirmąjį: „Čia jie sprogo, čia yra baisūs šešėliai, užlūžę, užklupti pagalvėmis ir pan.“Bet tai nėra istoriniai faktai. Tuo pačiu metu labai mažai laiko skiriama tam, kas iš tikrųjų svarbu.
Šiandien, po daugelio istorinių radinių, simbolių paaiškinimų, kurie anksčiau nebuvo išsakyti mokymų metu, pradedi kitaip suvokti praeities meistrų paveikslų siužetus.
Yra toks menininkas Ingresas. (Nuoroda: Jean Auguste Dominique Ingres - prancūzų dailininkas, neoklasicizmo šalininkas. (1780–1867)). Jis buvo Napoleono I teismo tapytojas, „Bonaparte“. Ingresas nutapė savo portretą. Paveikslo aprašyme rašoma, kad dailininkas Jupiterio pozoje nutapė imperatoriaus portretą.
Napoleonas Jean Auguste Dominique Engrd. 1806 m.
Šiame paveikslėlyje yra daugybė simbolių.
Pvz., Už Napoleono figūros yra vitražo pavidalo puslankis, kaip ir visose katalikų katedrose. (Notre Dame katedra. Paryžius). „Samsara“ratas. Vaizdas už Napoleono yra visiškai tas pats.
Notre Dame katedra. Paryžius.
Už šio rato yra vainikas. Nesuprantama, kodėl yra tiek daug laidojimo simbolių. Ingresas nutapė šį portretą 1806 m. Prieš visas Napoleono karines operacijas.
Napoleono veidas atkreipė į save dėmesį. Jis yra baltas, tarsi parašytas per grizalą (vienspalvis vaizdas). Ten skruostai šiek tiek paryškinti rožine spalva. Baltos Napoleono rankos - galime sakyti, kad jos yra pirštinėse, tačiau pirštinės nėra pažymėtos. Nesvarbu, ar tai pirštinės, ar baltos rankos, tačiau šiuo atveju nėra aišku, ką Ingresas pavaizdavo, ar tai gyvas žmogus? Kyla klausimas dėl pasimatymų. Nepaisant to, kad pats paveikslas datuojamas 1806 m., Mes, menininkai, žinome, kad paveikslas gali būti pasirašytas bet kuriuo metu. Nusiplaukite vieną užrašą ir pasirašykite naują - tai nėra problema.
Ten, atsižvelgiant į jausmą, pasimatymai gali būti nustatyti mūsų laikais. Užrašą galite apšviesti rentgeno spinduliais. Tie, kuriems priklauso paveikslas, žino datas, tačiau jie mums nebus paskelbti.
Toliau, pagal paveikslėlį: kilimas vaizduoja ereliuką, kurio galva pasukta į rytus, panašų į vokišką. Iškyla klausimas: kodėl jis vaizduojamas? Napoleonas yra imperijos vadovas ar koks kitas paskyrimas?
Ant kilimo aplink perimetrą vaizduojami zodiako simboliai, kaip ant visų katalikų bažnyčių vitražų, kaip „Samsaros ratai“.
Napoleono Ingresas, paveikslo fragmentas.
Rankose - įdomūs skeptrai. Dešinėje Napoleono rankoje skeptro gale yra mažas žmogus, taip pat su skeptru ir karūna, matyt, karališkosios valdžios simbolis. Kairėje rankoje skeptras viršuje yra ranka su dviem pirštais, reiškiančiu „dešinės ir kairiosios rankos kelią“. (Pastaba: politikoje vartojami terminai „kairė“ir „dešinė“reiškia „liberalus“ir „konservatyvus“ir turi nepriklausomą istoriją - jie kilę iš deputatų vietos 1791 m. Prancūzijos įstatymų leidybos asamblėjos salėje.)
Napoleonas. Ingredientai, paveikslo fragmentai - skeptrai rankose.
Vitražai taip pat kelia klausimų. Nereikia jų taip daryti. Be to, tai apsunkina darbą techniškai ir padidina statybos sąnaudas. Nepaisant to, daugelyje XIX amžiaus pastatų yra daugybė tokių apvalių ir pusapvalių langų ir arkų.
Vitražai. „Samsara“ratas.
Remiantis meno istorija, manoma, kad praėjusių amžių menininkams nebuvo leista piešti istorinių paveikslų, tikrovės, o tik naudoti antikinius dalykus. Todėl, kai pasirodė „Wanderers“, jiems buvo sunku žengti į priekį, nes jie norėjo piešti tik tiesą, tikrovę.
Surikovas, paveikslas „Boyarynya Morozova“. Yra nepaprastas žiemos skonis, tačiau svarbiausia yra tai, kad jis paėmė kertinį istorijos akmenį, kurį galima įvairiai interpretuoti.
„Boyarynya Morozova“. Surikovas.
Surikovas neturėjo vyriausybės įsakymų. Jam buvo sunku su pinigais, jis nebuvo „karalius“. Menininkai suteikia mums „žvilgsnį“į istoriją. Paveikslas „Boyarynya Morozova“mumyse taip pat sukuria tam tikrą to meto vaizdą, kai vyko religinė, vadinamoji Nikonio schizma, perėjimas nuo senojo tikėjimo prie naujo. Patriarchas Nikonas uždraudė statyti palapinėmis dengtas šventyklas, tačiau tik kolonų šventyklas, turinčias nelyginį skyrių skaičių.
Vasilijus Ivanovičius Surikovas parašė keletą istorinių paveikslų ir paliko mums „užuominą“mąstyti apie tai, kas nutiko šiais Rusijos laikotarpiais.
Priešingai nei Surikovas, Ilja Repinas buvo teismo menininkas ir tapė tik pagal užsakymą. Garsusis jo paveikslas „Ivanas siaubingas žudo savo sūnų“tapo pagrindiniu šios versijos argumentu. Režisierius Sergejus Eizenšteinas (1898–1948) sukūrė filmą, teatrai statė pjeses, rašė romanus, esė, straipsnius, vadovėlius.
Nepaisant to, šiandien tikrai žinoma, kad Ivanas Siaubas nežudė savo sūnaus. Kad jis ir jo sūnus buvo apnuodyti, kaip ir visi Ivano Vasiljevičiaus palikuonys. Tačiau iki šiol oficialioji istorija šio fakto nepaneigė, ir daugybė žmonių kartų buvo įsitikinę šiuo karaliaus nusikaltimu, kurio jis nepadarė.
Ivanas Siaubas nužudo savo sūnų. Repinas.
- Ar tai reiškia, kad Repinas galėjo parašyti „istorinį netikslumą“?
Shura Barkhanova: - Taip, tiksliai, jis piešė susitikimų nuotraukas.
Pasirodo, menininkai „suteikia“mums „žvilgsnį“. Ir mes jau manome, kad Ivanas Siaubas nužudė savo sūnų, kad Menšikovas mirė skurde Berezovo mieste, bet ar taip yra? Ir štai kaip vyko susitikimai, buvo panaikinta baudžiava, štai kaip ji atrodė. Mes tiksliai vertiname pagal dailininkų paveikslus apie istorinius įvykius ir asmenybes, nes mums buvo pasakyta, kad nuotraukų nėra.
- Pasąmonės lygmenyje esame užprogramuoti suvokti šią istorinę tikrovę teisinga linkme. Sukurtas požiūris, asmeninis, emocinis, vertinamasis.
Shura Barkhanova: - Taip. Į šią klastojimą įsitraukė daug menininkų. Turiu įtarimą, kad šiais laikais buvo nutapyti 1812 m. Karo portretai. Daugelis alternatyvios istorijos tyrinėtojų pastebėjo: kaip galima kovoti su baltomis kojinėmis? Jei šiandien įprastame gyvenime, turėdami priemonių skalbimui, ankstyvą pavasarį, moterys, mes nenešiojame baltų pėdkelnių, nes jos akimirksniu taps nešvarios. O tada kariniai veiksmai, sprogimai, tranšėjos, arkliai, žemė ir baltos kojos? Gražu už nuotrauką. Ką tai turi bendro su gyvenimu?
Šiandien menininkai piešia plačiau, neištyrę detalių, kurias turėjo praėjusių amžių menininkai. Taip. Per ilgai. Bet piešinio kokybė yra aukščiausia. Manoma, kad menininkai naudojo tokias priemones kaip „Camera Obscura“, veikiančią žmogaus akies principu. Tai mažas tamsus kambarys su maža skylute, kurioje yra objektyvas. Vaizdas atsispindi aukštyn kojomis priešingoje kambario sienoje, kaip ir tinklainėje.
Pinhole kamera.
Galbūt menininkai dabar dirbo kaip fotografai. Kai kurie paveikslai atkuria pustonius tiek, kad tai įmanoma tik skaitmeniniuose filmuose. Ne taip seniai susidomėjo amerikiečių išradėjas, kaip rašė Janas Vermeeris. Kaip jis galėjo net perteikti sienos nelygumus, spalvų atgaminimą, kurio žmogaus akis negali užfiksuoti. Jis rado visus daiktus, sukūrė paveikslo dekoracijas. Tuomet, patobulinęs „Obscura“fotoaparatą, priešais jį, 45 laipsnių kampu, priešais jį pastatydamas veidrodį, kur jis pamatė savo drobės atvaizdą ir vietą. Taigi jis galėjo palyginti šį fragmentą ir spalvą bei subtiliausius niuansus ir atkurti visą Vermeerio paveikslą. Jis pasiekė nuostabų natūralumą, iki pat pertvarų ant stiklo, drabužių raukšlių. Jis puikiai nupiešė paveikslą, kurį pripažino menininkai iš Anglijos, kuriems buvo parodyti paveikslai.
(Nuoroda: fizikas Charlesas M. Falco ir pop menininkas Davidas Hockney parengė nemažai publikacijų, įrodančių senųjų meistrų optines laikmenas ir tokių metodų istorinį pagrįstumą. Hipotezę kritiškai priėmė tiek meno, tiek mokslo istorikai.)
Muzikos pamoka. Janas Vermeeris.
Šiandien daugelis menininkų paaiškina bendrą piešinio interpretaciją tuo, kad laikas pasikeitė, jo labai trūksta, šeimos, rūpesčių. O ką, anksčiau buvo kitų žmonių, ar jie turėjo mažiau rūpesčių? Kodėl šiandien nerašome taip? Kaip sako mūsų mokytojas Ilja Glazunovas: „Ar manote, kad virš Mikelandželo buvo kitoks dangus? Tai buvo tas pats, kas aukščiau tavęs! “
Praeities menininkai sukūrė tokį neįtikėtiną skaičių paveikslų, skulptūrų, kurių dauguma yra šedevrai. Tai darydami jie keliavo. Kaip jie tada judėjo, jei nebuvo traukinių ar lėktuvų ir tuo pačiu metu buvo sukurta tiek daug aukščiausio lygio paveikslų?
Padaroma išvada, kad kadaise buvo technologijos, kurios labai padėjo menininkams, nupiešti, kiek paveikslų turi puikias detales ir spalvų atkūrimą.
Autorius: Galina Konyševa