Parodoje, skirtoje Astrachanės inkorporavimo į Rusijos valstybę 450-osioms metinėms, buvo eksponuojamas Ivano Siaubo šalmas. Į Astrachanę jis atvyko iš Stokholmo.
Kaip paaiškėjo, tai labai įdomus artefaktas. Viena vertus, tai yra paprastas šašakas, tuo metu buvęs tradicine Rusijos riterių šarvų dalimi. Tačiau pats įdomiausias dalykas yra ornamentas, puošiantis šalmą. Kaip matote nuotraukoje, ją supa arabiškas raštas, kurio prieš šią parodą niekas negalėjo skaityti ar nemėgino. Tiesiogiai po juo yra užrašas rusų kalba: „Kunigaikščio Ivano Vasiljevičiaus, Vasilijaus Ivanovičiaus sūnaus didžiojo kunigaikščio, Visos Rusijos valdovo, autokrato, herbas“.
- „Salik.biz“
Šioje parodoje apsilankęs Irano generalinis konsulas Seyed Golamrez Meiguni iššifravo arabišką užrašą ant šalmo. Jis teigia, kad užrašas išverstas iš vienos retos arabų kalbos tarmės kaip „Alachas Muhamedas“. Anot Irano diplomato, šie žodžiai gali būti sutrumpintos žinomos posakio „Alachas yra puikus, o Muhamedas yra jo pranašas“variantas.
Interviu „ITAR TASS“vyresnioji muziejaus tyrinėtoja Elena Arutyunova komentavo: „Mes manome, kad Irano konsulo vertimas yra variantas, kurį, be abejo, reikalauja kalbininkai ir orientalistai. Vienas iš paaiškinimų, kodėl toks užrašas galėjo būti ant stačiatikių Rusijos caro šalmo, gali būti prielaida, kad galvos apdangalą Turkijos sultonas padovanojo Ivano Siaubo tėvui už sūnų. Ant antrojo horizontalaus šalmo diržo užrašas jau padarytas slavų kalba - „Kunigaikščio Ivano Vasiljevičiaus, Vasilijaus Ivanovičiaus sūnaus didžiojo kunigaikščio, Visos Rusijos autokrato valdovo šešėlis“.
Taigi, kolegos, noriu užduoti klausimą. Ar jūs sutinkate su muziejaus darbuotojo versija ir kokios galėtų būti kitos versijos? Turite pripažinti, kad gana keista, jog Rusijos caras nešiojo šalmą su užrašu ant galvos, kurį paprastai nešioja islamo fanatikai-mujahideenai.
Pirmoji versija - viskas buvo taip, kaip sako muziejaus darbuotoja, gerai, Ivanas Vasiljevičius nesigilino į tai, kas buvo užrašyta ant kaktos, jis nešiojo šalmą - ir visą paslaptį.
Antroji versija yra mažiau tradicinė. Kai kurių senovės istorikų teigimu, ir galbūt ne taip ir senovėje, egzistavo vienas protoreligionas, apimantis ir krikščionybę, ir islamą, ir net judaizmą. Jie grindžiami tuo, kad pagrindiniai šių religijų skelbiami monoteizmo principai neprieštarauja vienas kitam. Jų nuomone, netiesioginiai to įrodymai yra musulmonų Kristaus garbinimas kaip pranašas ir pusmėnulio mėnulio buvimas po kryžiumi Rusijos bažnyčiose. Tuomet buvo susiskaldžiusios religijos, o vėliau suskaidyta iki mažų sektų. Pagal šią versiją asmeniui, išpažįstančiam senąją protoreligiją, užrašas, giriantis Muhammadą, buvo ta pati šventovė kaip ir piktograma.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Trečioji versija. Mes nesistengiame aiškinti ir apgalvoti arabiško užrašo, bet skaitome jį taip, kaip parašyta, ir tikime, kad taip yra. Tai yra, Ivanas Siaubas ir pranašas Muhamedas yra vienas ir tas pats asmuo.
Na, o ketvirtoji versija, kaip ir man, yra pati tikriausia. Tai šalmas iš paralelinio pasaulio, kuriame įvyko trečiojoje versijoje aprašyti įvykiai.