Griauna ne ideologinė struktūra, o gamyba. Po to bus individualizuota informacija ir pats asmuo. Žmogus mokysis iki gyvenimo pabaigos. Senųjų elitų reakcija į demasifikaciją galėjo būti korporatyvizmas 1920-ųjų fašistinių idėjų dvasioje. Apie tai ir daugelį kitų dalykų 1987 m. Pokalbyje pagalvojo sovietų politologas Fiodoras Burlatsky ir amerikiečių futuristas Alvinas Toffleris.
Fyodoras Burlatsky nuo septintojo dešimtmečio pradžios buvo patarėjų grupės (vadinamųjų sisteminių liberalų), kuriai vadovavo Jurijus Andropovas, narys - kai jis pirmiausia buvo TSKP Centrinio komiteto Tarptautinio departamento, o vėliau KGB vadovas. Burlatsky apie savo kūrybą rašė taip: "Andropovas man liepė sukurti ir vadovauti patarėjų konsultantų grupei, kuri spręstų transformacijos problemas socialistinėse šalyse, pirmiausia SSRS viduje, taip pat dviejų supervalstybių - Sovietų Sąjungos ir JAV - santykių principus."
- „Salik.biz“
Alvinas Toffleris yra amerikiečių filosofas, sociologas ir futurologas, vienas iš postindustrinės visuomenės koncepcijos autorių. Asmuo, kuris „sugalvojo“informacinės visuomenės principus.
Burlatsky ir Tofflerio susitikimas įvyko 1987 m., Ir tai paskatino sovietų politologą po metų parašyti knygą „Naujas mąstymas: dialogai ir sprendimai apie technologinę revoliuciją ir mūsų reformas“, Politinės literatūros leidykla, 1989).
Fiodoras Burlatskis tiksliai numato pagrindines XXI amžiaus tendencijas - alternatyvią energiją, biotechnologijas, robotizaciją, informacinę visuomenę ir kt. Tačiau jis, kaip ir dauguma to meto politologų, pasaulio politinius procesus vertina linijiškai. Socialistinis pasaulis, kaip rašo Burlatsky, išliks, o Japonija taps trečiąja supervalstybe (kartu su SSRS ir JAV). Jis net nesvarsto Kinijos augimo galimybių devintojo dešimtmečio viduryje.
„Japonijos atžvilgiu amerikiečiai ir Vakarų europiečiai labai jaučia, kur pavydas yra labai maišomas su neviltimi. „Pasaulio centras persikelia į Aziją“„Japonija yra XXI amžiaus šalis“, „Nesąžiningi azijiečių žaidimai smaugia Amerikos pramonę“- tokiose antraštėse ir pakabukuose pilna straipsnių ir knygų Vakarų šalyse. Ko taip bijo baltosios rasės atstovai? Amžiaus dominavimo azijiečiams praradimas? Ne tik tai. Jie išsigando dėl Japonijos technologinės sėkmės paslapties. Kaip ir anksčiau, japonai yra produktyvesni nei amerikiečiai - dėl kažkokių nežinomų priežasčių, ir tai ypač erzina ir ypač jaudina. Ir dėl ko jaudintis “, - baiminasi Burlatsky.
Sovietų politologas-žvalgybos pareigūnas, nors ir teisingai prognozuoja informacinės visuomenės užuomazgą, įžvelgia joje ne palaiminimą, o pavojų:
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vakarų žiniasklaidoje didėjanti besivystančių šalių kolonizacija yra pavojingas reiškinys. Vienas garsių Afrikos lyderių Christopheris Nascimento apibūdino šį reiškinį taip: „Jis atgaivina kolonializmą ir daug veiksmingiau. Pirmasis pasaulis vykdo kontrolę, trečiame pasaulyje tokios kontrolės nėra. Pasaulio sampratą kuria Vakarų žiniasklaida “. Taip besivystančioms šalims formuojasi informacinė revoliucija. Kitas žingsnis yra pasaulinė televizija, kurią Vakarai iš visų jėgų stengiasi panaudoti skverbdamiesi į kitas šalis.
Iš to galima suprasti, kodėl besivystančių šalių pasiūlymai dėl naujos ekonominės santvarkos, informacijos tvarkos demokratizavimo, neokolonializmo, kuris eina kartu su technologine pagalba, įveikimo yra tokie aštrūs ir aktualūs “.
(Simptomu, kad po 30 metų jo kolegos Rusijos specialiosiose tarnybose ir toliau galvoja panašiai kaip Burlatskis).
KGB vadovas Jurijus Andropovas ir jo patarėjas Fiodoras Burlatsky.
Fiodoro Burlatskio ir Alvino Toffelerio (sovietų pašnekovas jį vadina Alvinu) pokalbis yra skirtas Trečiajai technologinei revoliucijai ir jos padariniams žmonijai. Kai kuriuos Tofflerio atsakymus pateikėme kaip monologą.
„Šiandien vykstantys ir mūsų laukiantys pokyčiai nuolat suaktyvės. Per ateinančius 10–15 metų įvyks ne menkų, bet revoliucinių pokyčių. Keičiasi visuomenės struktūra. Gamybos forma keičiasi. Visoje kultūros ir socialinių institucijų struktūroje bus radikalių pokyčių. Tai bus precedento neturintys virsmai ir visi jie įvyks šiame amžiuje ir ateities pradžioje.
Mums pakanka laukti 30, o ne 300 ar 10 tūkstančių metų. Dabar apie pačių pokyčių pobūdį. Mes galime suprasti tik tai, kokia revoliucinė yra šių permainų dvasia, palygindami dabar atsirandančias naujas institucijas su pramoninės visuomenės institucijomis, kurios miršta prieš mūsų akis. Su žmona keliaujame po pasaulį ir visur, kur matome, kad pati sistema sugenda. Kokia sistema sugenda? Ne kapitalistinė sistema. Ir ne komunistinė sistema. Pasaulio pramonės sistema suyra. Gyvenimo būdas. Civilizacija, kurią sukūrė pramonės revoliucija.
Mačiau Magnitogorske, Maskvoje, Mančesteryje, Minesotoje, Mineapolyje, tam tikrą paralelę: visur žmonės atsikelia tuo pačiu metu, valgo pusryčius tuo pačiu metu, eina į darbą tuo pačiu metu, dirba tam tikrą valandų skaičių tuo pačiu metu ir tuo pačiu metu grįžkite namo tuo pačiu metu, žiūrėkite televizorių tuo pačiu metu, eikite miegoti tuo pačiu metu, su maždaug valandos skirtumu. Ir ši sinchronizuota masės sistema pulsuoja ritmiškai. Tai yra didžiulis ritmas. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad kiekvienoje pramonės visuomenėje yra stipriausias socialinis, politinis ir kultūrinis spaudimas - siekti vienodumo, kad visi žmonės taptų vienodi. Kad apsirengtume kaip kaimynai, kad tikėtume tuo, kuo tiki kaimynai, žiūrėtume tas pačias TV programas kaip ir kaimynai,balsavo už tą patį kaip mūsų kaimynai ir t.t.
Tai buvo industrializacijos dinamika. Tai, kas vyksta dabar, yra tikrai dialektinė revoliucija. Tikra revoliucija nėra masifikacijos proceso tęsinys. Tai yra naujo proceso - demasifikacijos - pradžia.
Alvinas Toffleris.
Bet yra žiniasklaidos demasifikacija. Yra labai specializuotų mažų leidinių, žurnalų, asmeninių kompiuterių. Mes judame link individualizacijos. Dabar ryšių sistemoje matau tai, kas atitinka tai, kas vyksta pramoninės gamybos sistemoje.
***
Dabar mes kreipiamės į „trečiąją bangą“. Pagrindinė savybė „trečiosios bangos“metu yra informacija. Šiai savybei būdinga tai, kad galite ja naudotis. Ir aš galiu ja naudotis. Tiksliau, mes visi galime pasidalinti šia nuosavybe. Tai labai ypatinga nuosavybės forma.
Mūsų visuomenėje, jei noriu, galiu nusipirkti akcijų. Ką aš turiu? Aš mašinų neturiu. Šių mašinų kūrėjo galvoje minėtos idėjos yra svarbios. Aš turiu simbolius. Kapitalizmas ir socializmas ilgą laiką buvo įsitraukę į karštas diskusijas. Dabar abu turi persvarstyti savo koncepcijas.
***
Pasibaigus „Futuroshok“, aš bandžiau išsiaiškinti skirtumą tarp pramoninio stiliaus, nuo viršaus iki apačios biurokratinio planavimo ir atviresnio, demokratiškesnio, decentralizuoto stiliaus, kurį pavadinau „priešlaikine demokratija“. Šiandien Amerikos spauda yra užpildyta finansininkų, ekonomistų, radikalių teoretikų ir tarptautinių kompanijų funkcionierių pareiškimais, skelbiančiais „naudingą“verslo ir vyriausybės bendradarbiavimą. Kartais platesnio požiūrio, patyrę vadovai sako, kad sąjungos taip pat turėtų būti kviečiamos į planavimo procesą. Ir nors tai gali parodyti tam tikrą pažangą dėl šiandien vyraujančių nesąmonių, visa tai mane gąsdina. Tiesą sakant, tai yra senasis „korporatizmas“, su kuriuo fašistai buvo dėvimi 1920-aisiais.
***
„Pagrindinės pramonės šakos, kaip jas matome, niekada nebebus pagrindinės. Būtina skatinti naujų pagrindinių pramonės šakų - biotechnologijų, programavimo, informatikos, elektronikos - augimą. Antra, tai nuolatinis mokymas. Mokymas pats savaime gali būti didelis darbdavys. taip pat milžiniškas įrangos, kompiuterių ir kitų produktų, kurie taip pat teikia paslaugas žmonių švietimui, vartotojas.
Turime radikaliai pakeisti masinio švietimo sistemą. Šiuolaikinės mokyklos gamina per daug gamyklinio stiliaus darbuotojų, kad galėtų nebeegzistuoti. Būtina įvairinti, decentralizuoti, individualizuoti švietimą. Mažiau vietinių mokyklų. Daugiau švietimo namuose. Puikus tėvų įsitraukimas. Daugiau kūrybiškumo. Mažiau sumaišius, tai įprasti darbai greičiausiai išnyks.
***
Tik sėkmingai suderinę tradiciškesnius veiksmus į visas bendras pastangas galime pradėti įveikti nedarbo krizę. Žmonės visada dirbo. Bet tai nebuvo mokama paslauga.
Mūsų protėviai niekada nebuvo bedarbiai. Esant bet kokiai socialinei tvarkai, mes turėsime sukurti naujus „darbo“sąvokos apibrėžimus. Nauji maisto ir pastogės teikimo būdai, nesiejant jo su oficialiu darbu ar profesija. Taip turėtų būti visame pasaulyje.
***
Pagrindinės problemos nėra technologinės. Pagrindinės problemos nėra kovinės galvutės ar raketos. Pagrindinės problemos yra politinės. Ir šiuo atžvilgiu manau, kad kenčiame nuo pasenusios Europos geopolitinės sistemos.
Ši sistema atsirado po Antrojo pasaulinio karo. Europa padalyta į dvi dalis, turinčias skirtingą įtaką. Toks prietaisas galėjo atsirasti tik iškart pasibaigus karui. Tačiau praėjo daugiau nei 40 metų, ir tokia padėtis negali išlikti toliau.
Turi būti pradėta Europos rekonstrukcija. Tai nepaprastai sunku, nes buvo sukurta šachmatų padėtis - aklavietė. Antra, netikiu karo, kuris gali kilti iš SSRS ar JAV, pavojumi. Galvodamas apie tai, kas bus po penkerių ar šešerių metų, priimu išvadą, kad tik utopai gali patikėti, kad iki to laiko nebus branduolinio ginklo. Ir po 10, ir po 15 metų branduoliniai ginklai egzistuos. Gal 50 metų. Bet, pakartosiu, pavojus kils ne iš SSRS ar JAV. Pavojus kils arba iš suvienytos Vokietijos, arba iš kitos šalies, apie kurią mes net negalvojame.
***
Fiodoras Burlatskis, pasikalbėjęs su Alvinu Toffleriu, pateikia savo pesimistinį visuomenės raidos scenarijų:
„Panašu, kad XXI amžius nuo pat pradžių sustiprins buržuazinės visuomenės elitizmą. Technologinė pažanga, išlaikant dabartinę Vakarų visuomenės struktūrą, dar labiau sustiprins ir dar labiau neįveikia kliūtis, skiriančias įvairias socialines grupes. Kartu su turto ir galios elitu, technologinis elitas, kuris sudarys uždarą kastą sekant Indijos brahminų pavyzdžiu, vis labiau sustiprins savo pozicijas ir įtaką. Tuo pačiu metu kompiuterinė automatika ir biotechnologijos išplės dvi socialines žmonių grupes, pavaldžias mašinoms. Šios grupės labiau nukentės dėl prestižo trūkumo nei anksčiau - dėl skurdo.
Pirmąją grupę sudaro darbuotojai, aptarnaujantys gana žemo išsilavinimo ir socialinę padėtį turinčius automobilius. Matyt, tai sudarys bent 20% dirbančiųjų visuomenėje. Antroji grupė yra tarnų tarnai: budėtojai, padavėjai ir kt. Ši grupė, tikėtina, taip pat XXI amžiaus pradžioje užims mažiausiai 15 proc. Ir galiausiai grupė paryžiečių, kurie visam laikui nedirba. Į šią grupę įeis mažiausiai 15 proc., Jei nebus imtasi ryžtingų socialinio planavimo priemonių.
Kitaip tariant, elitizmas buržuazinėje visuomenėje sustiprės ir įgis dar dramatiškesnių bruožų. Ir tada ypač aštrus iškils tikrai socialinis klausimas - apie būtinybę radikaliai pakeisti visą socialinę struktūrą “.
