Daugelis jo amžininkų spėliojo apie Petro I pakeitimą, vykusį per „didžiąją ambasadą“Europoje, taip pat mokslininkai, atidžiai studijavę to meto dokumentus, rado keistų prieštaravimų oficialiojoje istorijos versijoje. Taigi buvo žinoma apie jauno Petro hidrofobiją ir apie puikų jo žirgo mokymą. Žmogus, grįžęs Petro pavidalu, buvo ne tik daug aukštesnis ir vyresnis už jį, nemokėjo rusų kalbos, rašė lotyniškai, bet tuo pačiu turėjo ilgametę jūrų mūšių patirtį, taip pat kentėjo nuo lėtinės tropinio karštinės formos, kurią „pagavo“Europoje, taip tikrasis Petras, vis dar savo senąja forma, žinoma, negalėjo.
Jis taip pat negalėjo atsisakyti senų draugų. ir nusiųs savo mylimą žmoną į vienuolyną. Ir, žinoma, teoriškai jis kelionės metu galėtų būti pakrikštytas kaip protestantas, tačiau nėra įtikinamos priežasties, galinčios paaiškinti tokį poelgį. Taip pat, tačiau paaiškintina ir oficialiosios istorijos požiūriu, išlieka netikėtas susižavėjimas europietiškomis suknelėmis ir ypač netikėtai „pažadintas“potraukis išskirtinai vokiečių moterims. Beje, visi paskesni Romanovų carai vedė tik vokiško kraujo princeses. Ir tai reiškia, kad jie puikiai žinojo, kas yra tas nacionalinis impozitorius, kuris grįžo po „didžiosios ambasados“.
- „Salik.biz“
Jie žinojo, bet atsargiai laikė šią paslaptį, nes tai galėjo paveikti šios žmonių valdytos dinastijos valdymo teisėtumą. Bet iš kitos pusės, atsižvelgiant į visa tai, nenuostabu, kad vokiečių istorikams buvo patikėta rašyti naują mūsų šalies istoriją, o dauguma teismo specialistų iš užsienio taip pat buvo vokiečiai, taip pat dauguma mokslininkų sukurtoje Rusijos mokslų akademijoje. Neatsitiktinai kai kurie nepriklausomi mūsų laikų istorikai vadina Romanovų valdymo laikotarpį - „vokiečių-romanovų jungą“, kuris, priešingai nei klastotojų išrastas „mongolų-totorių jungas“, buvo tikras. Ir jei mes į tai atsižvelgsime, tai nebeįstebina nuostabus melagingo Petro žiaurumas jo paties subjektams iš Rusijos žmonių.
Reikia pasakyti, kad vokiečių istorikai „dirbo“su istoriniais dokumentais su jiems būdingu pedantiškumu, kruopščiai „išvalydami“viską, kas galėjo mesti šešėlį ant apgaviko ir sukelti jo ekspoziciją. Pavyzdžiui. iki „didžiosios ambasados“neišliko nė vienas caro portretas. Ir ar ne dėl to. kad jie galėtų atskleisti pakeitimo faktą atidžiai palygindami. Vis dėlto kai kuriems nepriklausomiems tyrinėtojams pavyko rasti vieną tokį portretą. Ir jam pavyko išgyventi dėl to, kad ant jo pavaizduotas asmuo buvo vadinamas „nežinomu“.
Štai ką apie jį rašo V. Kukovenko savo knygoje „Kaip jie pakeitė Petrą?“:
Ir jei palyginsime šį portretą su vėlesniais gausiais apsimetėlių vaizdais, tada daugybė skirtumų gana lengvai nustatomi. Ir visa tai taip pat gana logiškai paaiškina visus kitus stulbinančius to Petro (tiksliau „Petro“, kaip jis save vadino, pasirašydamas dokumentus lotyniškai šiuo vardu, išvaizdos, skonio, įgūdžių ir žinių „pokyčius“ir netgi seksualinius polinkius). kuris grįžo į šalį vietoj tikrojo karaliaus. Taigi šio portreto asmenyje buvo rastas dar vienas visos tautos apgaulės įrodymas ir tikroji visiško mūsų istorijos klastojimo priežastis, kurioje slavai ir rusai tapo „laukiniais barbarais“, o vokiečiai tapo šių barbarų „civilizatoriais“. Ir kodėl tokia falsifikacija žmoguje nuo pradžios iki pabaigos, sugalvota „Normano teorijos“, buvo reikalinga visiškai ne Rusijos imperinei dinastijai,Manau, kad tai yra visiškai suprantama kiekvienam asmeniui, turinčiam savo smegenis.
michael101063 ©