Šis straipsnis yra futurologinė artimiausios ateities prognozė. Bet pirmiausia parašysiu keletą žodžių apie futurologines prognozes apskritai. Jei mes kalbėsime apie futurologiją ir futurologines prognozes, kaip apie tam tikrą nusistovėjusią kryptį, reikia pastebėti, kad, be abejo, beveik visos šios prognozės yra ne kas kita, kaip tobulas dregas. Tai, kad ši kliūtis išplaukia iš labai paprasto fakto - iš to, kad tokių prognozių autoriai, net bandydami teigti, kad ši prognozė paremta autoritetingomis nuomonėmis, rimtais moksliniais tyrimais ir pan., Niekada nemėgina pateikti sisteminės prognozės. y., atsižvelgti į esamas tendencijas kaip visumą, apsvarstyti pasaulyje vykstančių procesų tarpusavio ryšius ir pan. (tai yra,gana dažnas nepagrįstumo požymis kaip nesiekimas siekti holistinės pasaulėžiūros ir sisteminio mąstymo). Vietoj to, paprastai imamasi tam tikrų visiškai privačių tendencijų ir šios tendencijos yra tiesiog ekstrapoliuotos į ateitį. XIX amžiaus pabaigos - XX amžiaus pradžios futurologų vaizduotėje. Tuo metu, kai mes gyvenome su jumis, oro laivai skraidė didžiulėse krūvose per dangų, savaeigiai šaligatviai važiavo gatvėmis, o ant lempų stulpų buvo įrengti automatiniai arbatų gėrėjai. Prognozės, bandančios numatyti socialinę visuomenės raidą, pavyzdžiui, garsusis „1984 m.“Orwellas, kurį taip pat pastatė jis, naudodamas paprastą ekstrapoliacijos tendencijas, kurias jis stebėjo 30–40-ųjų Europoje, metodais, taip pat nepasitvirtino. Beveik visų prognozių nemokumas kai kuriems autoriams sukelia skeptišką požiūrį į bet kokius bandymus numatyti ateitį. Tačiau ar įmanoma praktiškai numatyti ateitį? Be abejo. Norėdami tai padaryti, turite atkreipti dėmesį ne į privačius, atsitiktinai ištrintus iš esamų realijų, faktų, o ne komponuoti, suteikdami laisvę vaizduotei, nepagrįstoms spėlionėms, o sudaryti holistinį, sisteminį vaizdą ir pradėti, visų pirma, objektyviai (o ne tokiems priskirtiems futurologo valia). pagrindinės tendencijos. Taigi pereikime prie prognozės.
- „Salik.biz“
1) Pagrindiniai veiksniai ir aplinkybės, lemiantys įvykių raidą ateityje
Pagrindinė žmonijos evoliucijos kryptis per visą jos egzistavimo laiką yra integracijos procesai, lemiantys ir tobulėjantys vis sudėtingesnėms visuomenės formoms, kurių viduje vykdoma sąveika tarp žmonių, o šis žmonių asociacijų formų komplikacijų procesas veda lygiagrečiai ir prie tokių asociacijų, o komplikacijai - šių asociacijų dalyvių individualių asmeninių, intelektualinių ir kt. savybių ugdymas, kuris pamažu vis labiau atsiriboja nuo savo protėvių panašių protėvių, suteikdamas jam vis sudėtingesnių motyvų ir metodų pasaulio atžvilgiu. Keturių lygių koncepcijoje jau buvo minėta, kad šiuolaikiniam žmogui būdingi bruožai nėra natūralūs ar kokiu nors būdu natūraliai atsiranda individo raidos eigoje,tačiau yra išimtinai kultūrinio ir socialinio pobūdžio ir dėl savo atsiradimo yra skolingi tik civilizacijos formavimui. Šiuo atžvilgiu reikia suprasti, kad jokie veiksniai, kad ir kokie reikšmingi ar neginčijami jie atrodytų, visada bus pavaldūs pagrindinėms kultūrinės ir socialinės sistemos raidos tendencijoms ir krypčiai. Visų pirma, nei asmenų nuotaikos ir poreikiai, nei politinių lyderių valia, nei mokslo atradimai ir tt ir tt negalės pakeisti esamų kultūrinių ir socialinių tendencijų. Pavyzdžiui, SSRS gyventojai 90-ųjų sandūroje vargu ar norėjo šalies žlugimo, staigaus, kelis kartus padidėjusio kainų ir hiperinfliacijos, pokario laikotarpiu Vakarų šalių vyriausybės nelabai norėjo suteikti nepriklausomybę visoms savo kolonijoms, o ginklo miltelių, kurie buvo išrasti Kinijoje, pranašumai VI a. Dėl tam tikrų priežasčių ja pasinaudojo ne kinai, o europiečiai, kuriems ji atsirado po 8 šimtmečių vėliau. Taigi pagrindiniai veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti rengiant ateities prognozę, yra kultūriniai ir socialiniai veiksniai, nagrinėjami civilizacijos lygmenyje. Toliau. Reikia atkreipti dėmesį į dar du dalykus. Pirma, kas yra kultūrinio ir socialinio sluoksnio struktūra ir kas yra pagrindas, kuris yra pagrindinis kultūrinių ir socialinių veiksnių bruožas. Kaip jau buvo nurodyta 4 lygių koncepcijoje ir vėliau pakartota kituose šios svetainės straipsniuose, kultūrinio ir socialinio sluoksnio pagrindas yra motyvacinė-vertės sudedamoji dalis. Motyvacinis ir vertybinis komponentas, nulemiantis pagrindinius visuomenės narių siekius ir tuos kriterijuskuris jiems vaidina svarbų vaidmenį įvertinant jų laimėjimų, jų egzistavimo sėkmės ir išsamumo laipsnį, yra pagrindinis universalus pagrindas, per kurį žmonės gali sugyventi vienoje visuomenėje. Motyvacinis-vertės komponentas, savo ruožtu, tampa pagrindu formuoti tam tikras schemas, žmonių sąveikos modelius, nustatant jų elgesio principus visuomenėje. Galiausiai paskutiniame posūkyje formuojamas tai, kas gali būti vadinama technologija - parengtas metodų rinkinys ir sukonkretizuotos taisyklės, leidžiančios efektyviausiai civilizacijos uždavinius išspręsti suteiktos vertybių sistemos rėmuose. Visų pirma, reikėtų suprasti, kad kiekviename civilizacijos vystymosi etape, pasiekus pažangos viršutinę ribą tam tikroje vertybių sistemoje, reikia atnaujinti vertybių sistemą,diegiant naujus motyvus ir siekius, be kurių neįmanoma jokia tolesnė pažanga ir bet kokios progresyvios prielaidos, net jei jos egzistuoja, visų pirma yra nužudomos dėl to, kad joms trūksta poreikio šiame visuomenės modelyje. Pavyzdžiui, 1–3 amžiuose egzistavo praktiškai visos prielaidos, paskatinusios pramonės revoliuciją Vakarų Europoje XIX amžiaus pirmoje pusėje. Romos imperijoje - romėnai žinojo, kaip lydyti plieną ir naudoti betoną, senovės išradėjai konstravo mašinų, veikiančių garo energija, prototipus, o ekonomikos ir infrastruktūros išsivystymo lygis buvo pakankamai pakankamas, kad būtų galima įgyvendinti plataus masto projektus, tačiau tuo metu vyravę vergų visuomenės principai, t.pirmenybę teikiant motyvacinei vertybių sistemai ir valdžios ir galios žmonių santykiams prieš naudą ir ekonominius interesus, panaikinkite visas šias prielaidas. Vertybės ir motyvai lemia visuomenės galimybes ir galimybes. Antras punktas yra tas, kad pasibaigus primityvios komunalinės sistemos erai ir pereinant į civilizaciją, kiekviena civilizacija, turinti unikalų kultūrinį ir socialinį paveldą, buvo vietos bendruomenė. Iki šių dienų žmoniją sudaro tokios vietos civilizacijos, ir vadinamosios. pasaulio civilizacijos iš tikrųjų nėra. Kai kuri atrodytų vienybė iš tikrųjų yra iliuzija, ir atskirų skirtingų kultūrų vystymosi laikotarpis, veikiamas jų pačių vietinių tendencijų, jokiu būdu nesibaigia. Vertybės ir motyvai lemia visuomenės galimybes ir galimybes. Antras punktas yra tas, kad pasibaigus primityvios komunalinės sistemos erai ir pereinant į civilizaciją, kiekviena civilizacija, turinti unikalų kultūrinį ir socialinį paveldą, buvo vietos bendruomenė. Iki šių dienų žmoniją sudaro tokios vietos civilizacijos, ir vadinamosios. pasaulio civilizacijos iš tikrųjų nėra. Kai kuri atrodytų vienybė iš tikrųjų yra iliuzija, ir atskirų skirtingų kultūrų vystymosi laikotarpis, veikiamas jų pačių vietinių tendencijų, jokiu būdu nesibaigia. Vertybės ir motyvai lemia visuomenės galimybes ir galimybes. Antras punktas yra tas, kad pasibaigus primityvios komunalinės sistemos erai ir pereinant į civilizaciją, kiekviena civilizacija, turinti unikalų kultūrinį ir socialinį paveldą, buvo vietos bendruomenė. Iki šių dienų žmoniją sudaro tokios vietos civilizacijos, ir vadinamosios. pasaulio civilizacijos iš tikrųjų nėra. Kai kuri atrodytų vienybė iš tikrųjų yra iliuzija, ir atskirų skirtingų kultūrų vystymosi laikotarpis, veikiamas jų pačių vietinių tendencijų, jokiu būdu nesibaigia. Iki šių dienų žmoniją sudaro tokios vietos civilizacijos, ir vadinamosios. pasaulio civilizacijos iš tikrųjų nėra. Kai kuri atrodytų vienybė iš tikrųjų yra iliuzija, ir atskirų skirtingų kultūrų vystymosi laikotarpis, veikiamas jų pačių vietinių tendencijų, jokiu būdu nesibaigia. Iki šių dienų žmoniją sudaro tokios vietos civilizacijos, ir vadinamosios. pasaulio civilizacijos iš tikrųjų nėra. Kai kuri tariama vienybė iš tikrųjų yra iliuzija, ir atskirų skirtingų kultūrų vystymosi laikotarpis, veikiamas jų pačių vietinių tendencijų, jokiu būdu nesibaigia.
2) Dabartinio etapo ir globalios perspektyvos įvertinimas
Etapų sąrašas ir bendrieji modeliai, kurie stebimi keičiantis, jau pateikiami 4 lygių koncepcijoje. Leiskite jums priminti, kad apskritai civilizacijos erą sudaro 4 etapai, kurių kiekvieno trukmė yra apie 1500–2000 metų, ir šiuo metu mes esame pereinamojo laikotarpio nuo trečiosios pakopos, kuri atitiko emocinę pasaulėžiūrą ir jai būdingus motyvus bei vertybes, į ketvirtąją, kuri bus. atitikti pagrįstą pasaulėžiūrą. Šiuo metu civilizacija beveik visiškai išnaudojo savo vystymosi potencialą pagal senąją vertybių sistemą ir savo dabartine forma juda neišvengiamo žlugimo link. Tiesą sakant, mes įžengiame į naujus viduramžius, trečius iš eilės, po vadinamojo. „Tamsieji amžiai“1200–600 m. Pr. Kr.tai atsitiko žlugus pirmajam civilizacijos modeliui ir pasibaigė suformavus senovės (Europoje) civilizaciją ir 500–1200 metų „viduramžius“, įvykusį po senovės civilizacijos žlugimo ir pasibaigusių šiuolaikinės Vakarų Europos civilizacijos susiformavimui. Šiuo metu Vakarų Europos civilizacija savo ruožtu yra natūralaus ir negrįžtamo skilimo stadijoje. Pagrindiniai tokio skilimo požymiai (kurie taip pat buvo aprašyti 4 lygių koncepcijoje) yra visuomenės atomizavimas, egzistuojančių tradicijų ir apribojimų žlugimas, dominuojančios (t. Y. Emocinės, šiuo atveju) pasaulėžiūros pagrindų motyvų ir vertybių iškėlimas bei pritraukimas į loginį absurdą., kuriame jie tampa savitiksliu tikslu, visiškai nepriklausomu nuo bet kokių sąlygų. Visuomenės narių manija, kad bet kokiomis priemonėmis gauna primityvius malonumus ir malonias emocijas, neišvengiamai sunaikina visuomenės lankstumą ir konstruktyvų potencialą bei nesugebėjimą tinkamai ją įvertinti ir išspręsti jai iškilusias užduotis. Žvelgiant į dabartinę Vakarų Europos civilizacijos būklę, nesunku įžvelgti akivaizdžių paralelių tarp jos ir Romos civilizacijos būklės nuosmukio metu. Šiuolaikinėse Vakarų šalyse vykstantys procesai praktiškai nukopijuoja analogiškus procesus, kurie vyko Romos imperijoje. Romėnų visuomenės irimas prasidėjo panašiai kaip moralinis nuosmukis, tradicijų žlugimas, piliečių susidomėjimo viešuoju gyvenimu mažėjimas ir jų entuziazmas siekti materialinių gėrybių, pigios masinės pramogos ir pan.; vyko kultūrinis ir ideologinis primityvavimas,vietoj tradicinės religijos pasklido iš Rytų pasiskolinti įvairūs kultai, prietarai ir kt., kurių įvairovė buvo ne tik smerkiama, bet ir skatinama. Imperijoje prasidėjo demografinis nuosmukis, vykstantis lygiagrečiai su šeimos instituto iširimu ir gimstamumo sumažėjimu (Vakarų Europoje neigiamas natūralus prieaugis pastebėtas nuo 70-ųjų pradžios), tada jaučiamas didžiulis barbarų antplūdis (Europoje ir JAV - migrantai iš trečiojo pasaulio šalių), keičiantis vietiniai gyventojai, kurie nenori užimti ne per daug prestižinių vietų, o jiems visoms suteikiama Romos pilietybė ir pašalinami skirtumai tarp barbarų ir vietinių gyventojų. Be to, jei iš pradžių buvo bent šiek tiek barbarų asimiliacija, tada vėliau barbarai pradėjo gyventi imperijoje atskirose bendruomenėse pagal savo įstatymus,nenorėdamas sutikti su romėnų nustatyta tvarka (ir tai mes jau matome ir Vakarų šalyse). „Globalizacija“, kurią dabar matome, iš tikrųjų yra ir globalizacijos, kuri kažkada vyko Romos imperijos erdvėje, pasikartojimas. Dideliame rajone, nuo Škotijos iki Mesopotamijos, Roma nustatė vienodus įstatymus, implantavo (ir sėkmingai įgyvendino) vienodus įsakymus, o ne vietinėms etninėms grupėms priklausančias tradicijas, ištirpdė skirtingų tautų kultūras jos imperijos rėmuose. Romos imperijoje buvo (kaip ir šiuolaikiniame pasaulyje) darbo pasidalijimas tarp provincijų, o Italija, buvusi centrinė imperijos provincija, iki Romos egzistavimo pabaigos visiškai prarado savo ekonominę autonomiją, tapdama visiškai priklausoma nuo atsargų iš kitų imperijos provincijų (tos pačios mes) dabar stebime JAV ir Vakarų Europos pavyzdį,gamybos pajėgumai, kuriuose vis daugiau ir daugiau ištuštėja dėl perkėlimo į Kiniją ir pan., jau neminint šių šalių priklausomybės nuo žaliavų importo). Mes matome ir fundamentaliųjų mokslų sąstingį, ir nuosmukį, o akcentuojama tik taikomosioms technologijoms, kurių vienu metu taip pat buvo pastebėta Romoje … Visiems unikalumui ir neišvengiamumui artima ateities ateities perspektyva yra tai, kad tai bus kritimo laikas su dideliu visko riksmu. dabartinis pasaulio tvarkos sistemos ir visų senojo Vakarų Europos modelio - civilizacijos pasaulio - civilizacijos institucijų momentas, kurio esmė yra emocine pasaulėžiūra pagrįsta vertybių sistema. Tai pasibaigs šiuolaikinei kultūrai, šiuolaikiniam mokslui, šiuolaikiniams ekonominiams ir socialiniams modeliams,be to, pabaiga ne dėl ryškaus sklandaus perėjimo prie kažką juos pakeičiančio, bet žlugimo, nuosmukio, žlugimo, atsirandant spontaniškai naujoms formoms ir socialinių institucijų užuominoms, kurios dar turi išsivystyti į ką nors sudėtingesnį ir labiau organizuotą, o vėliau išauga į aukštesnį lygį, palyginti su naujaisiais laikais, tam praleidžiant labai ilgą laiko tarpą. Kodėl nėra praktinio būdo išvengti tokio įvykių vystymosi? Pirma, kaip rodo istorija, priversti nepagrįstą žmoniją atsisakyti žalingų, bet įprastų elgesio motyvų ir stereotipų yra praktiškai neįmanoma, kol neprasidės matomos pasekmės, kurias žmonės patiria ant savo odos. Bet net,jei žmonės suprastų būtinybę pakeisti vertybių sistemą ir savanoriškai priima kitus motyvus ir siekius kaip vadovą, neįmanoma atlikti sklandaus perėjimo nuo esamos sistemos, įskaitant visas jos institucijas, įstatymus, žmonių santykių principus ir pan., nauja, teisingesnė, nes ką tik turi būti suformuota nauja, teisingesnė sistema, ir ji turėtų būti formuojama, pradedant nuo jos įkūrimo, visiškai kitokiu būdu, nei tas, kuris egzistuoja šiuo metu.pradedant nuo jo įkūrimo, visiškai kitokiu, nei egzistuoja šiuo metu.pradedant nuo jo įkūrimo, visiškai kitokiu, nei egzistuoja šiuo metu.
Reklaminis vaizdo įrašas:
3) Vietinės civilizacijos ir jų perspektyvos
Visų pirma, leiskite pristatyti tokias sąvokas kaip „senos“ir „naujos“civilizacijos. Kas yra senos ir naujos civilizacijos? Kaip jau buvo minėta 4 lygių koncepcijoje, nors civilizacijos atsiranda vietoje, tačiau tuose regionuose, kur jos kontaktuoja tarpusavyje (ir šiandien, skirtingai nei 5 a. Mūsų eros amžiuje, kur vis dar buvo atskiri civilizacijų regionai vienas nuo kito - Eurazija su Afrika ir Visas Amerika, visas pasaulis yra viena visuma), šios civilizacijos eina per etapus kartu - atsiranda per vieną laikotarpį ir patiria nuosmukį per vieną laikotarpį. Visos tokios civilizacijos, kurios atsiranda etapo pradžioje (pavyzdžiui, Egiptas, Babilonas, hetitų valstybė ir Mikėnų bei Kretos civilizacijos Graikijoje), turi kultūrą, pagrįstą ta pačia vertybių sistema, tos pačios rūšies pasaulėžiūra ir vystosi lygiagrečiai, taigijuos reikia vertinti ne atskirai, bet kaip grupę, be to, kaip grupę, priklausančią tam tikram etapui ir apibrėžiančiai jos „veidą“. Žinoma, Gumilevo teorija, pagal kurią kiekviena civilizacija, atsiradusi dėl aistringo impulso, patiria vieną savo galios antplūdį ir pražūva degeneracijoje bei nuosmukyje, nėra visiškai teisinga, tačiau, nepaisant to, dažnai taip nutinka. „Senosios“civilizacijos, kurios išsivystė per visą sceną ir patiria nuosmukį jos pabaigoje, turi per didelę tradicijų naštą, prisotintą šio etapo dvasia, atitinkamos vertybių sistemos dvasia, todėl jos yra inertiškos, mažai pajėgios pertvarkyti ir dažnai dėl to sukelti žūtį. Dėl to senosios civilizacijos pakeičiamos „naujomis“civilizacijomis, civilizacijomis, kurios neturi tokios naštos,kuris būtų jų pačių palikimas, šios civilizacijos paprastai sėkmingai startuoja ir vystosi, užimdamos senas vietas ir šlifuodamos jų palikimą. Vienu metu modernios Vakarų civilizacijos, kurias sukūrė barbarų germanų gentys, buvo „naujos“senovės Romos civilizacijos atžvilgiu ir užėmė savo vietą. Dabar šios civilizacijos, atsiradusios maždaug prieš 1500 metų, jau yra senos, o į savo vietą pretenduoja kitos. Senos yra ir Rytų Europos kultūros, kurias ankstyvaisiais viduramžiais sukūrė slavų gentys, įskaitant Rusiją, Japoniją, Kiniją ir JAV, kurios, nepaisant to, kad jos atsirado gana neseniai pagal istorinius standartus, nėra savarankiškos, tačiau visos tik išsiplėtusi Vakarų Europos civilizacija. Daugelis vadinamųjų šalių yra „naujos“civilizacijos. „Trečiasis pasaulis“, tai yra.buvusios Vakarų šalių kolonijos, įskaitant Lotynų Ameriką, Afriką ir didelę dalį Azijos. Imigrantai iš šių šalių, kaip matome dabar, prasiskverbia į Vakarų Europą ir JAV, pretenduodami tapti naujaisiais „barbarais“. Vakarų politiniai ir ekonominiai modeliai šiose šalyse yra plačiai paplitę daugiausia formaliai, nesugebėdami smarkiai išstumti vietinių tradicijų ir įsakymų bei priversti nemažą dalį gyventojų atsisakyti Europos socialinių modelių, tuo tarpu JAV ir Vakarų Europoje šie modeliai ir socialiniai modeliai įsiskverbia į visuomenę iš viršaus. apačioje (išskyrus tuos pačius migrantus, atvykstančius iš trečiojo pasaulio šalių). Taigi „senosios“civilizacijos netrukus ištiks didelę krizę ir nuosmukį, keldamos grėsmę jų egzistavimui,„Naujieji“praktiškai garantavo imunitetą šios krizės atžvilgiu.
Dabar panagrinėkime „senųjų“civilizacijų perspektyvas išsamiau. Bet kurią žemėje egzistuojančią ir egzistavusią kultūrą, etninę priklausomybę ir civilizaciją galima suskirstyti į tris tipus. Šiuos tipus paprastai skirsime kaip a, b ir c. Išsamus šių tipų aprašymas nepatenka į šio straipsnio taikymo sritį. Mums svarbu tik tai, kaip šios civilizacijos skiriasi tarpusavyje atsparumo krizei, kylančiai pereinant iš vienos stadijos į kitą, laipsniu. A tipo civilizacijos turi tokią kultūrą, kuri paprastai siejama su Rytais. Tokių civilizacijų mentalitete vyrauja subjektyvus suvokimas, a priori daroma prielaida, kad apskritai pasaulio vaizdas ir daiktų eiga priklauso nuo paties žmogaus ir jo subjektyvių, vidinių savybių. Pavyzdžiui, Japonija ir Kinija yra tam tikro tipo civilizacijos. Tokios civilizacijos yra labiausiai atsparios krizei, nes šių civilizacijų žmonėms, kurie visada tiki, kad lemiamą vaidmenį vaidina vidinės žmogaus savybės, lengviausia pakeisti savo motyvus ir vertybes. B tipo civilizacijos turi tokią kultūrą, kuri paprastai siejama su Vakarais. Tokių civilizacijų mentalitete vyrauja materializmas, linkęs objektyvuoti bet kokius dalykus, įskaitant, vidinius žmonių polinkius ir motyvus bei istorinių įvykių eigą, pasaulio suvokimą. Vakarų Europa ir JAV yra tipiški tokios civilizacijos pavyzdžiai. Šios civilizacijos praktiškai neturi šansų išgyventi krizę. Krizės metu šių civilizacijų žmonės elgiasi ypač pasyviai, bejėgiškai stebi įvykių eigą ir nieko nesugeba. Jų taktika paprastai yraiki pabaigos bus nukreiptas tik į bandymus išlaikyti tai, kas yra prieinama, ir nerodo jokių paskatų reformuoti esamą sistemą. B tipo civilizacijų kultūra yra panaši į klasikinės graikų civilizacijos (helenistinės) kultūrą. Šios civilizacijos, suvokdamos pasaulį, yra linkusios į idealizaciją, t. lemiamą vaidmenį skiria ne objektyvūs ir ne subjektyvūs veiksniai, o tam tikros idėjos, modeliai, schemos ir abstraktūs įstatymai. Tokių civilizacijų žmonės mano, kad lemiamą vaidmenį vaidina ne subjektyvus požiūris ir ne išorinės sąlygos, o pasirinkto elgesio algoritmo teisingumas. Tiesą sakant, kaip minėta aukščiau, elgesio modeliai ir algoritmai formuojami jau remiantis tam tikra vertybių sistema, tam tikru motyvacijos pasirinkimu, tačiau šio fakto supratimas didžiąja dalimi išsivaduoja iš šių civilizacijų žmonių.dėl to nėra atliekamas būtinas motyvacinės vertės sistemos pertvarkymas tinkama apimtimi. Tuo pačiu metu, skirtingai nuo b tipo civilizacijų, tokios civilizacijos, ištikus krizei, nelaiko savo likimo iš anksto nustatytu ir parodo žymiai didesnį lankstumą. Dėl to, ištikus krizei, B tipo civilizacijų likimai gali būti skirtingi. Šių civilizacijų vadovų neatsakingo ir nerūpestingo elgesio atveju jie gali pražūti, kaip ir b tipo civilizacijos. Senovės civilizacijos nuosmukio metu tai atsitiko, pavyzdžiui, su keltų civilizacija, kuri pasidalijo romėnų likimu. Tuo pačiu metu, jei bus imtasi pakankamai ryžtingų priemonių ir gyventojai nėra pasyvūs, šios civilizacijos gali išgyventi krizę ir netgi patirti laikiną savo galios kilimą ir padidėjimą (tipiški pavyzdžiai yra Bizantija,taip pat Asirija, pavyzdys, kuris buvo pateiktas 4 lygių koncepcijoje). Rusija, kuri, kaip ir visos slavų civilizacijos, yra B tipo civilizacija, artėjančios gilios krizės išvakarėse, norėdama netapti jos auka, turėtų dėti visas pastangas atgaivinti savo dvasinį potencialą, iš naujo įvertinti kenksmingų emocijų dominavimą. vertybių sistemos pasaulėžiūrą, taip pat žengti kuo didesnį atstumą nuo pražūtingo Vakarų modelių skolinimosi ir socialinių stereotipų.iš naujo įvertinti vertybių sistemą, kuri susiformavo per ilgus kenksmingos emocinės pasaulėžiūros dominavimo šimtmečius, ir taip pat žengti kuo didesnį atstumą nuo pražūtingo Vakarų modelių skolinimosi ir socialinių stereotipų.iš naujo įvertinti vertybių sistemą, kuri susiformavo per ilgus kenksmingos emocinės pasaulėžiūros dominavimo šimtmečius, ir taip pat žengti kuo didesnį atstumą nuo pražūtingo Vakarų modelių skolinimosi ir socialinių stereotipų.