Yra labai mažai vaizdo įrašų, rodančių baltąjį smurtą prieš mažumas, ir beveik visi jie susiję su policijos darbu. Tai reiškia, kad jie dažniausiai siejami su kriminaline specifika. Kita vertus, buvo nufilmuota daugybė žmonių iš „ne baltųjų“regionų, kai vietiniai gyventojai gyvena JAV ir ES. Bet jie nerodomi žiniasklaidoje. Kodėl? Žurnalistams malonu matyti save kaip antirasistą, o kai kurios pseudo aukos lengvai sulaukia melagingos žiniasklaidos užuojautos.
Žiniasklaida nesugeba iliustruoti rasizmo, kurį jie šaukia, besiribojančių isteriškų šūkių ir „antirasistinės“propagandos apimties: iš tikrųjų balti žmonės priekabiauja, gąsdina ir muša juodus ar Magrebijos gyventojus. Tuo pačiu metu jaunų afro-musulmonų imigrantų, fotografuojančių ir baltaodžius žmones, grupių nuotraukas ir vaizdo įrašus galima rasti socialinėje žiniasklaidoje. Naujausias informacijos laisvės šaltinis yra bendras žiniasklaidos kontrolės sugriežtinimas. Tokiomis sąlygomis „kova su rasizmu“tampa atviriausio rasizmo alibi. Migrantų grupės įžeidinėja baltaodžius ar net žudo juos, preziumuodami, kad jie yra rasizmo aukos. Tokioje radikalioje „kovoje su rasizmu“nereikia įrodinėti rasizmo egzistavimo, ir manoma, kad nebūtina tikrinti, ar tvirtinantis prispaustą etninę grupę iš tikrųjų yra kitos etninės grupės, kuri yra kaltinama rasizmu dėl „baltųjų privilegijų“(tos pačios išraiškos) kaltininkė. kupinas rasistinių prietarų). Antirasistinis paradoksas yra sukurti rasistinį šoką, pasmerkiant baltus, kaip iš esmės, rasistus, ir vaizduojant etnines mažumas kaip aukas, kurios iš esmės laikomos represuotomis. Antirasistinis paradoksas yra sukurti rasistinį šoką, pasmerkiant baltus, kaip iš esmės, rasistus, ir vaizduojant etnines mažumas kaip aukas, kurios iš esmės laikomos represuotomis. Antirasistinis paradoksas yra sukurti rasistinį šoką, pasmerkiant baltus, kaip iš esmės, rasistus, ir vaizduojant etnines mažumas kaip aukas, kurios iš esmės laikomos represuotomis.
- „Salik.biz“
Pakanka vieno skundo dėl rasizmo, kad taptumėte auka - tokia pozicija yra intelektualiausias sukčiavimas. Ar pakanka, kad migrantas paskelbtų save rasizmo auka, kad sulauktų visiškai melagingos užuojautos žiniasklaidai ir daliai gyventojų, kurie asmeniškai patenkinti priklausymu „gėrio stovyklai“? Emocijos išstumia protą. Kam vis dar rūpi faktai, skaičiai ir statistika tokioje bendroje isterijoje? Ar George'as Floydas mirė dėl savo odos spalvos, elgesio ar Amerikos policijos sistemos žiaurumo? Tas pats klausimas kyla Prancūzijoje dėl Adama Traore, kuris sistemingai pateikiamas kaip policijos rasizmo auka, bylos. Nedaug žiniasklaidos priemonių kalba apie aukos kriminalinę istoriją, jo elgesį arešto metu ir pirmąją žandarų teikiamą pagalbą. Savaime pasiskelbusių aukų grupės ir tų, kurie atgailauja už padarytas nuodėmes, legionai demonstruoja nepaisydami draudimų, tačiau nepatiria policijos smurto, kurį kritikuoja. „Geltonosioms liemenėms“pasisekė kur kas mažiau.
„Policija sulaiko tik juodaodžius ir arabus“, - pasakojo vienas jaunas televizijos produktas. Gal taip yra dėl to, kad tarp nusikaltėlių yra neproporcingai daugiau? Šis klausimas, be abejo, yra draudžiamas, ir norint jo išvengti, pateikiamas aiškus ir nediskutuotinas atsakymas: policija yra rasistai. Ir esmė. Žiniasklaida domisi tik įtariamais policijos smurto atvejais, paveikiančiais mažumas. Čia naudojamas metodas, gąsdinantis jo veiksmingumu: akcentuojamas vaizdas, visiškai nesigilinant į tai, kas vyko prieš ar po arešto. Subjektyvus įvaizdžio aiškinimas paaštrėja iki faktinės tiesos statuso, kuris turėtų būti įspaustas į galvą ir lengvai kankintojus paversti aukomis.