1901 m. Vasario mėn. Sinodas išleido „Apibrėžimą“, kuriame paskelbė rašytojo Leo Nikolajevičiaus Tolstojaus atsisakymą nuo bažnyčios. Šis dokumentas buvo daugelio metų nesutarimų tarp rašytojo ir jo bendražygių - „Tolstojaus“ir dvasininkų atstovų - rezultatas.
Vienas sunkiausių, prieštaringai vertinamų ir diskutuotinų didžiojo rusų rašytojo Leo Nikolajevičiaus Tolstojaus biografijos momentų yra jo ekskomunikacija iš Rusijos stačiatikių bažnyčios. Daugelis mano, kad Bažnyčia rašytoją nušvietė, bet iš tikrųjų anathemos nebuvo. Šiandien labiausiai paplitusi nuomonė yra tai, kad pats Tolstojus atsiribojo nuo ROK, o Bažnyčia turėjo tik konstatuoti šį faktą. Tiesą sakant, šios istorijos aplinkybės yra daug sudėtingesnės.
- „Salik.biz“
Faktas yra tas, kad XX amžiaus pradžioje Bažnyčioje niekas nebuvo animatizuotas: ši religinė procedūra buvo panaikinta. Taigi paskutinis žmogus, kuris buvo animatizuotas, buvo Hetmanas Mazepa XVIII a. Be to, pats Tolstojus nebuvo įkalintas, ištremtas į Sibirą ar išsiųstas į Angliją, tačiau jie tai padarė kartu su savo šalininkais - ir būtent tai rašytojui skaudžiausi. Tačiau, kaip ir daugeliu kitų panašių atvejų, oficialūs draudimai grojo tik „tolstojiečių“rankose: draudimas spausdinti jo darbus išplėtė jų pogrindžio platinimo tinklą, o rašytojo kūryboje jie pamatė tiesą, kurią valstybė ir Bažnyčia slėpė nuo paprastų žmonių.
Anot rašytojo ir žurnalisto Pavelo Basinsky, ilgą laiką tyrusio Liūto Tolstojaus gyvenimą ir kūrybą, tokių garsių bažnyčios veikėjų kaip Archimandritas Anthony (Chrapovitskis), Chersono arkivyskupo Nikanoro ir Odesos (Brovkovich), Charkovo arkivyskupo ir Akhtyrsky Ambrose (Khrarsky Ambrose). Garsūs kunigai ir teologijos akademijų dėstytojai Sviyazhsky Pavel (Lebedeva) polemizuoja su Tolstojais nuo 1883 m. Šis faktas ypač įdomus tuo, kad tuo metu nė vienas Tolstojaus religinis kūrinys nebuvo paskelbtas net užsienyje.
Pats Tolstojus buvo tikintysis, pakrikštytas stačiatikybe, tačiau per pastaruosius 20 gyvenimo metų leido suprasti, kad jis nepriima daugelio pagrindinių Rusijos stačiatikių bažnyčios dogmų. Tai aiškiai išreikšta 1899 m. Išleistame kūrinyje „Prisikėlimas“, kuriame aprašytas dvasininkų šaltumas, skubotai atliekant nustatytas religines apeigas. Tuo pat metu Tolstojaus šalininkai platino brošiūras, apibūdinančias paties rašytojo pasaulėžiūrą. Šis savo krikščionybės supratimas buvo vadinamas tolstoizmu. Rašytojas nepriėmė Dievo Trejybės doktrinos, neigė neklystantį ekumeninių tarybų, bažnytinių sakramentų autoritetą, mergelės gimimą, Jėzaus Kristaus prisikėlimo tikrovę ir jo dieviškumą. Jis kritikavo Bažnyčią už tai, kad ji iškėlė savo pačios interesus prieš visos krikščionybės interesus.
Raginimai pašalinti Tolstojų iš Bažnyčios buvo girdimi nuo 1880 m. Pabaigos. Aleksandras III buvo pakartotinai paprašytas ekskomunikuoti Tolstojų iš Bažnyčios, tačiau jis atsisakė atlikti šį poelgį, nes nenorėjo „pridėti prie Tolstojaus šlovės kankinio vainiko. Apeliacijos tapo aktyvesnės mirus Aleksandrui III ir įstojus į Nikolajaus II sostą. 1901 m. Vasario 20–22 d. Priimtas ir tų pačių metų vasario 24 d. „Bažnyčios žiniose“paskelbtas Sinodo „apsisprendimas“buvo savotiškas atsakymas į dvasininkų klausimus apie „bolševizmą“. Koks yra šis naujas įsitikinimas? Kokios nuomonės? Atrodo, kad jie yra geri morališkai, bet kokia yra tikrovė?
Sinodo tekstas rašomas taip:
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Dievo malonės dėka
Stačiatikių katalikų Graikijos ir Rusijos bažnyčios ištikimiems vaikams šventasis visos Rusijos sinodas džiaugiasi Viešpačiu.
Melskimės, broliai, saugokitės tų, kurie kuria nesantaiką ir nesantaiką, išskyrus mokymą, bet jūs to išmoksite ir nusigręšite nuo jų (Romiečiams 16:17).
Iš pradžių Kristaus bažnyčia patyrė šventvagystę ir išpuolius iš daugybės eretikų ir melagingų mokytojų, kurie siekė ją nuversti ir sudrebinti jos esminius pagrindus, kuriuos patvirtino tikėjimas Kristumi, Gyvojo Dievo Sūnumi. Bet visos pragaro galios, pagal Viešpaties pažadą, negalėjo vyrauti prieš Šventąją Bažnyčią, kuri liks nedalijama amžinai. O mūsų dienomis, Dievo leidimu, pasirodė naujas melagingas mokytojas, grafas Leo Tolstojus.
Pasaulyje garsus rašytojas, gimęs rusų kalba, stačiatikis krikšto ir auklėjimo metu, grafas Tolstojus, viliodamas savo išdidų protą, drąsiai maištaudavo prieš Viešpatį ir jo Kristų bei jo šventą turtą, aiškiai prieš visus, kurie atsisakė motinos, kuri jį auklėjo ir augino, Bažnyčią. Stačiatikiai, ir paskyrė savo literatūrinę veiklą bei iš Dievo jam duotą talentą skleisti tarp žmonių Kristui ir Bažnyčiai priešingus mokymus ir naikinti tėviško tikėjimo žmonių galvose ir širdyse stačiatikių tikėjimą, kuris įkūrė visatą, kurioje gyveno ir buvo išgelbėti mūsų protėviai ir kuria Iki šiol Šventoji Rusija laikėsi ir buvo stipri.
Savo raštuose ir laiškuose, išsklaidytuose daugelio jo ir jo mokinių visame pasaulyje, ypač mūsų brangios Tėvynės ribose, jis su fanatiko užsidegimu skelbia nuvertęs visas stačiatikių bažnyčios dogmas ir pačią krikščioniškojo tikėjimo esmę; atmeta asmeninį Gyvąjį Dievą, pašlovintą Šventojoje Trejybėje, visatos kūrėją ir teikėją, neigia Viešpatį Jėzų Kristų - pasaulio žmogų, Atpirkėją ir Gelbėtoją, kuris kentėjo mus dėl žmogaus ir mūsų vardan išganymo ir prisikėlė iš numirusių, paneigia dieviškąją sampratą per Kristaus, Viešpaties, ir nekaltybės žmoniją. Gimęs ir pagimdęs gryniausią Theotokos amžinąją Mergelę Mariją, nepripažįsta pomirtinio gyvenimo ir atlygio, atmeta visus Bažnyčios sakramentus ir malonės kupiną Šventosios Dvasios veikimą juose ir, keikdamas švenčiausius stačiatikių tikėjimo objektus,nesigėdijo tyčiotis iš didžiausio sakramento, Šventosios Eucharistijos. Grafas Tolstojus visa tai nuolat, žodžiu ir raštu, pamokslauja apie viso stačiatikių pasaulio pagundą ir siaubą, taigi nepastebimai, bet aiškiai visų akivaizdoje, sąmoningai ir apgalvotai atmetė save iš visos bendrystės su stačiatikių bažnyčia.
Dėl jo priežasties bandymai buvo nesėkmingi. Todėl Bažnyčia nelaiko jo savo nare ir negali jo suskaičiuoti, kol jis neatgailauja ir neatkuria savo bendrystės su ja. Dabar liudijame apie tai visos Bažnyčios akivaizdoje apie teisiųjų patvirtinimą ir apie klaidingų prisipažinimą, ypač apie patį grafo Tolstojaus naują prisipažinimą. Daugelis jo tikėjimo išpažįstančių kaimynų su liūdesiu galvoja, kad savo dienų pabaigoje jis lieka be tikėjimo į Dievą ir mūsų Viešpatį Gelbėtoją, atmetęs Bažnyčios palaiminimus ir maldas bei iš visos komunijos su ja.
Todėl liudydami apie savo pasitraukimą iš Bažnyčios, kartu meldžiamės, kad Viešpats suteiktų jam atgailą tiesos galvoje (2 Tim 2, 25). Melskis, gailestingasis Viešpatie, net nemirk nuo nusidėjėlių, girdi ir pasigailėk ir kreipk jį į savo šventąją Bažnyčią. Amen.
Tikras pasirašytas:
Nuolankus ANTONIJA, Sankt Peterburgo ir Ladogos metropolitas.
Kuklus FEOGNOST, Kijevo ir Galicijos metropolitas.
Kuklus VLADIMIRAS, Maskvos ir Kolomnos metropolitas.
Kuklus HERONIMAS, Kholmsko ir Varšuvos arkivyskupas.
Kuklus JACOB, Kišinevo ir Khotino vyskupas.
Nuolankus JACOB, vyskupas.
Nuolankus BORIS, vyskupas.
HUMBLE MARKEL, vyskupas.
1901 m. Vasario 20 d. “
Po Sinodo nutarimo Leo Tolstojui buvo išsiųsti pačių įvairiausių laiškų. Kai kuriuose iš jų buvo keiksmai, raginimai atgailauti ir net grasinimai. Pavyzdžiui, 1902 m. Arkivyskupo Jono iš Kronštato kritika kritikavo: „Tolstojaus ranka pakilo, kad parašytų tokį niūrų šmeižtą prieš Rusiją, prieš jos vyriausybę!.. Drąsus, tiesus ateistas, kaip išdavikas Judas … pasibjaurėjimą … Tolstojaus blogos manieros nuo jaunystės ir nesusimąstęs, nenaudingas gyvenimas su nuotykiais jaunystės vasarą, kaip galima matyti iš jo paties gyvenimo aprašymo, buvo pagrindinė jo radikalaus ateizmo priežastis; pažintis su Vakarų ateistais padėjo jam dar labiau nueiti šį baisų kelią, o Šventojo Sinodo išstūmimas iš Bažnyčios jį labai sužavėjo,įžeidęs savo apskrities rašytojo pasididžiavimą, patamsinęs jo pasaulinę šlovę … oi, koks baisus tu esi, Liūtas Tolstojus, švirkštų palikuonys … “.
Tuo pat metu žinomas stačiatikių filosofas Vasilijus Rozanovas, neginčydamas Sinodo sprendimo, pabrėžė, kad Sinodas neturi teisės teisti grafo: „Tolstojus, visapusiškai demonstruodamas savo baisius ir kriminalinius kliedesius, klaidas ir drąsius žodžius, yra didžiulis religinis reiškinys, galbūt, didžiausias religinės Rusijos istorijos fenomenas per 19 amžių, nors ir iškreiptas. Tačiau kreivai išaugęs ąžuolas yra ąžuolas. Formali „institucija“jo negali vertinti mechaniškai. Šis poelgis labiau sukrėtė rusų tikėjimą nei Tolstojaus mokymas “.
Filosofas Dmitrijus Merežkovskis jam pritarė: „Aš nesutinku su Leo Tolstojaus religiniu mokymu … Vis dėlto sakome: jei jūs išstūmėte Liūtą Tolstojų iš bažnyčios, tada pašalinkite visus mus, nes mes esame su juo, o mes esame su juo, nes tikime kad Kristus yra su juo “.
Atsakymas į rašytojo ekskomunikaciją iš Bažnyčios laukė neilgai, bet iš pradžių jis sekė ne iš paties Tolstojaus, bet iš savo žmonos Sofijos Andreevnos. 1901 m. Vasario 26 d. Ji atsiuntė savo laišką dėl Sinodo apibrėžimų publikavimo laikraščiuose pirmaujančiam Sinodo nariui Sankt Peterburgo metropolitui Antonijui (Vadkovskiui).
„Jūsų iškilumas!
Perskaičiusi (vakar) laikraščiuose žiaurų Sinodo sprendimą dėl mano vyro, grafo Levo Nikolajevičiaus Tolstojaus ekskomunikacijos ir pamačiusi jūsų parašą tarp bažnyčios pastorių parašų, negalėjau tam likti visiškai abejinga. Mano apmaudžiam pasipiktinimui nėra ribų. Ir ne tuo požiūriu, kad mano vyras nuo šio popieriaus mirs dvasiškai: tai ne žmonių, o Dievo darbas. Žmogaus sielos gyvenimas religiniu požiūriu yra nežinomas niekam, išskyrus Dievą, ir, laimei, nėra pavaldus. Bet žvelgiant iš Bažnyčios, kuriai priklausau, ir iš kurios niekada nenusileisiu - kurią sukūrė Kristus, kad Dievo vardu būtų palaiminti visi reikšmingiausi žmogaus gyvenimo momentai: žmonių gimimai, vedybos, mirtys, liūdesiai ir džiaugsmai … - kurie turėtų garsiai skelbti meilės įstatymą., atleidimas, meilė priešams, tiems, kurie mūsų nekenčia, meldžiasi už visus,- šiuo požiūriu Sinodo tvarka man nesuprantama.
Tai kels ne užuojautą (nebent tik Moskovskiye Vedomosti), bet žmonių pasipiktinimą ir didelę meilę bei užuojautą Levui Nikolajevičiui. Mes jau sulaukiame tokių išraiškų, ir joms nebus galo iš viso pasaulio.
Negaliu nepaminėti sielvarto, kurį patyriau dėl nesąmonių, apie kurias girdėjau anksčiau, būtent: apie slaptą Sinodo įsakymą kunigai mirties atveju neturėtų rengti laidojimo pamaldų Levo Nikolajevičiaus bažnyčioje.
Kam jie nori nubausti? - miręs žmogus, kuris nieko nebejaučia, žmogus ar aplinkiniai, tikintieji ir jam artimi žmonės? Jei tai yra grėsmė, tada kam ir kas?
Tikrai, norėdamas aptarnauti vyro laidojimo paslaugas ir melstis už jį bažnyčioje, nerasiu - ar tokio padoraus kunigo, kuris nebijotų žmonių prieš tikrąjį meilės Dievą, ar ne padoraus, kurį šiam tikslui papirksiu dideliais pinigais? Bet man to nereikia. Man bažnyčia yra abstrakti sąvoka, jos ministrais aš pripažįstu tik tuos, kurie iš tikrųjų supranta bažnyčios prasmę.
Jei mes pripažintume bažnyčią kaip žmones, kurie drįsta pažeisti aukščiausią Kristaus meilės įstatymą savo piktybiškumu, tada visi mes, tikri tikintieji ir besilankantys bažnyčioje, seniai ją paliktume.
O dėl nuodėmingų nukrypimų nuo bažnyčios kalti ne tie, kurie suklydo, ieškodami tiesos, o tie, kurie išdidžiai prisipažino sau dėl to sukūrę galvą ir vietoj meilės, nuolankumo ir atleidimo tapo dvasiniais mirties bausmės vykdytojais tiems, kuriems Dievas verčiau atleis už nuolankų, visišką jų atsisakymą. žemiški palaiminimai, meilė ir pagalba žmonėms, gyvenimas, nors ir už bažnyčios ribų, yra tie, kurie nešioja deimantines pirštines ir žvaigždes, tačiau baudžia ir baudžia iš bažnyčios.
Mano žodžius lengva paneigti veidmainiais argumentais. Tačiau gilus tiesos ir tikrųjų žmonių ketinimų supratimas - nieko neklaidins.
Grafienė Sofija Tolstaya.
1901 m. Vasario 26 d. “
Tolstojaus žmonos laiškas sukėlė platų visuomenės pasipiktinimą ir buvo paskelbtas tiek šalies, tiek užsienio laikraščiuose. Netrukus buvo paskelbtas ir metropolito Anthony atsakymas - „Tserkovnye Vedomosti“.
„Miela imperatorė, grafienė Sofija Andreevna!
Tai nėra žiauriai tai, ką padarė Sinodas, skelbdamas tavo vyro atsižadėjimą iš Bažnyčios, bet žiaurus tai, ką pats padarė sau, atsisakydamas savo tikėjimo Jėzumi Kristumi, Gyvojo Dievo Sūnumi, mūsų Atpirkėju ir Gelbėtoju. Būtent dėl šio atsižadėjimo jūsų liūdnas pasipiktinimas turėjo būti išlietas jau seniai. Ir, aišku, miršta ne nuo atspausdinto popieriaus laužo, bet nuo to, kad jis nusigręžė nuo amžinojo gyvenimo šaltinio.
Krikščioniui gyvenimas neįsivaizduojamas be Kristaus, pagal kurį „kas tiki Jį, turi amžinąjį gyvenimą ir pereina iš mirties į gyvenimą, bet netikintis žmogus gyvenimo nepamatys, bet Dievo rūstybė tebelaiko ant jo“(Jono III, 1. 16.36U, 24). ir todėl tik apie tą, kuris neigia Kristų, galima pasakyti tik vieną, kad jis perėjo iš gyvenimo į mirtį. Tai yra tavo vyro mirtis, bet tik jis pats kaltas dėl šios mirties, o ne kas kitas.
Bažnyčią, kuriai jūs laikote priklausančią, sudaro tikintieji į Kristų, ir - tikintiesiems, jos nariams - ši bažnyčia laimina Dievo vardą visais reikšmingiausiais žmogaus gyvenimo momentais: žmonių gimimais, vedybomis, mirtimis, liūdesiais ir džiaugsmais, tačiau ji to niekada nedaro. ir negali padaryti dėl netikinčių, dėl pagonių, už Dievo vardo piktžodžiautojus, už tuos, kurie to atsisako ir nenori iš jo priimti jokių maldų ar palaiminimų, ir apskritai visiems, kurie nėra jo nariai. Ir todėl šios Bažnyčios požiūriu Sinodo tvarka yra suprantama, suprantama ir aiški, kaip ir Dievo diena. Ir meilės bei atleidimo įstatymai tuo nepažeidžiami. Dievo meilė yra begalinė, tačiau ji taip pat neatleidžia visiems ir ne už viską. Šventosios dvasios šventvagystė nėra atleista nei šiame, nei kitame gyvenime (Mt XII, 32). Viešpats visada ieško žmogaus su savo meile,bet kartais žmogus nenori sutikti šios meilės ir bėga nuo Dievo veido, todėl pražūva. Kristus meldėsi ant kryžiaus už savo priešus, tačiau aukštojo kunigo maldoje jis tarė karčią meilės žodį, kad pražudęs sūnus žuvo (Jonas, XVII, 12). Vis dar neįmanoma pasakyti apie savo vyrą, kol jis gyvas, kad jis mirė, tačiau apie jį buvo pasakyta tobula tiesa, kad jis nukrito nuo Bažnyčios ir netapo jos nariu, kol neatgailauja ir nėra su ja susijungęs.kol ji atgailavo ir vėl su ja susivienijo.kol ji atgailavo ir vėl su ja susivienijo.
Savo pranešime, kalbėdamas apie tai, Sinodas paliudijo tik esamą faktą, todėl dėl to gali pasipiktinti tik tie, kurie nesupranta, ką jie daro. Sulaukiate užuojautos išreiškimo iš viso pasaulio. Manęs tai nestebina, bet aš manau, kad jūs nieko neturite paguosti. Yra žmogiškoji ir Dievo šlovė. „Žmogaus šlovė yra tarsi gėlė ant žolės: žolė nudžiūvo, jos spalva sumažėjo, bet Viešpaties žodis pasilieka amžiams“(I Petro 1, 24, 25).
Kai praėjusiais metais laikraščiai skleidė žinią apie grafo ligą, dvasininkams kilo klausimas: ar jis, atsitraukęs nuo tikėjimo ir Bažnyčios, turėtų būti pagerbtas krikščionių laidotuvėmis ir maldomis? Po to vyko apeliacija į Sinodą, ir jis slapta vadovavo dvasininkams ir galėjo duoti tik vieną atsakymą: taip neturėtų būti, jei jis miršta neatgavęs bendrystės su Bažnyčia. Čia niekam negrasinama, o kito atsakymo negalėjo būti. Ir nemanau, kad buvo koks nors, net ne padorus, kunigas, kuris išdrįstų įvykdyti krikščionišką laidojimą virš grafų, o jei ir padarytų, tai toks laidojimas ant netikinčiojo būtų baudžiamasis šventų apeigų išniekinimas. Ir kodėl smurtauti prieš savo vyrą? Galų gale, be jokios abejonėsar jis pats nenori, kad ant jo būtų palaidotas krikščionis? Kadangi jūs - gyvas žmogus - norite laikyti save Bažnyčios nariu, o tai iš tikrųjų yra gyvų intelektualių būtybių sąjunga vardan gyvojo Dievo, tada jūsų teiginys, kad Bažnyčia yra abstrakti jūsų samprata, pats savaime krinta. Ir veltui jūs priekaištaujate Bažnyčios tarnautojams už piktnaudžiavimą ir aukščiausio Kristaus įsakyto meilės įstatymo pažeidimą. Sinodaliniame akte šio įstatymo nepažeidžiama. Priešingai, tai yra meilės aktas, aktas, kviečiantis vyrą grįžti į Bažnyčią, o tikintieji melstis už jį. Sinodaliniame akte šio įstatymo nepažeidžiama. Priešingai, tai yra meilės aktas, aktas, kviečiantis vyrą grįžti į Bažnyčią, o tikintieji melstis už jį. Sinodaliniame akte šio įstatymo nepažeidžiama. Priešingai, tai yra meilės aktas, aktas, kviečiantis vyrą grįžti į Bažnyčią, o tikintieji melstis už jį.
Viešpats paskiria Bažnyčios piemenis, o ne jie patys išdidžiai, kaip jūs sakote, pripažino save jos galva. Jie nešioja deimantines kumštines pirštines ir žvaigždes, tačiau tai visai nebūtina jų tarnyboje. Jie liko piemenimis, rengėsi skudurais, buvo persekiojami ir persekiojami, išliks tokie ir visada, net jei ir vėl turėjo rengtis skudurais, nesvarbu, kiek jie piktžodžiavo, ir nesvarbu, kaip buvo vadinami panieka.
Pabaigai atsiprašau, kad į tave neatsakiau iškart. Aš laukiau, kol praeis pirmasis aštrus jūsų sielvarto proveržis.
Dievas palaimina tave ir palaimina, pasigailėk grafo - tavo vyro!
ANTONAI, ŠV. PETERSBURGO METROPOLITAS
1901 m. Kovo 16 d. “.
Netrukus pats Leo Tolstojus prisijungė prie susirašinėjimo. Jo „Atsakymas sinodui“buvo parašytas 1901 m. Balandžio mėn.
„Iš pradžių nenorėjau atsakyti į sinodo sprendimą dėl manęs, tačiau šis sprendimas sukėlė daugybę laiškų, kuriuose man nežinomi korespondentai - vieni manęs gąsdina, kad atmetu tai, ko aš neatmetu, kiti ragino mane tikėti kad aš nenustojau tikėti, vis tiek kiti išreiškia man panašų požiūrį, kuris vargu ar egzistuoja realybėje, ir simpatiją, į kurią aš vargu ar turiu teisę; Aš nusprendžiau atsakyti ir į pačią rezoliuciją, nurodydamas, kas joje nesąžininga, ir į mano nežinomų korespondentų raginimus.
Sinodo nutarimas paprastai turi daug trūkumų; jis yra neteisėtas ar sąmoningai dviprasmiškas; jis yra savavališkas, nepagrįstas, nepatikimas ir, be to, apima šmeižtą ir kurstymą smurtiniams jausmams ir veiksmams.
Tai yra neteisėta arba sąmoningai dviprasmiška, nes jei ji nori būti ekskomunikuojama, tai neatitinka bažnytinių taisyklių, pagal kurias toks ekskomunikacija gali būti paskelbtas; Jei tai yra teiginys, kad tai, kas netiki bažnyčia ir jos dogmomis, jai nepriklauso, tada tai yra savaime suprantama ir toks teiginys negali turėti jokio kito tikslo, išskyrus tai, nebūdamas ekskomunikacijos esmė, panašu, kad iš tikrųjų įvyko, nes ji buvo taip suprantama.
Tai yra savavališka, nes kaltina mane vien dėl netikėjimo visais rezoliucijoje užrašytais klausimais, net ir tuo, kad ne tik daugelis, bet ir beveik visi išsilavinę žmonės Rusijoje dalijasi tokiu netikėjimu ir nuolat tai išreiškia ir išreiškia pokalbiuose, ir skaitydami, ir brošiūros ir knygos.
Tai nepagrįsta, nes pagrindinė jos atsiradimo priežastis yra platus mano melagingo mokymo, kuris suvilioja žmones, skleidimas, nors aš gerai žinau, kad beveik šimtas žmonių nesutinka su mano nuomone, o mano raštų apie religiją skleidimas cenzūros dėka yra toks nereikšmingas, kad dauguma žmonės, perskaitę Sinodo dekretą, neturi nė menkiausio supratimo, ką aš parašiau apie religiją, kaip matyti iš mano gautų laiškų.
Jame akivaizdus melas tvirtinant, kad bažnyčia iš dalies bandė nesėkmingai bandyti mane nušviesti, nors dar nieko tokio nebuvo.
Tai teisine kalba vadinama šmeižtu, nes joje pateikiami sąmoningai nesąžiningi teiginiai, linkę man pakenkti. Galiausiai tai yra blogų jausmų ir veiksmų kurstymas, nes, kaip ir reikėjo tikėtis, neišprususiems ir nepagrįstiems žmonėms pyktis ir neapykanta prieš mane, pasiekiant nužudymo grėsmės lygį ir išreikštas gautais laiškais. „Dabar jūs esate anatema ir po mirties eisite į amžinąjį kankinimą ir mirsite kaip šuo … ta anatema, senas velnias … pasmerk“, - rašo vienas. Kitas priekaištauja vyriausybei, kad dar neįkalintas vienuolyne, ir užpildo laišką keiksmažodžiais. Trečiasis rašo: „Jei vyriausybė jūsų nepašalins, mes patys jus nutildysime“; laiškas baigiasi prakeiksmais. „Norėdamas sunaikinti tave“, - rašo ketvirtasis,- Aš turiu priemonių … “Nešvankūs keiksmai seka. Aš pastebiu to paties kartumo požymius po sinodo rezoliucijos, kai susitinku su kai kuriais žmonėmis. Tą pačią vasario 25 d., Kai buvo paskelbtas nutarimas, eidamas per aikštę, išgirdau man adresuotus žodžius: „Čia velnias žmogaus pavidalu“, ir jei minia būtų buvusi suformuota kitaip, labai tikėtina, kad būčiau sumušta, nes prieš kelerius metus jie sumušė vyrą netoli Panteleimono koplyčios.kaip jie prieš keletą metų sumušė vyrą Panteleimono koplyčioje.kaip jie prieš keletą metų sumušė vyrą Panteleimono koplyčioje.
Taigi Sinodo sprendimas paprastai yra labai blogas; tai, kad dekreto pabaigoje sakoma, kad jį pasirašę asmenys meldžiasi, kad tapau kaip jie, nepadaro to geresnio.
Paprastai taip yra, tačiau visų pirma sprendimas yra nesąžiningas. Nutarime sakoma: „Pasaulinio garso rašytojas, gimęs rusų kalba, stačiatikis krikšto ir auklėjimo metu, grafas Tolstojus, viliodamas savo išdidų protą, drąsiai sukilo prieš Viešpatį ir jo Kristų bei jo šventą turtą, aiškiai visų akivaizdoje. jo motina, stačiatikių bažnyčia “.
Tai, kad aš atsisakau bažnyčios, kuri save vadina stačiatikiu, yra visiškai tiesa. Bet aš jos neigiau ne todėl, kad maištavau prieš Viešpatį, o priešingai, tik todėl, kad norėjau jam tarnauti visomis savo sielos jėgomis. Prieš atsižadėdamas bažnyčios ir vienybės su žmonėmis, kuris man buvo nepaaiškinamai brangus, aš, keliais požymiais abejodamas bažnyčios teisingumu, keletą metų skyriau bažnyčios doktrinos teoriniam ir praktiniam tyrimui: teoriškai - perskaičiau viską, ką galėjau. bažnyčios doktrina, studijavo ir kritiškai analizavo dogmatinę teologiją; praktiškai daugiau nei metus griežtai laikėsi visų bažnyčios nurodymų, stebėjo visus pasninkus ir lankė visas bažnytines pamaldas. Ir aš įsitikinau, kad teoriškai bažnyčios mokymas yra klastingas ir žalingas melas, tačiau praktiškai tai yra grubiausių prietarų ir raganavimo rinkinys,visiškai nuslėpdamas visą krikščioniškojo mokymo prasmę:
Ir aš tikrai atsisakau bažnyčios, nustojau vykdyti jos ritualus ir rašiau savo valia artimiesiems, kad, kai mirsiu, jie manęs nepriimtų į bažnyčios tarnautojus, o mano negyvas kūnas būtų kuo greičiau pašalintas, be jokių burtų ir maldų dėl jos, kaip jie pašalina kiekvieną nemalonų ir nereikalingą daiktą, kad tai netrukdytų gyventi. Tas pats, kaip sakoma, aš „paskyriau savo literatūrinę veiklą ir talentą, kurį man davė Dievas, skleisti tarp žmonių mokymus, kurie prieštarauja Kristui ir Bažnyčiai“ir kt., Ir kad „savo raštuose ir laiškuose, daugybėje Kaip ir mano mokiniai, visame pasaulyje, ypač brangios tėvynės ribose, aš, fanatiško užsidegimo dėka, nuversiu visas stačiatikių bažnyčios dogmas ir pačią krikščioniškojo tikėjimo esmę: „Tai nesąžininga. Niekada nesirūpinau skleisti savo mokymo. Tiesa, aš pats savo darbuose išreiškiau supratimą apie Kristaus mokymą ir neslėpiau šių darbų nuo žmonių, norinčių juos pažinti, tačiau niekada jų neskelbiau; Aš kalbėjau su žmonėmis apie tai, kaip suprantu Kristaus mokymą, tik tada, kai manęs paklausė apie tai. Tokiems žmonėms pasakiau, ką galvoju, ir daviau, jei turėjau, savo knygas.
Tuomet sakoma, kad „atmetu Dievą, šlovingojo kūrėjo ir visatos aprūpinimo šventuoju trejybe, aš paneigiu Viešpatį Jėzų Kristų, Dievo žmogų, pasaulio atpirkėją ir gelbėtoją, kuris kentėjo mus žmonių ir mūsų labui dėl išganymo ir prisikėlė iš numirusių, aš paneigiu beviltišką Kristaus, Viešpaties, sampratą apie žmoniją. ir nekaltybė prieš Kalėdas ir po pačios gryniausios Dievo Motinos gimimo “.
Belieka tik perskaityti misas ir sekti tuos ritualus, kuriuos nepaliaujamai vykdo stačiatikių dvasininkai ir kurie laikomi krikščionišku garbinimu, norint pamatyti, kad visi šie ritualai yra ne kas kita, kaip įvairūs raganavimo metodai, pritaikyti visais įmanomais gyvenimo atvejais. Norint, kad vaikas miršta, galėtų eiti į dangų, jūs turite turėti laiko patepti jį aliejumi ir išpirkti jį gerai tariant, tariant; kad tėvas nustotų būti nešvarus, būtina tarti žinomus burtus; kad sėkmė versle ar ramus gyvenimas naujuose namuose, kad duona gimtų gerai, sausra sustoja, kad kelionė būtų saugi, norint išgydyti ligą, kad mirusiojo padėtis kitame pasaulyje būtų geresnė, apie visa tai ir dar tūkstantį aplinkybių yra žinomi burtai,kurį tam tikroje vietoje ir už garsią auką daro kunigas.
Tai, kad atmetu nesuprantamą trejybę ir kuri mūsų laikais neturi jokios prasmės, pasakos apie pirmojo žmogaus kritimą, šventvagiška Dievo, gimusios iš mergelės, atperkančios žmonijos istoriją, istorija yra visiškai tiesa. Bet Dievas yra dvasia, Dievas yra meilė, vienas Dievas yra visko pradžia, aš ne tik kad nieko neatmetu, bet ir nepripažįstu nieko egzistuojančio, išskyrus Dievą, ir visą gyvenimo prasmę matau tik vykdydamas Dievo valią, išreikštą krikščioniškame mokyme. Taip pat sakoma: „nepripažįsta pomirtinio gyvenimo ir atlygio“. Jei gyvenimą po kapo suprantame antrojo atėjimo prasme, pragarą su amžinomis kančiomis, velniais ir rojumi - nuolatinę palaimą, tada visiškai teisinga, kad aš nepripažįstu tokio pomirtinio gyvenimo; bet amžinasis gyvenimas ir atgaila čia ir visur, dabar ir visada, aš pripažįstu tiek, kad pagal mano metus ant karsto kraštoAš dažnai turiu stengtis nenorėti kūniškos mirties, tai yra naujo gyvenimo gimimo, tikiu, kad kiekvienas geras poelgis padidina tikrąjį mano amžinojo gyvenimo gėrį, o kiekvienas blogas poelgis jį menkina.
Taip pat sakoma, kad aš atmetu visus potvarkius. Tai visiškai tiesa. Aš laikau visus sakramentus nepagrįstais, grubiais, neatitinkančiais Dievo sampratos ir krikščioniškojo mokymo raganavimu, be to, tiesioginių Evangelijos nurodymų pažeidimu. Aš matau, kad kūdikių krikštas yra akivaizdžiai iškreiptas visos prasmės, kurias krikštas galėjo turėti suaugusiesiems, sąmoningai priimtiems krikščionybę; Aš matau tiesioginį Evangelijos mokymo prasmės ir laiško pažeidimą santuokos sakramente prieš žmones, kurie anksčiau buvo vieningi, ir leidžiant skyrybas, ir pašvenčiant išsiskyrusias santuokas. Periodiškai atleidžiant nuodėmes išpažinties metu, matau žalingą apgaulę, kuri tik skatina amoralumą ir naikina nuodėmės baimę.
Tepdamas aliejų, kaip ir chrizuodamas, matau neapdoroto raganavimo metodus, kaip piktogramų ir relikvijų pagerbimą, kaip ir visus tuos ritualus, maldas ir burtus, kuriais užpildomas misalinis. Komunijoje matau kūno dehidikatą ir krikščioniškojo mokymo iškrypimą. Kunigystėje, be akivaizdaus pasirengimo apgauti, matau tiesioginį Kristaus žodžių, kurie tiesiogiai draudžia kviesti bet kuriuos mokytojus, tėvus, instruktorius, pažeidimus (Mt. XXIII, 8–10).
Galiausiai, kaip paskutinis ir aukščiausias mano kaltės laipsnis, sakoma, kad aš, „prisiekdamas švenčiausiais tikėjimo objektais, nesiryžau pasityčioti iš švenčiausių sakramentų - Eucharistijos“. Tai, kad aš nedrįsau paprastai ir objektyviai apibūdinti, ką kunigas daro ruošdamas šį vadinamąjį sakramentą, tada tai yra visiškai tiesa; tačiau tai, kad šis vadinamasis sakramentas yra kažkas švento ir apibūdinti jį taip, kaip jis daromas, yra šventvagystė - tai yra visiškai nesąžininga. Tai nėra šventvagystė vadinti skaidinį skaidiniu, ne ikonostazė, o taurė, taurė, o ne kreida ir pan. hipnotizacija, - užtikrinkite vaikus ir paprastus žmones,kad jei supjaustėte duonos gabaliukus žinomu būdu ir tardamas tam tikrus žodžius bei įdėjote juos į vyną, tada Dievas įeina į šiuos gabalus; ir kad jis, kurio vardu gabalas išimtas gyvas, bus sveikas; kurio vardu toks gabalas yra paimtas iš numirusių, tam žmogui bus geriau kitame pasaulyje; ir kas valgys šį gabalą, įeis pats Dievas.
Tai baisu!
Nesvarbu, kaip kas nors supranta Kristaus asmenį, jo mokymas, kuris naikina pasaulio blogį ir yra toks paprastas, lengvas, neabejotinai naudingas žmonėms, jei tik jie to nenuvertina, šis mokymas yra visas paslėptas, viskas paversta grubiu maudynių raganavimu, pateptu aliejumi, kūno judesiai, burtai, rijimas ir pan., kad nieko neliktų. Ir jei kas nors bando žmonėms priminti, kad ne šiose gailestyse, ne maldose, mišiose, žvakėse, piktogramose, Kristaus mokyme, o tuo, kad žmonės myli vienas kitą, nemoka už blogį, neteisia ir nenužudo vienas kito drauge, tada iš tų, kuriems naudingos šios apgaulės, kiltų pasipiktinimas, ir šie žmonės viešai su nesuprantamu nuoširdumu kalba bažnyčiose, spausdina knygose, laikraščiuose, katekizmus, kad Kristus niekada neuždraudė priesaikos (priesaikos) ir niekada nedraudžia nužudyti (egzekucija)., karas),kad doktriną apie nesipriešinimą blogiui su šėtonišku gudrumu sugalvojo Kristaus priešai (Charkovo vyskupo Ambrose'o kalba).
Baisu, bet svarbiausia, kad žmonės, kuriems tai naudinga, apgaudinėja ne tik suaugusiuosius, bet ir turėdami valdžią bei vaikus, tuos pačius, apie kuriuos Kristus pasakė, vargas tam, kuris juos apgaudinėja. Baisus dalykas yra tai, kad šie žmonės dėl savo nedidelės naudos daro tokį baisų blogį, slepdamiesi nuo žmonių Kristaus apreikštos tiesos ir suteikdami jiems naudą, kuri nėra subalansuota net tūkstantąją jos gaunamos naudos dalį. Jie elgiasi kaip plėšikas, kuris nužudo visą šeimą, 5–6 žmones, kad atimtų seną paltą ir 40 kapeikų. pinigų. Jie noriai atiduotų jam visus savo drabužius ir visus pinigus, jei tik jis jų neužmuštų. Bet jis negali kitaip. Panašiai yra su religiniais apgavikais. Galima būtų susitarti 10 kartų geriau, su didžiausia prabanga juos palaikyti, jei tik jie nesunaikins žmonių savo apgaule. Bet jie negali kitaip. Tai tiesiog baisu. Todėl ne tik įmanoma atskleisti jų apgaulę, bet ir turėtų būti. Jei yra kažkas švento, tai nebe tas, ką jie vadina sakramentu, bet tai pareiga atskleisti jų religinę apgaulę, kai jūs tai matote. Jei chuvašinas suteptų savo stabą grietine ar plaktų, aš galiu abejingai praeiti, nes ką jis daro, jis daro vardan savo svetimo prietaro ir neliečia to, kas man šventa; bet kai žmonės, nesvarbu, kiek jų yra, nesvarbu, koks jų prietaras yra senas ir nesvarbu, kokie galingi jie yra, vardan Dievo, kuriame gyvenu, ir Kristaus, kuris man suteikė gyvybę ir galiu duoti visiems žmonėms, vardu, pamokslaukite apie didelę raganavimą, nematau to ramiai. Ir jei aš šaukiu to, ką jie daro vardu, tada darau tik tai, ką turiu padaryti, o to negaliu padaryti, jei tikiu Dievu ir krikščionišku mokymu. Jei vietojnorėdami pasibaisėti savo šventvagyste, jie vadina šventvagystę savo apgaulės ekspozicija, tai tik įrodo jų apgaulės galią ir turėtų tik padidinti žmonių, tikinčių Dievu ir Kristaus mokymu, pastangas, siekiant sunaikinti šią apgaulę, kuri slepia tikrąjį Dievą nuo žmonių.
Apie Kristų, kuris išvarė jaučius, avis ir pardavėjus iš šventyklos, jie turėjo pasakyti, kad jis piktžodžiavo. Jei jis ateitų dabar ir pamatytų, kas jo vardu daroma bažnyčioje, tada, turėdamas dar didesnį ir teisėtesnį pyktį, jis greičiausiai būtų išmetęs visus šiuos baisius antimenes ir ietis, ir kryžius, ir dubenėlius, ir žvakes, ir piktogramas, ir visa kita., kurdami jie slepia Dievą ir jo mokymą nuo žmonių.
Taigi tai, kas teisinga ir kas neteisinga Sinodo nutarime apie mane. Aš tikrai netikiu tuo, ką jie sako, kad tiki. Bet aš tikiu daugeliu dalykų, kuriais noriu patikinti žmones, kad netikiu.
Aš tikiu tuo: tikiu Dievu, kurį suprantu kaip dvasią, kaip meilę, kaip visko pradžią. Aš tikiu, kad jis yra manyje, o aš - jame. Manau, kad Dievo valia aiškiausiai, suprantamiausiai yra išreikšta mokant žmogaus Kristaus, kurį laikau Dievu ir kurį laikau didžiausia šventvagyste. Aš tikiu, kad tikrasis žmogaus gėris yra vykdant Dievo valią, tačiau jo valia yra ta, kad žmonės myli vienas kitą ir dėl to elgsis su kitais kaip nori, kad elgsis su jais, kaip sakoma Evangelijoje, kad tai visas įstatymas ir pranašai. Manau, kad kiekvieno žmogaus gyvenimo prasmė yra tik didėjanti meilė savyje, kad šis meilės padidėjimas veda individą į vis daugiau gėrio, suteikia po mirties kuo daugiau gėrio, tuo daugiau asmenyje yra meilės,o tuo pačiu ir labiau nei kas nors kitas, tai prisideda prie Dievo karalystės įsitvirtinimo pasaulyje, tai yra, tokios gyvenimo sistemos, kurioje dabar viešpataujanti nesantaika, apgaulė ir smurtas bus pakeisti laisvu žmonių sutikimu, tiesa ir broliška meile tarp jų. Aš tikiu, kad meilės sėkmei yra tik viena priemonė: malda - ne vieša malda bažnyčiose, tiesiogiai draudžiama Kristaus (Mato VI, 5–13), bet malda, kurios pavyzdys mums yra duotas Kristaus, yra vieniša, susidedanti iš atstatymo ir sustiprindamas savo sąmonėje savo gyvenimo prasmę ir priklausomybę tik nuo Dievo valios.- ne vieša malda bažnyčiose, tiesiogiai draudžiama Kristaus (Mato VI, 5–13), bet malda, kurios pavyzdį mums davė Kristus, - vienatvės malda, kurią sudaro mūsų gyvenimo prasmės ir priklausomybės nuo Dievo valios atkūrimas ir sustiprinimas mūsų sąmonėje. …- ne vieša malda bažnyčiose, tiesiogiai draudžiama Kristaus (Mato VI, 5–13), bet malda, kurios pavyzdį mums davė Kristus, - vienatvės malda, kurią sudaro mūsų gyvenimo prasmės ir priklausomybės nuo Dievo valios atkūrimas ir sustiprinimas mūsų sąmonėje. …
Jie ką nors įžeidinėja, nuliūdina ar suvilioja, kam nors trukdo ir kam nors nepatinka šie mano įsitikinimai - aš galiu juos pakeisti tiek, kiek mano kūnas. Aš privalau gyventi vienas, pats vienas ir mirti (ir labai greitai), todėl negaliu patikėti jokiu kitu būdu, kaip tai darau aš. Pasiruošimas eiti pas Dievą, iš kurio jis kilęs. Nesakau, kad mano tikėjimas neabejotinai buvo teisingas visą laiką, bet nematau kito - paprastesnio, aiškesnio ir atitinkančio visus mano proto ir širdies reikalavimus; jei aš tai pripažįstu, tuoj pat sutinku, nes Dievui nereikia nieko, išskyrus tiesą. Aš negaliu grįžti prie to, ką ką tik palikau po tokių kančių, lygiai kaip skraidantis paukštis negali patekti į kiaušinio lukštą, iš kurio jis atsirado. „Kiekvienas, kuris pradeda mylėdamas krikščionybę labiau nei tiesą,labai greitai jis pamils savo bažnyčią ar sektą labiau nei krikščionybę ir galų gale mylės save (savo ramybę) labiau už viską “, - teigė Coleridge'as.
Ėjau kitu keliu. Pradėjau nuo to, kad aš labiau mylėjau savo stačiatikių tikėjimą, o ne savo ramumą, tada aš labiau mylėjau krikščionybę nei savo bažnyčią, bet dabar labiau myliu tiesą nei bet ką pasaulyje. Ir iki šiol tiesa man sutampa su krikščionybe, kaip aš ją suprantu. Aš išpažįstu šią krikščionybę; ir tiek, kiek tai išpažįstu, gyvenu ramiai ir džiaugsmingai, ramiai ir džiaugsmingai artėju prie mirties.
1901 m. Balandžio 4 d. Maskva “.
Jie neskubėjo skelbti rašytojo atsakymo: „Atsakymas į Sinodą“buvo paskelbtas tik 1901 m. Vasarą ir tik bažnytiniuose leidiniuose, sutrumpintai. Anot cenzūros, jis pašalino iš teksto 100 eilučių, kuriose grafas Tolstojus „įžeidė religinius jausmus“. Leidinį lydėjo draudimas perspausdinti medžiagą, todėl laiškas niekada nebuvo rodomas kituose laikraščiuose. Tačiau visas tekstas tais pačiais metais buvo paskelbtas Anglijoje. Rusijoje Leo Tolstojaus tekstas buvo „neišpjaustytas“tik 1905 m.
Bandymai suderinti Tolstojų su Bažnyčia buvo daromi po jo sveikatos pablogėjimo 1902 m. Daugeliu atžvilgių susitaikymo iniciatorė buvo grafo žmona Sofija Andreevna, kuri, nors ir nebuvo giliai bažnytinė asmenybė, tačiau tvirtai laikėsi stačiatikių pažiūrų, todėl ne kartą turėjo konfliktų su savo vyru. Sophia Andreevna ypač nerimavo dėl Tolstojaus įtakos vaikams, kurie pamažu nukrypo nuo stačiatikybės. Pats rašytojas ryžtingai atmetė tokias sutaikinamas iniciatyvas: „Apie susitaikymą negali būti nė kalbos. Aš mirštu be jokio prieštaravimo ar blogio, bet kas yra bažnyčia? Kaip gali būti susitaikymas su tokiu neapibrėžtu dalyku? “Praėjus dvejiems metams iki mirties, 1909 m. Sausio mėn., Po Tulos vyskupo Parthenijaus vizito Tolstojus savo dienoraštyje rašė: „Vakar buvo vyskupas. Ypač nemalonu, kad jis paprašė pranešti apie jį,kai aš mirsiu. Nesvarbu, kaip jie sugalvojo ką nors užtikrinti žmonėms, kad „atgailavau“prieš mirtį. Ir todėl aš pareiškiu, atrodo, kartoju, kad tiesiog negaliu grįžti į bažnyčią, priimti mirties prieš mirtį, lygiai taip pat, kaip prieš mirtį negaliu tarti nepadorių žodžių ar žiūrėti į nepadorus paveikslus, todėl viskas, kas kalbės apie mano mirštančią atgailą ir bendrystę, - Netikras. Aš tai sakau todėl, kad jei yra žmonių, kuriems, pasak jų religinio supratimo, bendrystė yra tam tikras religinis veiksmas, tai yra, siekio Dievo pasireiškimas, man bet koks toks išorinis veiksmas, kaip bendrystė, būtų sielos, gėrio atsisakymas, iš Kristaus mokymo, iš Dievo. Tokiu atveju kartoju, kad taip pat prašau palaidoti mane be vadinamosios dieviškosios tarnystės, bet palaidoti kūną žemėje, kad jis neliktų dvokiantis “. Nesvarbu, kaip jie sugalvojo ką nors užtikrinti žmonėms, kad „atgailavau“prieš mirtį. Ir todėl aš pareiškiu, atrodo, kartoju, kad negaliu grįžti į bažnyčią, priimti komunijos prieš mirtį, lygiai taip pat, kaip prieš mirtį negaliu kalbėti nepadorių žodžių ar žiūrėti į nepadorus paveikslus, todėl viskas, kas kalbės apie mano mirštančią atgailą ir bendrystę, - Netikras. Aš tai sakau todėl, kad jei yra žmonių, kuriems, pasak jų religinio supratimo, bendrystė yra tam tikras religinis veiksmas, tai yra, siekio Dievo pasireiškimas, man bet koks toks išorinis veiksmas, kaip bendrystė, būtų sielos, gėrio atsisakymas, iš Kristaus mokymo, iš Dievo. Tokiu atveju kartoju, kad taip pat prašau palaidoti mane be vadinamosios dieviškosios tarnystės, bet palaidoti kūną žemėje, kad jis neliktų dvokiantis “. Nesvarbu, kaip jie sugalvojo ką nors užtikrinti žmonėms, kad „atgailavau“prieš mirtį. Ir todėl aš pareiškiu, atrodo, kartoju, kad negaliu grįžti į bažnyčią, priimti komunijos prieš mirtį, lygiai taip pat, kaip prieš mirtį negaliu kalbėti nepadorių žodžių ar žiūrėti į nepadorus paveikslus, todėl viskas, kas kalbės apie mano mirštančią atgailą ir bendrystę, - Netikras. Aš tai sakau todėl, kad jei yra žmonių, kuriems, pasak jų religinio supratimo, bendrystė yra tam tikras religinis veiksmas, tai yra, siekio Dievo pasireiškimas, man bet koks toks išorinis veiksmas, kaip bendrystė, būtų sielos, gėrio atsisakymas, iš Kristaus mokymo, iš Dievo. Tokiu atveju kartoju, kad taip pat prašau palaidoti mane be vadinamosios dieviškosios tarnystės, bet palaidoti kūną žemėje, kad jis neliktų dvokiantis “.kad „atgailavau“prieš mirdamas. Ir todėl aš pareiškiu, atrodo, kartoju, kad negaliu grįžti į bažnyčią, priimti komunijos prieš mirtį, lygiai taip pat, kaip prieš mirtį negaliu kalbėti nepadorių žodžių ar žiūrėti į nepadorus paveikslus, todėl viskas, kas kalbės apie mano mirštančią atgailą ir bendrystę, - Netikras. Aš tai sakau todėl, kad jei yra žmonių, kuriems, pasak jų religinio supratimo, bendrystė yra tam tikras religinis veiksmas, tai yra, siekio Dievo pasireiškimas, man bet koks toks išorinis veiksmas, kaip bendrystė, būtų sielos, gėrio atsisakymas, iš Kristaus mokymo, iš Dievo. Tokiu atveju kartoju, kad taip pat prašau palaidoti mane be vadinamosios dieviškosios tarnystės, bet palaidoti kūną žemėje, kad jis neliktų dvokiantis “.kad „atgailavau“prieš mirdamas. Ir todėl aš pareiškiu, atrodo, kartoju, kad negaliu grįžti į bažnyčią, priimti komunijos prieš mirtį, lygiai taip pat, kaip prieš mirtį negaliu kalbėti nepadorių žodžių ar žiūrėti į nepadorus paveikslus, todėl viskas, kas kalbės apie mano mirštančią atgailą ir bendrystę, - Netikras. Aš tai sakau todėl, kad jei yra žmonių, kuriems, pasak jų religinio supratimo, bendrystė yra tam tikras religinis veiksmas, tai yra, siekio Dievo pasireiškimas, man bet koks toks išorinis veiksmas, kaip bendrystė, būtų sielos, gėrio atsisakymas, iš Kristaus mokymo, iš Dievo. Tokiu atveju kartoju, kad taip pat prašau palaidoti mane be vadinamosios dieviškosios tarnystės, bet palaidoti kūną žemėje, kad jis neliktų dvokiantis “.lygiai taip pat, kaip aš prieš mirtį negaliu kalbėti nepadorių žodžių ar žiūrėti nepadorių nuotraukų, todėl viskas, kas kalbės apie mano mirštančią atgailą ir bendrystę, yra melas. Aš tai sakau todėl, kad jei yra žmonių, kuriems, pasak jų religinio supratimo, bendrystė yra tam tikras religinis veiksmas, tai yra, siekio Dievo pasireiškimas, man bet koks toks išorinis veiksmas, kaip bendrystė, būtų sielos, gėrio atsisakymas, iš Kristaus mokymo, iš Dievo. Tokiu atveju kartoju, kad taip pat prašau palaidoti mane be vadinamosios dieviškosios tarnystės, bet palaidoti kūną žemėje, kad jis neliktų dvokiantis “.lygiai taip pat, kaip aš prieš mirtį negaliu kalbėti nepadorių žodžių ar žiūrėti nepadorių nuotraukų, todėl viskas, kas kalbės apie mano mirštančią atgailą ir bendrystę, yra melas. Aš tai sakau todėl, kad jei yra žmonių, kuriems, pasak jų religinio supratimo, bendrystė yra tam tikras religinis veiksmas, tai yra, siekio Dievo pasireiškimas, man bet koks toks išorinis veiksmas, kaip bendrystė, būtų sielos, gėrio atsisakymas, iš Kristaus mokymo, iš Dievo. Tokiu atveju kartoju, kad taip pat prašau palaidoti mane be vadinamosios dieviškosios tarnystės, bet palaidoti kūną žemėje, kad jis neliktų dvokiantis “.bendrystė yra tam tikras religinis veiksmas, tai yra, siekio Dievo, pasireiškimas, man bet koks toks išorinis veiksmas, kaip bendrystė, yra sielos, gerosios, Kristaus, Dievo, Dievo mokymas. Tokiu atveju kartoju, kad taip pat prašau palaidoti mane be vadinamosios dieviškosios tarnystės, bet palaidoti kūną žemėje, kad jis neliktų dvokiantis “.bendrystė yra tam tikras religinis veiksmas, tai yra, siekio Dievo, pasireiškimas, man bet koks toks išorinis veiksmas, kaip bendrystė, yra sielos, gerosios, Kristaus, Dievo, Dievo mokymas. Tokiu atveju kartoju, kad taip pat prašau palaidoti mane be vadinamosios dieviškosios tarnystės, bet palaidoti kūną žemėje, kad jis neliktų dvokiantis “.
Visiems žinomas faktas, kad Tolstojus įpareigojo laidoti save be nustatytų bažnytinių apeigų. Tačiau tik nedaugelis žino, kad tai buvo antrasis rašytojo testamentas, paskelbtas po liūdnai pagarsėjusio „Apibrėžimo“. Pasak Pavelo Basinsky, grafas savo pirmąjį testamentą surašė 1895 m.: Jis paprašė palaidoti save „pigiausiose kapinėse, jei jos yra mieste, ir pigiausiame karste - kaip laidojami elgetos. Nedėkite gėlių, vainikų, nekalbėkite. Jei įmanoma, tada be kunigo ir laidojimo paslaugų. Bet jei tai bus nemalonu tiems, kurie laidos, tada leiskite laidoti kaip įprasta per laidojimo paslaugas, bet kuo pigiau ir paprasčiau “. Tačiau žinodama apie savo vyro užsispyrimą, Sofija Andreevna vis tiek neišdrįso nepaklusti paskutinei - tikrai paskutinei - Tolstojaus valiai ir palaidojo jį be didesnių ceremonijų. "Viskas teisinga, o viskas be sielos …",- vėliau ji rašo savo dienoraščiuose.
Aleksandras Umrikinas
