Keista, bet oficialioje istorijoje visiškai nepaisoma fakto, kad toks garsus senovės vadas kaip Aleksandras Didysis buvo gana populiarus žmogus Rusijoje ir Rusijoje. Yra daugybė legendų, kad šis senovės pasaulio karalius pats lankėsi mūsų šalies teritorijoje. Ir, matyt, neatsitiktinai šios legendos jam priskiriamos prie vienos seniausių gyvenviečių, esančių netoli Elabugos, pamatų.
Štai ką apie tai galite perskaityti XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios priešrevoliucinio enciklopedinio leidinio „Vaizdingoji Rusija“8 tome, kuriame aprašomi Uralo ir Vyatkos regionai:
- „Salik.biz“
Kodėl šio seno seno vado-karaliaus vardas buvo išgirstas mūsų šalies teritorijoje? Gal galų gale, pačią antikos erą Scalligeris ir Petaviusas nepagrįstai pasiuntė tūkstančiu ar daugiau metų į praeitį iš realaus tų įvykių laiko? Beje, šios gyvenvietės įkūrimo versiją patvirtina ir kitas ikirevoliucinis šaltinis - K. I. Nevostrujevo knyga. „Dėl senovės Volgos-Bulgarijos ir Kazanės karalysčių gyvenviečių“, paskelbtas 1871 m. Maskvoje. Štai ką jis apie tai rašo:
Kaip matome, du XIX amžiaus šaltiniai, bent du, liudija apie gyvenvietės ant Elabugos senovę. Ir jei XIX amžiaus viduryje ji buvo tiesiog vadinama senovės „gyvenviete“, tada šio ir kito amžiaus pradžioje atsirado Urale plačiai žinomas terminas „velnio gyvenvietė“, kurią, matyt, stačiatikių istorikai pradėjo vadinti visa senovės Vedų kalba (o ne pagonių) gyvenvietės ir šventyklos. Beje, „Velnio gyvenvietės“bokštas netoli Yelabugos yra išlikęs iki šių dienų, nors ir atkurta forma. 1867 m. Paskutinis bokštas, kuris beveik visiškai sugriuvo, buvo atstatytas ant senojo pamato ir uždengtas geležimi.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Taigi pats pavadinimas „velnio gyvenvietė“aiškiai rodo, kad ji buvo įkurta dar prieš musulmonų Vedų laikus. Ir, žinoma, jei teisinga A. Makedoniečio šios gyvenvietės įkūrimo versija, tada senovės karalių vadą galėjo rasti tik senovės gyvenvietė ar miestas. Įdomu, kas galėjo jį sunaikinti, kad XIX amžiaus antroje pusėje jame išliko tik vienas bokštas? Galingas kataklizmas ar toks pat galingas naikinamasis ginklas? Akivaizdu, kad jo nesunaikino Andrejaus Bogolyubskio kariuomenė XII a. Šiuo atžvilgiu K. I. Novostruevas rašo:
Ką galima pamatyti iš šios K. I. Novostruevo knygos teksto ištraukos? Ir tai, kad šis miestas, netoli Elabugos, Senosios Rusijos kronikose žinomas kaip Bryakhimovas. Ir nors jį perėmė Andrejaus Bogolyubskio kariuomenė per 1164 metų kampaniją, jis nebuvo sunaikintas. Tačiau šaltiniuose jau 1616 m. Čia minimas Trejybės vienuolynas, kuris taip pat buvo parašytas kaip „dykuma akmens gyvenvietėje“. Beje, jis buvo įkurtas 1614 m., Kaip sakoma, „ant buvusios tvirtovės pamatų“. Taigi iki to laiko Bryakhimovo miestas jau buvo paverstas „akmens dykuma“dėl kokio katastrofiško destruktyvaus įvykio. Keista, bet maždaug tuo pačiu laikotarpiu buvo sunaikinti daugybė senovinių totorių miestų Sibire. Ar tai gali būti tik sutapimas? Manau, kad ne. Nes yra labai tikėtina, kad senovinis miestas netoli Yelabuga,ir tuo pačiu įvykiu buvo sunaikinti senovės Sibiro ir Uralo miestai.
Taigi galbūt be rusų kronikų jį mini ne totoriai, o „totorių“šaltiniai. Ne veltui „Vaizdingoje Rusijoje“, kurią cituoju pačioje įrašo pradžioje, be rusų, totorių (totorių) ir mongolų (mongulų) kultūrų yra minima. Taip pat tikiuosi, kad besidomintieji alternatyvia istorija jau gerai supranta, kad tikrojo patvirtinimo apie „mongolų-totorių jungą“, išrastą XIX amžiaus antroje pusėje, nerasta. O dabartiniai totoriai tais laikais buvo vadinami „Volgos bulgarais“(bulgarais), kaip ir dabartiniai mongolai - „Oirats“. Todėl mitiniai „mongolai-totoriai“iš tikrųjų yra dvi didžiojo totorių tautos - mongulai ir totoriai, gyvenę to paties pavadinimo šios Sibiro konfederacijos provincijose, kurios pavaizduotos išsamiuose totorių žemėlapiuose. Taigi,ir senovės gyvenvietė netoli Yelabugos, greičiausiai, taip pat buvo vienas iš totorių miestų, kuris taip pat kentėjo nuo tam tikrų griaunamųjų jėgų, tikėtina, kad XVI a.
Beje, rusų keliautojas N. P. Rychkovas, aplankęs šias vietas dar 1769 m., Gyvenvietės vietoje rado dar tris keturių kampinių apvalių bokštų bokštus, taip pat sienos fragmentą. Taip jis apibūdino tai, kas atėjo jam prieš akis:
Taigi paaiškėja, kad originalios gyvenvietės sienos ir net jos bokštai buvo pastatyti iš „laukinio balto akmens“. Bet kaip tik ši statybinė medžiaga yra savotiška senovės civilizacijos „vizitinė kortelė“. Bet kas nutiko senovės miesto baltų akmenų pastatams? Teigiama, kad 1834 m. Kazanės universiteto profesorius F. I. Erdmanas prie „Velnio gyvenvietės“rado tik vieną bokštą, likusį pastatą vietiniai gyventojai išardė prie pamatų. Ir lygiai po 10 metų, 1844 m., Sugriuvo paskutinis tvirtovės bokštas, palikdamas stovėti tik šiaurinę jos dalį su arkinėmis durimis ir langu virš jos. 1855 m. Jaunasis Jelabugos dailininkas Ivanas Ivanovičius Shishkinas, vėliau tapęs garsiu kraštovaizdžio tapytoju, padarė griuvėsių eskizus ir nupiešė gyvenvietės planą.
Kiek tikslūs šių įvykių pasimatymai, nežinoma. Kad ir kaip būtų, tačiau per kitą katastrofišką įvykį, XIX amžiaus vidurį, šis bokštas buvo aiškiai sunaikintas. Ir 1867 m. Dailininko tėvas, „Elabuga“pirklio I. V. Šiškinas, organizavo darbus jai atkurti. Beje, aiškiai matyti, kad šių darbų metu jau buvo naudojamos raudonos plytos, kurios tapo labai įprasta statybine medžiaga, po gausaus kritimo iš dangaus vadinamojo „raudonojo molio“. Vis dėlto ant sunaikintos gyvenvietės griuvėsių, matyt, taip pat buvo pakankamai balto akmens. Štai kodėl modernaus bokšto baltojo akmens mūras, išskyrus šiaurinę jo dalį, jau yra XIX amžiaus antrosios pusės restauravimo „perdarymas“.
Beje, tiems, kurie „nežinote“, atversiu dar vieną įdomų dalyką, jau žinomą daugeliui alternatyvių žmonių. Jei atidžiai pažiūrėsite į „Bronzinį arkliuką“Sankt Peterburge, suprasite, kad tas, kurį oficiali istorija vadina „Rusijos imperatoriumi Petru I“, negalėjo savo žirgo vietoje jo mylimo kumelės ir net basomis, be balno, senoviniais drabužiais ir arkliais važiuoti. su senoviniu kardu. Beje, jei palyginsite „bronzinį raitelį“su garsiosiomis A. Makedono skulptūromis, suprasite, kad tik jo karo arklys Bucephalusas, kuris mūšyje naudojo savo priekines kanopas kaip ginklą, visada vaizduojamas su abiem šiomis kanopomis. Ir paties raitelio figūra yra identiška garsiosioms A. Makedoenskio skulptūroms su savo karo arkliu.
Na, o pasakojimas apie tai, kaip romanovų laikais jie pakeitė galvas ant šio paminklo, buvo labai suprantamas ir su jam būdingu humoru, kurį viename iš savo vaizdo įrašų papasakojo Rusijos alternatyvus menininkas I. Gerasimovas, žinomas kaip „SNT pirmininkas“. Taigi Aleksandras Didysis nebuvo nepažįstamas mūsų kraštas, nes paminklas jam kadaise buvo pastatytas net mieste Nevoje. Bet oficialioji istorijos versija verčia mane vis labiau abejoti tų figūrų, kurios kartu ją parašė Vatikano pavedimu, adekvatume, kurio pogrindiniame sandėlyje dabar slepiama tiesa apie tikrąją mūsų istoriją.
michael101063 ©