Nikolajaus Witseno traktatas „Šiaurės ir rytų totoriai“pirmą kartą buvo paskelbtas 1692 m. Po jo kelionės į muskusus kaip 1664–1665 m. Nyderlandų ambasados Jokūbo Boreilo dalį ir tolesnes keliones į Sibiro kraštus. Vėliau ši pirmoji knyga su išsamiu Sibiro aprašymu ir jos žemėlapiu buvo išleista dar dviem leidimais. Deja, jis nebuvo išverstas į rusų kalbą, o mašininis vertimas iš olandų palieka daug norimų rezultatų.
Bet kas yra šioje knygoje, kad ji dar nebuvo išleista mūsų šalyje? Ar todėl, kad jos vardu Sibiras minimas totoriais? O nuo Romanovų laikų totorių egzistavimas buvo „tabu“? Bet, matyt, tai ne tik tai. Net blogas mašininis vertimas leidžia suprasti, kad N. Vicente viename iš teksto fragmentų aprašo kažkur tarp Nerchinsko ir Arguno miesto prie to paties pavadinimo upės, jos kairiajame krante, daugybę apleistų senovės minų ir net megalitus. Šios kasyklos yra kalnuose, labai apaugusios miškais ir, atrodo, jau seniai apleistos. Jis taip pat rašo apie aukštą čia rastos sidabro rūdos kokybę.
- „Salik.biz“
Šios kasyklos ir karjerai, kaip pasakojo vietiniai gyventojai, kuriuos jis vadina „moguliais“, prieš šimtmečius buvo aktyviai naudojami sidabro ir kitų metalų gavybai, tačiau tada jie buvo apleisti ir dabar yra ten gyvenančių lokių teritorija. Jis taip pat mini keistus ežerus su druskingu vandeniu tarp kalnų. O kai kuriose vietovėse jis apibūdina kitus akivaizdžius Tvano pėdsakus - pelkėtas vietovės vietas, kurių krantus dengia molis.
Taip pat, apibūdinant praeities karo veiksmus, minimos kai kurios „mašinos“, ginkluotos patrankomis, kuriomis naudojosi kazokai ir jiems priešinosi vietiniai gyventojai. Čia yra gana keistas tekstas, apibūdinantis jį mašininiu vertimu:
Taikintojas, artilerija ginkluotų „mašinų“paminėjimas XVII amžiaus pabaigoje atrodo gana keistas. Arba istorikai aiškiai mums nieko nesako apie praeities erų techninę įrangą. Taip pat domina keletas graviūrų, vaizduojančių sunaikintus Tartaro miestus, knygos tekste pavadintus Iki Burchan Coton (kitu vertimu - Iki Burhan Coton), Tartar City ir Tartar Stadt. Šie sugriauti miestai Viteno laikais jau buvo laikomi senovės griuvėsiais.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Visus šiuos senus Tartario miestus juosė kvadrato formos tvirtovės siena. Iki Burchano Kotonas dar vadinamas sugriautu miestu Tartaryje su dideliais stabais. Teksto vertimai po dar dviejų sugriautų totorių miestų graviūrų: „Senas sugriautas totorių miestas dykumoje, dešimties dienų kelionė šia didžiosios sienos puse“ir „Senas sugriautas totorių miestas, esantis šioje didžiosios Sinskajos sienos pusėje dykumoje“, tai yra … aiškiai nurodo teritoriją, esančią į šiaurę nuo Didžiosios Kinijos sienos, ir yra paskirta totorių teritorija.
Apie šiuos senovės sunaikintus totorių miestus N. Vitsenas rašo:
N. Vitsenas rašo, kad senuosiuose sugriautuose Tartaro miestuose yra daugybė stambių statulų ir skulptūrų, išpjaustytų iš akmens, viso gyvenimo dydžio. Yra „karalių“, „dievų“ir „demonų“, taip pat įvairių gyvūnų - vėžlių, liūtų ir kt. Atvaizdai. Senųjų miestų pastatai, kaip ir daugelis statulų, yra iš kažkokio „pilkojo akmens“(galbūt granito), iš kurio jie sudaryti ir kalnai. Taip pat kalnuose yra daugybė senovinių akmeninių antkapių ir totorių sukurtų akmeninių „kapų miestų“(kapinių).
Jis taip pat rašo apie senovinį nykusį miestą, kurio pagrindas yra Aleksandras Didysis (Makedonietis). Šiame mieste buvo daugybė laukinių gyvūnų statulų. taip pat viso dydžio vyrai ir moterys. Tuo pačiu Witsen pažymi, kad visų šių vaizdų detalės yra daug didesnės nei Europos miestuose. Šiame mieste, jo aprašymu, buvo didžiulės akmeninės kolonos, stovėjusios vertikaliai ir galbūt senovės senovės šventyklų liekanos. Taigi, versija su A. Makedonskiu atrodo labai įtikėtina.
Taip pat N. Vitseno knygoje yra graviūrų (ne visuose leidiniuose), patvirtinančių, kad „Sina“(Kinija ar Naujoji Kinija) jo kelionės į šias žemes metu nuo Tartarijos atsiskyrė Didžioji Kinijos siena. Be šio fakto aprašymo knygos tekste, tai aiškiai rodo dviejų graviūrų pavadinimai: „Vaizdas į vieną iš Sinskajos vartų šiaurėje, per kurį maskviečiai patenka į imperiją“ir „Garsiausia Sinskajos siena, skirianti Siną nuo Tartarijos“.
Pirmame graviravime pateiktas aiškinamasis užrašas:
Antrasis graviūras, matyt, neatsitiktinai pateiktas tik pirmame Vitseno knygos leidime nuo 1692 m., O vėlesniuose 1705 ir 1785 m. Leidimuose jo nebėra. Tai leidžia mums apytiksliai nustatyti, kokiu laikotarpiu tikroji informacija ir nuorodos apie Didįjį totorių pradeda slėpti istorijos klastotojais. Tačiau ši iliustracija yra 1704 m. Ides leidime, pavadintame „Ambasadorių praėjimas pro garsiąją Didžiąją sieną“.
N. Vitsenas savo knygoje totorius, esančius Sibire, aiškiai mini kaip teritoriją, kuriai priklauso muskuso ar muskuso valdymas. Kai kurie alternatyvios istorijos tyrinėtojai gana logiškai mano, kad po katastrofos, įvykusios kažkur XVI amžiuje, apytiksliai I. Grozno valdymo metu, buvo sunaikinti pagrindiniai Sibiro miestai ir ypač ankstesnio pasaulio „centras“jo šiaurės rytuose. Tuo pačiu metu dalis šiaurės rytų Sibiro teritorijos paprastai atsidūrė dabartinių šiaurinių jūrų dugne.
Natūralu, kad po to konfederacijos valdymas perėjo Maskvos carui, kuris vėliau buvo pavadintas I. Baisiausiuoju. Jam pavyko suvienyti valdant mirusio totoriaus liekanas (Kazanės ir Astrachanės karalystes), o šiek tiek vėliau muskuso carai suvienijo tai, kas liko iš Sibiro totorių teritorijų. Tuo pat metu muskusų carai iš Rurikovičiaus klano turėjo teisę į teisėtą valdžią šiose teritorijose, nes pats muskusas kadaise buvo šios konfederacijos dalis. Tik ją daug mažiau paveikė potvynis, kuris didžiąją dalį Sibiro pavertė ledine, negyva dykuma.
Tačiau toliau mūsų istorijoje prasideda tam tikri „nesusipratimai“, pagrįsti istoriniais Romanovų dinastijos mitais. Yra žinoma, kad po Maskvos caro atsisakymo katalikizuoti Rusiją ir pavergę jos žmones, net mainais į „Rytų imperatoriaus“karūną iš popiežiaus rankų jėzuitai sugebėjo apnuodyti pirmiausia Ivano Siaubo sūnų, o paskui save. Be to, melagingų mitų dėka caras buvo paženklintas kaip „sūnūs“ir „kruvini“. Ir tai, nepaisant to, kad jo amžininkai - „civilizuoti“Europos monarchai sunaikino dešimt kartų daugiau savo subjektų. Tačiau dėl tam tikrų priežasčių naujojoje „Vatikano“istorijos versijoje jie net net nelaikomi „kruvinais“. Be to, būtent tuo metu atsirado mitas apie europiečių „civilizaciją“ir tariamą jų pranašumą prieš „laukinius“Rusijos žmones.
Tuo pat metu, susiformavus Rusijos imperijai su sostine Sankt Peterburge, iš rusų šaltinių nebelieka jokių Didžiojo totorių paminėjimų, patys totoriai pradedami vadinti „totoriais“, o moguliai - „mongolais“. Bet mes turime suprasti, kad šie Sibiro totoriai neturėjo nieko bendra su Kazanės totoriais (bulgarais), taip pat su astrakhanu ir cirkasu. Ir dar daugiau, dabartiniai mongolai (ayranai) neturėjo nieko bendra su mongolais.
Pavyzdžiui, iš šios graviūros galima aiškiai suprasti, kaip N. Vitseno laikais atrodė kitos Sibiro (Tartarijos) tautos, pavyzdžiui, jakuutų, kalmykų, ostjakų, kirgizų, tangutų ir daurų tautos. O jei atidžiai pažvelgsime į jų veidus, juose nerasime jokių būdingų mongoloidizmo požymių. Na, sprendžiant iš M. Polo graviūrų, totoriai su mongolais, taip pat ir jų karaliai (didieji khanai) neturėjo jokių mongoloidizmo požymių.
Pvz., Kaip atrodo gražuoliai ar mongolai ant N. Vitseno knygos graviūrų. Ir vėl - mes visiškai nematome mongoloidizmo požymių. Būdingi baltųjų baltaodžių veido bruožai. Bet jie, remiantis Rytų Tartaro žemėlapiu, sudarytu N. Vitseno maskviečių bendravaldžių - carų Petro ir Ivano - prašymu, gyveno tarp Didžiosios Kinijos sienos ir Amūro upės.
Bet, žinoma, visa tai visiškai nesutiko su Vatikano jėzuitų sugalvota „Mongolų imperija“, už kurios slepiasi pats Didžiojo totoriaus egzistavimo faktas. Dėl tos pačios priežasties pirmuosiuose Europos enciklopedijų leidimuose totoriai vienareikšmiškai minimi kaip šalis, o vėlesniuose leidimuose - tiesiog kaip „laukinė teritorija“. Ir šios naujausios versijos vis dar laikosi dauguma oficialių istorikų. įskaitant rusų kalbą.
Bet tai nenuostabu, nes romanovai yra skolingi savo patekimui į Maskvos sostą į Vatikaną. Ir tik nedaugelis žino, kad Rusijos istorikas A. Pyžikovas, prieš pat netikėtą mirtį, dirbdamas su archyviniais dokumentais, istoriniuose šaltiniuose atrado klastojimo pėdsakus, kuriuos atliko romanovai, kad išsaugotų savo galią. Pasirodo, kad Michailo Romanovo išrinkimas caru 1613 m. Buvo priverstinė priemonė ir nesuteikė teisės paveldėti valdžios. Tačiau Romanovai ir jų šalininkai padarė viską, kad paslėptų šį faktą. Jie taip pat suklastojo savo „artimo ryšio“su Rurikovičiais „įrodymus“, kurie turėjo įteisinti šios dinastijos pagrobtą valdžią Aleksejaus Michailovičiaus, kuris sostą gavo neteisėtai, laikais.
Bet dar labiau neįtikėtinas istorijos klastojimas įvyksta po to, kai per „Didžiąją ambasadą“Europoje buvo pakeistas užsienio imperatorius Piotras Aleksejevičius. Būtent po to tikrasis visų sričių užsienio specialistų dominavimas prasidėjo sukurtoje Rusijos imperijoje, kurios centre buvo senovės civilizacijos miestas, kurį atkūrė ir atkūrė savivaldybei priklausanti dinastija, vadinama Sankt Peterburgu. Būtent nuo šio momento prasideda bet kokių istorinių šaltinių ir žemėlapių „valymas“Rusijos miestuose ir vienuolynuose, kur minima Tartarija. Tuo pat metu Europoje atnaujinamos enciklopedijos su jau atnaujinta tartarijos samprata.
Beje, N. Vitseno knygoje yra ir dar nepakeisto tikrojo muskuso caro - Petro Aleksejevičiaus Romanovo - jaunystėje portretas. Atidžiau pažvelgę į jo veido bruožus, pamatysime, kad jis mums labai mažai primena skriaudėją, kuris tariamai pastatė miestą prie Nevos ir tapo jo sukurtos Rusijos imperijos imperatoriumi. Nekartosiu daugybės šio pakeitimo įrodymų, apie kuriuos ne kartą rašiau atskiruose įrašuose. Tačiau visi šie faktai, esantys N. Vitseno knygoje, kurią mes svarstome, labai gerai paaiškina, kodėl ji nebuvo išversta į rusų kalbą.
michael101063 ©