"Aš manau todėl aš esu." Visi esame girdėję šį garsų teiginį, kuris yra vienas iš šiuolaikinės filosofijos, savimonės, individualizmo ir vakarietiško racionalizmo pagrindų. Tačiau tai pateikęs prancūzų filosofas Rene'as Descartes'as ypač nesivargino tiksliai apibrėždamas. Pareiškimas buvo pateiktas kaip pagrindinis tikrumas, tiesa, kuria negalima abejoti. Bet ar tikrai taip?
Kas yra mintys? Kas yra intelektas? Ar mašinos gali turėti šias savybes? Kalbant apie dirbtinio intelekto (AI) sritį, klausimai čia vaidina tą patį svarbų vaidmenį, kaip ir patys atsakymai. Pirmiausia turime suprasti, ar išmaniosios mašinos mąstys taip pat, kaip ir mes.
Kaip iliustraciją ir pavyzdį, kad suprastumėte, kas yra pavojuje, pateikiame įdomų minčių eksperimentą.
Kinų kambarys
Įsivaizduokite izoliuotą kambarį. Kambario viduje prie stalų sėdi daugybė žmonių. Viename kambario gale per lizdą tiekiama užrašas, padengtas keistais ženklais ir simboliais. Kambaryje esančių žmonių užduotis yra padalinti tai, kas parašyta ant popieriaus, į dalis ir įdėti simbolius į reikalingus krepšelius, atsižvelgiant į esamas instrukcijas. Pvz., Jei matote tiesią įstrižą, simbolį reikia įdėti į krepšį 2-B, jei matote kryžminį simbolį, jį reikia įdėti į krepšį 17-Y ir pan. Tačiau instrukcijose nenurodyta šių simbolių reikšmė. Žmonės tiesiog daro tai, kas juose parašyta. Baigus darbą, dokumentai perkeliami į kitą kambario dalį. Ten sėdi žmonės, kurie yra apmokyti atlikti kitus darbus. Ir taip pat pagal instrukcijas. Jei 2-B langelis išlaikė testą, padėkite horizontalią liniją;jei pažymėtas 17-Y langelis, padėkite apskritimą. Po to visi kūriniai perduodami paskutiniam asmeniui, kuris juos sujungia ir perduoda galutinį rezultatą per lizdą kitoje kambario dalyje.
Užrašas, kuris praėjo per vieną lizdą, buvo parašytas kinų kalba. Užrašas, išsiųstas per kitą lizdą per kambarį, yra tobulas anglų k. Esmė ta, kad salėje niekas nemoka šių kalbų.
Šis minties eksperimentas, kurį pirmą kartą paskelbė filosofas ir vienas iš kompiuterių skaičiavimo ir dirbtinio intelekto pradininkų Johnas Searle'as, dažnai naudojamas kaip pavyzdys, iliustruojantis paties intelekto apibrėžimo sudėtingumą. Turėdami pakankamai žmonių kambaryje, galite atlikti beveik bet kokią užduotį: nupiešti ar aprašyti paveikslėlius, išversti ar ištaisyti vertimo klaidas iš vienos kalbos į kitą, apskaičiuoti neįtikėtinai didžiulius skaičius ir pan. Bet ar visus šiuos veiksmus galima sujungti pagal vieną bendrą „intelekto“sampratą? Kai kurie žmonės už kambario pasakys „taip“. Bet visi, kurie bus viduje, nesutiks.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Jei vietoj žmonių kambaryje įsivaizduojate tranzistorius, iš tikrųjų priešais jus bus kompiuteris. Todėl logiškesnis klausimas yra šis: ar kompiuteris gali būti ne tik pernelyg komplikuota „kinų kambario“versija? Vienas iš atsakymų į šį klausimą, kaip dažnai pasitaiko šioje diskusijų srityje, kelia dar daugiau klausimų: o kas būtų, jei vietoje tranzistorių kambarys būtų užpildytas neuronais? Ką daryti, jei smegenys yra ne kas kita, kaip įmantresnis „kinų kambario“analogas?
Šios „triušio skylės“gylis gali būti toks, kokio norite, tačiau šiandien mes nebandysime išspręsti problemų ir atsakyti į klausimus, į kuriuos filosofai negalėjo atsakyti visą tūkstantmetį. Geriau pereikime prie ko nors praktiškesnio.
Silpnas ir stiprus PG
Šiais laikais terminas „AI“mėgstamas vartoti beveik visur, iš tikrųjų negalvojant, ką jis iš tikrųjų reiškia. Nepaisant to, jis turi tikslų apibrėžimą. Trumpai tariant, AI yra programa, galinti atkurti žmogaus mąstymo procesus ar jų rezultatą. Žinoma, tokia formuluotė atrodo gana miglota, tačiau ji tiks mūsų atveju.
Vieną dieną dirbtinis intelektas bus taikomas visur. AI parinks jums kitą dainą iš jūsų muzikos kolekcijos; AI valdys dvikojų robotų galūnes; Dirbtinis intelektas galės pasirinkti paveikslėlyje esančius objektus ir juos apibūdinti; Dirbtinis intelektas išverstų tekstą iš vokiečių į anglų ir iš rusų į korėjiečių bet kokia tvarka. Apskritai jis galės atlikti visus tuos dalykus, kuriuos dabar darome patys, tačiau ateityje norėtume automatizuoti.
Nepaisant to, kad šiame sąraše yra ir labai sudėtingų užduočių, jos nenustoja būti … „užduotimis“. Neuroninis tinklas, mokomas milijonais žodžių, frazių ir sakinių, leidžiantis laisvai versti ir persijungti tarp 8 skirtingų kalbų, vis dar yra ne kas kita, kaip tik labai sudėtingas skaičių rinkinys pagal jų kūrėjo nustatytas taisykles. Jei problemos sprendimą galima sutrumpinti iki paprasto taisyklių ir nurodymų rinkinio, kaip pačiame „kinų kambaryje“, - ar galime apie tai kalbėti kaip apie intelektą, o ne kaip apie paprastą skaičiavimą?
Štai kodėl mes turime tokį skirtumą kaip „silpnas“ir „stiprus“dirbtinis intelektas. Tai iš tikrųjų nėra dirbtinio intelekto rūšys, greičiau būdai, kaip pasiekti pačią idėją. Kaip ir daugelyje skirtingų filosofinių teorijų, nė viena iš variantų čia nėra „teisingesnė“nei „kita“. Kiekvienas iš jų yra svarbus ir aktualus savaip.
Viena vertus, yra manančių, kad maksimalus dirbtinio intelekto pasiekimas bus ne kas kita, kaip jį sukūrusių žmonių proto mėgdžiojimas. Tuo pačiu, kad ir kokia sudėtinga ir masyvi bus pati šio intelekto struktūra - jis negalės išsiveržti iš jam primestų rėmų, atsižvelgdamas į jo mechaninį pobūdį. Tačiau net ir šiose sistemose tai gali būti nuostabi priemonė sprendžiant labai sudėtingas ir sudėtingas problemas. Nepaisant to, toks dirbtinis intelektas bus ne kas kita, kaip labai pažangi programinė įranga. Ši perspektyva svarstoma atsižvelgiant į silpną PG. Atsižvelgiant į ribotą pagrindinę sistemą, jo naudojimas bus svarbus tik sprendžiant aiškiai suformuluotas užduotis.
Kita vertus, yra stipraus intelekto šalininkų, manančių, kad vieną dieną bus sukurtas intelektas, kurio galimybės ne tik nebus prastesnės, bet net viršys žmogaus proto galimybes. Tai žmonės, kurie tiki, kad pačios smegenys yra „kinų kambarys“. Ir jei ši kiekvienoje mūsų galvoje randama biologinių grandinių masė gali sukurti tai, ką mes vadiname intelektu ir savęs suvokimu, tai kodėl dirbtinės mikroschemos negali padaryti to paties? Tai yra pagrindinė stipriojo PG idėja.
Atrodytų, kad užduotys yra apibrėžtos, akcentuojami akcentai, ko mes laukiame? Yra vienas mažas „bet“, kuris neleidžia pradėti kurti dirbtinio intelekto. Mes paprasčiausiai neturime veikiančio apibrėžimo ir intelekto schemos!
Antrojo „aš“reikšmė
Tiesą sakant, labai sunku iš karto pasakyti, kiek mes padarėme pažangos apibrėždami intelektą net per pastaruosius 3000 metų. Bet bent jau mes sugebėjome atsisakyti akivaizdžiai purvinų idėjų, pavyzdžiui, kad intelektą galima lengvai išmatuoti arba kad tai priklauso nuo kokio nors biologinio rodiklio, pavyzdžiui, galvos ir smegenų dydžio.
Greičiausiai kiekvienas iš mūsų turi savo idėją, kas iš tikrųjų yra intelektas, tačiau tai, savo ruožtu, tik apsunkina atsakymą į pateiktą klausimą - ar dirbtinis intelektas gali patekti į šią sąvoką. Metams bėgant buvo pasiūlyta daugybė apibrėžimų, kurių kiekvienas bandė pateikti tikslesnį apibūdinimą, tačiau visi jie galų gale kalbėjo apie tą patį dalyką, tik skirtingais požiūriais. Kai kurie variantai buvo pernelyg privatūs, kiti, priešingai, buvo pernelyg bendri, kai kurie buvo - aš nebijau šio žodžio - beprotiški.
Nepaisant to, tarp visų paprasčiausių ir tuo pačiu pagrindinių dalykų, greičiausiai, gali būti šie dalykai: intelektas yra gebėjimas išspręsti naujas problemas.
Galų gale būtent tai yra „prisitaikymo“, „apibendrinimo“ir „iniciatyvos“šerdis, kurios savo ruožtu tiesiogiai atspindi „su motyvacija“, „sprendimu“ir „suvokimu“tiesiogiai susijusius dalykus. Labai svarbu, kad asmuo galėtų išspręsti problemas per jį supančio pasaulio prizmę. Tačiau dar svarbiau, kad šis asmuo galėtų turėti galimybę spręsti ne tik atskiras problemas, bet ir prisitaikyti prie kitų sprendimų. Būtent ši savybė - prisitaikanti prigimtis - yra raktas į intelektą, nors dar niekas nesugebėjo tiksliau suformuluoti šios idėjos ir, kaip sakoma, „lentynose“.
Ar vieną dieną sukurtas dirbtinis intelektas galės prisitaikyti sprendžiant kitas problemas? Ar vieną dieną jis sugebės savarankiškai, be savo kūrėjų nurodymų, spręsti klausimus ir užduotis, kurių niekas jam nekėlė? Mokslininkai iš visų jėgų bando sukurti naujas AI kartas, galinčias išmokti ir atlikti užduotis beprecedenčiame tikslume ir detalėse, AI, kuris mokysis ne tik pagal užsakymus iš viršaus, bet ir savo iniciatyvų dėka. Galų gale, ar šie intelektualieji intelektai „mąstys“ar vis tiek „apskaičiuos“- palikime šį klausimą filosofams ir informatikams. Tačiau pats faktas, kad anksčiau ar vėliau vieną dieną grįšime prie šio klausimo, negali nesižavėti.
NIKOLAY KHIZHNYAK