Šeštajame dešimtmetyje amerikiečių biologas Jimas McClarinas sasquatch (bigfoot) pavadino žodžiu „manimal“(iš anglų kalbos vyras - žmogus ir gyvūnas - gyvūnas), taip priartindamas šias būtybes prie Homo sapiens.
Tačiau dauguma Amerikos tyrėjų su tuo nesutinka ir pripažįsta galimybę nužudyti Bigfoot, kad patvirtintų jų egzistavimą. Antropologas Groveris Krantzas rašė: „Visi turimi stebėjimai aiškiai rodo šios rūšies gyvūnų būklę. Taip, jis vaikšto dviem kojomis, bet tai daro ir viščiukai. Jis yra labai protingas, tačiau delfinas šiuo atžvilgiu yra pranašesnis … Jis nėra žmogus ir net ne pusiau žmogus, o jo teisėta vieta bus tarp gyvūnų, jei kada nors gausime kopiją “.
Manau, kad reliktiniai Šiaurės Amerikos, Eurazijos ir Australijos hominidai tikriausiai pasiekė vienodai aukštą evoliucijos lygį. „Sasquatch“žodis manimal gali reikšti pusę žmogaus. Groveris Krantzas, atmesdamas tai, paaiškina savo nuomonę: „Norint pasiekti aukštesnį lygį, sasquatch turi atitikti reikalavimus … kurie skiria žmogų nuo gyvūnų, pavyzdžiui, įrankių gamyba, socialinė struktūra ir kalba … Jei sasquatch kruopščiai neslepia nuo mūsų savo įrankių, visuomenės ir kalbos, turime pripažinkite, kad jis tokių neturi “. Profesorius Poršnevas pripažino kalbą svarbiausia savybe.
Anksčiau buvome tikri, kad šios būtybės nenaudoja kalbos bendravimui. Tačiau Johnas Greenas (beje, karštas beždžionių versijos šalininkas) prisiminė du atvejus, kai buvo kalbama „sasquatch“. J. Berne 1929 m. Kalbėjo apie laukinę moterį, kuri kalbėjo su Indijos medžiotoju Douglas genties kalba. Antrasis liudijimas yra paties Groverio Krantzo knygoje: „1957 m. Albertas Ostmanas, kanadietis, sakė, kad jį maždaug 33 metais anksčiau suėmė Sasquatchas.
Jis atskleidė, kad šešias dienas buvo laikomas keturių „Sasquatch“šeimoje, kol jam pavyko pabėgti ir grįžti į civilizuotą pasaulį. Jo aprašymas apie būtybes sutampa su tuo, ką praneša kiti liudininkai, tačiau kai kurie jų elgesio aspektai, o ypač pats pagrobimas, neatrodo tai, kas žinoma apie sasquatch “.
Tiesa, tai neįprastas atvejis. Liudytojas turėjo unikalią galimybę stebėti hominidus savo prieglobstyje kalnuose. Prieš pagrobdamas Ostmanas paklausė Indijos gido, kuris vadinamas „sasquatch“. Jis atsakė: „Jie yra padengti plaukais visame kūne, tačiau jie nėra gyvūnai. Jie yra žmonės. Dideli žmonės, gyvenantys kalnuose “. Ostmano istorija neatitinka įprastų idėjų, nes jei ji teisinga, vadinasi, vadovas buvo visiškai teisus: sasquatch nėra gyvūnai. Jie yra žmonės.
Ostmanas teigė, kad jis buvo skirtas „Sasquatch“dukters sutuoktiniu. Sasquatchi tarpusavyje bendravo kažkokia kalba, o Ostmanas net prisiminė porą jų žodžių - „sultys“ir „uuk“. Tai reiškia, kad jo pagrobėjai neabejotinai peržengė „proto rubikoną“. Tačiau yra pagrindo manyti, kad jų mintys yra mažiau rafinuotos nei „Homo sapiens“. Pirma, jie nesuprato, kad kalinį reikia nuginkluoti.
Antra, jie nusipirko elementarų triuką, kuriuo kalinys galiausiai sugebėjo nugalėti savo pagrobėjus ir pabėgti nuo jų. Jis apsimetė, kad kramto uostą, ir paliko savo uostomąją dėžę matomoje vietoje. Didpėdis tučtuojau sugriebė ir prarijo visą, iš kurios pasisuko, ir jis pradėjo riedėti ant žemės. Pasinaudojęs suirute, Ostmanas pabėgo (atkreipkite dėmesį, kad siužetas, kuriame žmogus gudrumo pagalba turi viršenybę prieš velnią ir piktąsias dvasias, yra gerai žinomas tautosakoje ir demonologijoje).
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ostmano atvejis taip pat įdomus atsižvelgiant į „Sasquatch“priskirtus parapsichologinius sugebėjimus, tokius kaip telepatija ir minčių skaitymas. Arba ne visi šie padarai turi įvardintus sugebėjimus, arba tam reikalingos tam tikros sąlygos, kurių nebuvo Ostmano atveju. Pagrindinis klausimas yra - kiek apskritai galite patikėti jo istorija?
Johnas Greenas rašo: „Albertas Ostmanas jau miręs, bet aš su juo draugavau daugiau nei 12 metų, ir jis man nedavė jokio pagrindo laikyti jį melagiu. Aš jį apklausiau su tyrėju, zoologu, antropologu, veterinarijos gydytoju, du paskutiniai buvo primatų ekspertai … Laikraščių žurnalistai noriai darė tą patį su juo. Šie žmonės ne visada juo tikėjo, tačiau nė vienas iš jų negalėjo jo supainioti su savo klausimais ar diskredituoti jo istoriją, nors tyrėjas labai stengėsi tai pasiekti “.
Keletas Igorio Burtsevo straipsnių aprašė atvejį Carterio ūkyje Tenesyje. Robertas Carteris savo svetainėje atrado jauną Bigfoot, susidraugavo su juo, suteikė jam Fox vardą ir pradėjo mokyti anglų kalbos dar praėjusio amžiaus keturiasdešimtmetyje. Tada pusę amžiaus ūkininko šeima sugyveno su Bigfoot šeima. Tuo pačiu metu Bigfoot buvo ieškoma Nepale, Rusijoje, Kinijoje, Australijoje ir pačioje Amerikoje.
Daugybės ekspedicijų į atokius pasaulio kampelius dalyviai nežinojo, kad jų paieškos tema patogiai gyvena viename iš Tenesio ūkių. Galima įsivaizduoti, kas būtų nutikę, jei Robertas Carteris į fermą būtų pakvietęs Tomą Slicką, kuris finansavo Bigfoot paiešką Amerikoje. Primatologija ir antropologija šiandien būtų kitokia!
Tačiau Carteris nieko panašaus nepadarė ne tik todėl, kad buvo abejingas mokslui. Jis tikėjo, kad didpėdžiai yra Dievo vaikai lygiais pagrindais su mumis ir yra Biblijos Ezavo palikuonys. Jo anūkė Janice sako, kad senelis niekada nevadino Bigfoot žodžiu „Bigfoot“, jis apie juos pasakė: „Klajojančios dvasios žmonės“. Todėl Carterio svetingumas „dideliems laukiniams vaikinams“jo ūkyje buvo ne prijaukinimo eksperimentas, o savotiška religinė tarnyba, tikėjimo žygdarbis. Turint omenyje, kad draugystė su milžinais sukėlė nuolatinių problemų šeimai ir sukėlė materialinių nuostolių: juk Bigfootai kartais valgydavo Carterio bandos galvijus.
Nustebino ir aprašymas, kaip didieji kojai palaidojo negyvą vaiką. Kaukaze girdėjau pasakojimą apie vietinį gyventoją, kad Almastai palaidoja savo mirusiuosius, tačiau aš tai laikiau tik pasakotojo prielaida. Ir čia yra Janice liudijimas. Didpėdžiai iškasė gilią skylę, pirmiausia rankomis, o paskui aštriais pagaliukais, kurių galą galąvo dantimis.
Ilgą laiką jie atnešė maistą į kūdikio kapą ir paliko jį ant viršaus. Šiba, vaiko motina, kurį laiką sėdėjo ant kapo ir grasindama nuvarė visus norinčius prie jos. Apie panašų dalyką skaičiau pas Peterį Beer-ną: vyras laiške ieškotojams prisiekė, kad stebėjo, kaip trys didieji kojai palaidojo ketvirtą. Jie vien rankomis iškasė gilią duobę. Uždengę kūną žeme, jie ant kapo išriedėjo didžiulius riedulius.
Tačiau didžiausia kliūtis buvo neįtikėtini didžiųjų kojų iš Carterio ūkio kalbiniai sugebėjimai. Tas dvi nežinomas žodžio sasquatch reikšmes, kurias Albertas Ostmanas pasakė civilizuotam pasauliui, galima lengvai nepaisyti ir pamiršti. Bet kaip nepaisyti ir pamiršti Janice Carter 223 Bigfoot žodžius ir frazes, kai kiekvienas žodis ir frazė verčiami į anglų kalbą? Kaip ji galėjo sudaryti tokį žodyną? „… Su seneliu Carteriu aš juos kasdien lankydavau ir maitindavau (Bigfoot - DB).
Kai jie ką nors pasakė, tada mano senelis. Lapė, Šiba ar kai kurie iš jų man tai išvertė į anglų kalbą. Padariau užrašus į mažą sąsiuvinį, užrašiau jų žodžius, kurie pas mane atkeliavo iš miško ar lauko, o tada, kai pasitaikė proga, nuvedžiau juos į senelį Carterį. Aš paklausiau jo, ką jie reiškia …
Aš taip išmokau iš Foxo ir jo šeimos kalbėti „Big Foot“kalba. Žmogui labai sunku tai kalbėti … Kai kurių žodžių garsus jie tarė aiškiai, tačiau kai kuriuos žodžius tarė taip greitai, kad buvo sunku suprasti, apie ką kalbama … Man prireikė metų, kol išmokau juos suprasti bent pusę “.
Štai dar keletas paaiškinimų, kaip didžiašakiai kalbėjo tarpusavyje ir su savo „šeimininkais“: „Lapė ir jo šeima kalbėjo tarpusavyje savo kalba … Lapė ir Šiba bendravo tarpusavyje tokiais garsais kaip čiulbėjimas ir murmėjimas. Aš nesupratau, ką jie diskutavo … Daugiausia jie kalbėjo karaliaus indų tarmėmis, taip pat naudojo čiulbėjimą, švilpimą, urzgimą ir riaumojimą. Kreipdamiesi į mus, jie perėjo į anglų kalbą … Kartais, kalbėdami su mumis, į anglišką kalbą įterpdavo indišką žodį arba rausdavosi, taip pat gestais “.
Štai kaip, pasak močiutės Janice, kalbos pamokos prasidėjo Karterio ūkyje. - Du, didpėdis ir vyras, praleido valandas kartu, sėdėdami kur nors tvarte ar lauke, mokydami vieni kitus savo kalbos. Janice rašė: „Aš visada tikėjau, kad mano senelis išmokė Fox kalbėti angliškai. O Foxas ir jo senelis kartu su Fox mokė anglų kalbos.
Kaip jie kalbėjo angliškai? Foxas „galėjo ištarti angliškus žodžius, kuriuos jo mokė senelis, tačiau tai nebuvo panaši į žmogaus kalbą, prie kurios esame įpratę. Garsai, kuriuos jie skirdavo tariant angliškus žodžius, skyrėsi nuo žmogaus tarimo. Nors visi mūsų krašto didžiakojai laisvai kalbėjo savo kalba, jie galėjo kalbėti tik laužyta anglų kalba. Šibai buvo labai sunku … Lapė mokėjo kalbėti daug aiškiau, o angliškai jis vartojo ilgesnius sakinius nei bet kuris iš jo šeimos narių “.
Kaip pavyzdį Janice pateikė žodžius „ačiū“, kuriuos Fox pasakė, kai užpildė savo dubenį šunų ėdalu. Vieną dieną miške žaidė septynmetė Janice, jos ketverių metų sesuo Layla ir kita mergina. Netikėta Fox pasirodymas juos pribloškė. Robertas Carteris įžengė ir papriekaištavo už tai. Janice rašo: „Iš to, ką suprantu, jis nenorėjo mūsų gąsdinti …
Lapė neatsakė angliškai, o senelis kalbėjo su juo, ką aš vadinu Bigfoot. Lapė pažvelgė tiesiai į Lailą ir pasakė: "Yyuhoot pagsh ikan-tevaste mitaxi … poza … kataikai kataikai tohobt wabittub". Janice išvertė taip: „Geltoni plaukai, būk laiminga, mažoji sesute. Aš blogas. Neverk, mėlynos akys. Ir tada ji paaiškina: "Kai Laila buvo maža, ji turėjo mėlynas akis ir geltonai rausvus plaukus". Kitaip tariant, Fox atsiprašė ir bandė nuraminti mažąją Lilą, įvardindama ją už jos asmenybės bruožus. Ir visa tai keliais jaudinančiais žodžiais.
Kreipkitės į Lapę, kaip tik norite - dvipusę beždžionę, Australopithecus robustus, Gigantopithecus blacki, man tai, ką jis pasakė, jei taip buvo, yra neginčijamas žmogaus požymis.
Štai keletas žodžių ir frazių iš Janice žodyno:
31. Juokiasi - pikti maži vyrukai (žmonių, ypač vyrų, žymėjimas). 80. Ella kona yra žmonių lazda (ginklas).
84. Nah-ich-ka ro-mea - kur ji eina? (Bigfootai paklausė mano senelio, kai aš kažkur išvažiavau. Senelis man paaiškino klausimo prasmę).
96. Me-pe makhtaoyo - vargšas kūdikis ar kūdikis (Šibos žodžiai, verkiantys prie negyvo vaiko kapo).
99. Ob-be-mah-e-yah - eik, išeik iš čia (tai pasakė Šiba, atsitrenkęs ir parmušęs arklį, ant kurio sėdėjau, tada tą patį pasakęs angliškai).
129. Nanpi yuse ni uo - nuimk rankas nuo manęs (tai Šiba pasakė kažkieno kito didpėdžio patinui, kuris pasirodė svetainėje ir ją sugriebė).
130. Parašykite - Dieve, Viešpatie (Sioux indėnų žodis, reiškiantis Didžiąją Dvasią).
132. Nikinka tonape heh? - Ar jūs turite vaikų? (Lapė manęs to paklausė, o aš paprašiau pasakyti tai angliškai, nes nesupratau klausimo. 1990 m., Kai jis to paklausė, man buvo 25 metai. Tuo metu fermoje nedegiau).
146. „Vaste se dake“- aš tave myliu (senelis ir Lapė tai pasakė vienas kitam, susitikę kelyje prieš pat senelio mirtį).
197. Siiyukhk yra siela.
Kalbantys Jonathano Swift žirgai yra fantastika. Kodėl kalbėjimas didelėmis kojomis yra nuostabesnis nei fantastika? Pirma, todėl, kad jie nuverčia anksčiau turėtas mintis. Antra, dėl to, kad yra nesutapimas tarp žmogaus proto apie pėdą ir jų gyvuliško gyvenimo būdo. Jei jie tokie protingi, kodėl jie tokie laukiniai? Pusę amžiaus jų ryšiai su civilizacija Carterio ūkyje nė kiek nepakeitė jų gyvensenos.
Janice konfidencialiai (el. Paštu) informavo mus apie telepatinio ryšio su „Bigfoots“atvejus. Jos žodyne rasite: 25. Mukvarukh - dvasinis pokalbis (kaip jie vadina telepatinius kontaktus tarp savęs ir su žmonėmis).
Man lengviau tai priimti nei jų sugebėjimą kalbėti, nes telepatijos turėjimas neprieštarauja jų laukiškumui (kas tai žino, gal net palaiko), skirtingai nei kalbos turėjimas. Šiaip ar taip, mano dabartiniu žinių lygiu. Aš artimai bendrauju su trimis žmonėmis, kurie tiesiogiai ir ilgalaikiai bendravo su Janice ir tyrė problemą vietoje. Tai Mary Green, Willas Duncanas ir Igoris Burtsevas. Visi trys su Janice informacija siejasi užtikrintai.
Kai kurie kritikai mano, kad jei iš Tenesio gauta informacija yra teisinga, tai ten gyvenančios būtybės yra ne Bigfoot Saskwachi, o kažkas kita. Bet tai nepalengvina mūsų problemos: vietoj vieno galvosūkio gauname du. Taip, teoriškai įmanoma, kad vieni super gyvūnai peržengė „proto rubikoną“, o kiti - ne. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad Ostmano nuotykis su „pripažintais“didžiašakiais įvyko Kanados Britų Kolumbijos rajone, toli nuo Tenesio. Taigi nėra pagrindo neįtraukti įvykių Tenesyje su jų pūkuotais dalyviais iš didžiųjų pėdų problemos … Taigi, kas jie, didžiaakiai?
Mano išvada yra ta, kad jei jie laisvai kalba, kaip aprašė Albertas Ostmannas ir Janice'as Carteris, jie tikrai yra žmonių rasės, net jei jų kalbos žodžiai dažniausiai yra skolinami iš žmonių. Jei jie nemoka kalbos, vadinasi, tai ne žmonės, o primatai, pasiekę humanizacijos slenkstį.
Dmitrijus Bayanovas, tarptautinio hominologijos centro mokslinis direktorius