Ši istorija prasidėjo 1944 m. Liepos mėn. Waldemaras Julsrudas dirbo aparatūros verslu mažame miestelyje Acambaro, maždaug 300 km į šiaurę nuo Meksiko. Anksti vieną rytą, važiuodamas žirgais El Toro kalno šlaitais, jis pamatė iš dirvos kyšančius kelis nupjautus akmenis ir keramikos fragmentus. Dzhulsrudas buvo kilęs iš Vokietijos, XIX amžiaus pabaigoje persikėlęs į Meksiką. Jis rimtai domėjosi Meksikos archeologija ir dar 1923 m. Kartu su Padre Martinezu kasė Chupicauro kultūros paminklą už aštuonių mylių nuo El Toro kalvos. Vėliau Chupikauro kultūra datuojama 500 m. Pr. Kr. - 500 m
Voldemaras Julsrudas puikiai išmanė Meksikos senienas ir todėl iškart suprato, kad radiniai ant El Toro kalno negali būti priskirti jokiai tuo metu žinomai kultūrai. Dzhulsrudas pradėjo savo tyrimus. Tiesa, nebūdamas profesionalus mokslininkas, iš pradžių jis elgėsi labai paprastai - pasamdė vietinį valstietį, vardu Odilonas Tinajero, žadėdamas sumokėti po vieną pesą (tada jis buvo lygus maždaug 12 centų) už kiekvieną visą dirbinį. Todėl Tinajero kasinėjimų metu buvo labai atsargus ir netyčia suklijavo sulaužytus daiktus, prieš nunešdamas juos į Julsrudą. Taip pradėjo formuotis „Dzhulsrud“kolekcija, kurią papildyti tęsė Voldemaro sūnus Carlosas Djulsrudas, o paskui jo anūkas Carlosas II.
Galų gale „Dzhulsrud“kolekcija sudarė keliasdešimt tūkstančių artefaktų - vienų šaltinių duomenimis, jų buvo 33,5 tūkst., Kitų - 37 tūkstančiai! Kolekciją sudarė kelios pagrindinės artefaktų kategorijos: daugiausiai buvo figūrėlių, pagamintų iš įvairių rūšių molio, pagamintų naudojant rankinio liejimo techniką ir šaudant atvirojo šaudymo metodu. Antroji kategorija yra akmens skulptūros, o trečioji - keramika. Puikiausias faktas buvo tas, kad visoje kolekcijoje nebuvo nė vienos skulptūros kopijos! Figūrėlių dydžiai svyravo nuo keliolikos centimetrų iki 1 m aukščio ir 1,5 m ilgio. Be jų, kolekcijoje buvo muzikos instrumentai, kaukės, obsidiano ir nefrito instrumentai. Kartu su artefaktais kasinėjant buvo rasta keletas žmogaus kaukolių, mamuto griaučiai ir ledynmečio arklio dantys. Per visą Voldemaro Djulsrudo gyvenimą jo visa kolekcija užėmė 12 kambarių savo namuose.
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Dzhulsrud“kolekcijoje buvo daugybė antropomorfinių figūrėlių, reprezentuojančių beveik visą rasinių žmonijos tipų rinkinį - mongoloidus, afrikoidus, kaukazoidus (taip pat ir su barzdomis), polineziečių tipus ir kt. Bet ne tai pavertė jo kolekciją šimtmečio sensacija. Maždaug 2600 figūrėlių buvo dinozaurų atvaizdai! Be to, dinozaurų rūšių įvairovė yra tikrai nuostabi. Tarp jų yra paleontologiniam mokslui lengvai atpažįstamų ir gerai žinomų rūšių: Brachiosaurus, Iguanodon, Tyrannosaurus Rex, Pteranodon, Ankylosaurus, Plesiosaurus ir daugelis kitų. Yra daugybė figūrėlių, kurių šiuolaikiniai mokslininkai negali atpažinti, įskaitant sparnuotus „drakono dinozaurus“. Tačiau ryškiausias dalykas yra tai, kad kolekcijoje yra nemažai žmonių vaizdų kartu su įvairių rūšių dinozaurais. Paveikslėlių ikonografija rodo vienintelę mintį, kad žmonės ir dinozaurai egzistavo glaudžiai bendraujant. Be to, šis sugyvenimas apėmė visą santykių spektrą - nuo kovos tarp dviejų tokių nesuderinamų gyvų būtybių rūšių iki galimo dinozaurų prijaukinimo žmogui.
Dabar jau išnykę žinduoliai - amerikiečių kupranugaris ir ledynmečio arklys, pleistoceno milžiniškos beždžionės ir kt. - „Dzhulsrud“kolekcijoje buvo atstovaujami mažesniu skaičiumi.
Būtent šis „Djulsrud“kolekcijos komponentas buvo ilgos Voldemaro Djulsrudo radinių slopinimo ir diskreditavimo istorijos priežastis. Tai suprantama, nes žmogaus ir dinozauro sambūvio ir glaudžios sąveikos faktas ne tik paneigia rūšies atsiradimo Žemėje teorijos linijinį evoliucionizmą, bet ir tampa nesuderinamu prieštaravimu su visa šiuolaikinės pasaulėžiūros paradigma.
Nuo pat savo tyrimų pradžios Voldemaras Julsrudas bandė atkreipti mokslo bendruomenės dėmesį į savo išvadas, tačiau pirmaisiais metais jis susidūrė su tuo, kad jo bandymai buvo visiškai ignoruojami. Net knygos apie jo kolekciją išleidimas savo lėšomis 1947 m. Neprivertė akademinių mokslininkų tuo domėtis.
Galiausiai 1950 m. Amerikiečių žurnalistas Lowellas Harmeris atvyko į Acambaro. Jis dalyvavo kasinėjimuose ant El Toro kalno ir netgi fotografavo Dzhulsrudą su naujai iškastomis dinozaurų figūrėlėmis (Dzhulsrudas tuo metu jau buvo asmeniškai susijęs su kasinėjimais). („Los Angeles Times“, 1951 m. Kovo 25 d.). Po jų Los Andželo žurnalistas Williamas Russellas paskelbė straipsnį apie Julsrudo kasinėjimus su darbo proceso nuotraukomis. Savo leidinyje Russellas nurodė, kad dirbiniai buvo pašalinti iš 5–6 pėdų (1,5 m) gylio ir daugelis daiktų buvo pinti augalų šaknimis, todėl Russellas neabejojo radinių autentiškumu. („Likimas“, 1952 m. Kovo mėn., 1953 m. Birželio mėn.). Šie leidiniai suvaidino vaidmenį populiarinant „Djulsrud“kolekciją ir pažeidė tylos sąmokslą tarp akademinių mokslininkų.
1952 m. Kolekcija susidomėjo profesionalus mokslininkas Charlesas Dipeso. Anksčiau jam buvo siunčiami figūrėlių pavyzdžiai, ir nors laboratoriniai tyrimai nesuteikė jokio suprantamo vaizdo, Dipeso iš pradžių buvo tikras, kad tai klastotė. 1952 m. Liepą jis asmeniškai atvyko į Acambaro pažiūrėti kolekcijos. Jo veiksmų pobūdis tiriant šią problemą vėliau buvo pakartotas kitų tyrėjų. Pasak Voldemaro Julsrudo, Dipeso, pamatęs savo kolekciją, asmeniškai išreiškė susižavėjimą Julsrud atradimu ir pareiškė norą pirkti pavyzdžius Amerindo fondo, kuriame jis dirbo, muziejui. Tačiau grįžęs į valstijas jis paskelbė keletą straipsnių („Amerikos senovė“, 1953 m. Balandžio mėn., „Archeologija“, 1953 m. Vasara), kuriuose jis vienareikšmiškai pareiškė:kad „Djulsrud“kolekcija yra klastotė. Visų pirma Dipeso teigė, kad ištyręs 32 000 kolekcijos daiktų, jis padarė išvadą, kad dirbinių ikonografija, ypač statulėlių akių ir lūpų vaizdai, turi šiuolaikišką pobūdį. Pažymėtina, kad jis keturias valandas praleido tyrinėdamas 32 000 kolekcijos daiktų (kurie jau buvo supakuoti ir saugoti Djulsrud namuose, atvykus Dipeso). Be to, Dipeso, remdamasis tam tikro neteisėto prekiautojo Meksikos senovėmis informacija, tvirtino, kad visą kolekciją atliko viena Meksikos šeima, gyvenanti Acambaro mieste, žiemos mėnesiais, kai jie nedalyvavo žemės ūkio darbuose, užsiima šių amatų gamyba. O klastotojai esą iš vietos bibliotekos gavo informacijos apie dinozaurus iš filmų, komiksų ir knygų.
Beje, šią paskutinę tezę Meksikos vietos valdžios institucijos tą patį 1952 m. Oficialiai paneigė Nacionalinės tarnybos viršininkas Francisco Sanchasas … (Nacionalinė „Solis“drėkinimo gamykla) teigė, kad po ketverių metų šios vietovės archeologinės veiklos ir vietos gyventojų veiklos pobūdžio tyrimų galima vienareikšmiškai teigti, kad Acambaro mieste keramikos gaminių nėra. 1952 m. Liepos 23 d. Acambaro meras Juanas Carranza paskelbė oficialų pareiškimą Nr. 1109, kuriame teigiama, kad pagal toje srityje atlikto specialaus tyrimo rezultatus paaiškėjo, kad Acambaro mieste nėra nė vieno žmogaus, kuris užsiimtų tokių produktų gamyba.
Visi Dipeso argumentai, teigiantys, kad „Dzhulsrud“kolekcija yra sudėtingas klastojimas, paprasto sveiko proto požiūriu yra lengvai paneigiami. Pirma, ne vienas skulptorius per numatomą laiką gali užbaigti daugiau kaip trisdešimt tūkstančių skulptūrų (jokiu būdu ne mažų) tiek iš keramikos, tiek iš akmens darbų. Jau nekalbant apie tai, kad šias skulptūras vis tiek reikėjo palaidoti iki padoraus gylio. Antra, net jei kolekciją sukūrė ne vienas asmuo, o tam tikros dirbtuvės, tai šiuo atveju reikėtų aiškiai atsekti vieno stiliaus bruožus atliekant artefaktus. Visoje kolekcijoje nėra tik vieno egzemplioriaus, bet keraminės skulptūros yra pagamintos iš skirtingų molio rūšių, skirtingų stilių ir įvairaus meistriškumo. Trečia, tai buvo vienareikšmiškai nustatytakad „Djulsruda“kolekcijos keramika buvo apdorota atviru šaudymu. Jai pagaminti reikėtų didžiulio medienos kiekio, kuris sausringoje ir be medžių Acambaro vietovėje visada buvo itin brangus. Be to, tokia didelio masto gamyba su atviru keramikos kūrenimu tiesiog negalėjo likti nepastebėta.
Acambaro aukštosios mokyklos istorijos profesorius Ramónas Rivera mėnesį praleido lauke Acambaro mieste, kad ištirtų galimybę vietoje gaminti „Giulsruda“kolekciją. Po daugybės Acambaro ir aplinkinių vietovių gyventojų apklausų (Rivera ypač atidžiai apklausė pagyvenusius žmones), profesorius pareiškė, kad per pastaruosius šimtą metų šioje srityje nebuvo nieko panašaus į didelę keramikos gamybą.
Be to, „Djulsrud“kolekcijos kritikai dažniausiai pamiršo, kad ją sudarė ne tik keramikos dirbiniai. Kolekcijoje yra daugybė akmens skulptūrų ir visos jos turi stiprios erozijos požymių. Tokio daikto paviršiaus elemento, kaip erozija, suklastoti beveik neįmanoma.
Galiausiai reikėtų prisiminti, kad Odilonas Tinajero, kuris keletą metų papildė „Julsruda“kolekciją, turėjo mažiau nei ketverių metų išsilavinimą ir sunkiai mokėjo skaityti ir rašyti. Todėl nėra prasmės kalbėti apie jo gilių žinių galimybę paleozoologijos srityje, lygiai taip pat nėra prasmės sakyti, kad praėjusio amžiaus 40-ajame dešimtmetyje mažoje Meksikos bibliotekoje būtų galima rasti pakankamai knygų šia tema ir net ispanų kalba.
Iki 1954 m. „Giulsruda“kolekcijos kritika Dipeso siūlymu pasiekė maksimumą ir tai paskatino oficialius Meksikos sluoksnius priversti parodyti susidomėjimą kolekcija. Į Acambaro išvyko mokslininkų delegacija, kuriai vadovavo Nacionalinio antropologijos ir istorijos instituto Prieš Ispanijos paminklų departamento direktorius dr. Eduardo Nokvera. Be jo, grupėje buvo dar trys antropologai ir istorikai. Ši oficiali delegacija kontroliniams kasinėjimams pasirinko konkrečią vietą El Toro kalno šlaituose. Jie vyko dalyvaujant daugeliui vietinių gerbiamų piliečių liudininkų. Po kelių valandų kasinėjimų buvo rasta daugybė figūrėlių, panašių į Djulsrud kolekcijos. Pasak sostinės archeologų, rastų dirbinių tyrimas aiškiai parodė jų senovę. Visi grupės nariai pasveikino Dzhulsrudą su išskirtiniu atradimu ir du iš jų pažadėjo paskelbti savo kelionės rezultatus mokslo žurnaluose.
Tačiau praėjus trims savaitėms po grįžimo į Meksiką, daktarė Norkwera pateikė kelionės ataskaitą, kurioje teigiama, kad „Giulsruda“kolekcija buvo suklastota, nes joje buvo statulėlės, vaizduojančios dinozaurus. Tie. buvo naudojamas tas pats universalus argumentas: "Taip negali būti, nes niekada negali būti".
1955 m. Kolekcija susidomėjo tuomet dar gana jaunu mokslininku Charlesu Hapgoodu, tuometiniu Naujojo Hampšyro universiteto istorijos ir antropologijos profesoriumi. Jis atvyko į Acambaro ir praleido keletą mėnesių, atlikdamas nepriklausomus kasinėjimus prie paminklo. Hapgoodas susitarė su vietos policijos viršininku majoru Altimerino, kurio namas stovėjo paminklo vietoje. Buvo žinoma, kad namas buvo pastatytas 1930 m. Gavęs savininko leidimą, Hapgoodas atidarė grindis viename iš gyvenamųjų namų kambarių ir 6 pėdų (apie 2 m) gylyje atrado 43 figūrėles (nors ir fragmentais), savo stiliumi panašias į „Hapgood“kolekciją.
Pats majoras Altimarino atliko trijų mėnesių tyrimą netoli Acambaro ir apklausė daugelį vietos gyventojų apie šiuolaikinės „Giulsruda“kolekcijos gamybos galimybes. Todėl jis įsitikino, kad niekas netoliese neturi nieko panašaus.
1968 m. (Išleidęs savo knygą „Jūros karalių žemėlapiai“) Hapgoodas grįžo prie Acambaro problemos ir atvyko ten kartu su garsiuoju rašytoju Earlu Stanley Gardneriu, kuris ne tik giliai išmanė kriminalistiką, bet ir rimtai sprendė archeologines problemas. Gardneris teigė, kad teismo medicinos požiūriu Dzhulsrud kolekcija negali būti vieno asmens veiklos rezultatas ar net falsifikavimo, kurį atliko grupė asmenų, rezultatas. Remdamasis savo tyrimų rezultatais Acambaro mieste, Hapgoodas savo lėšomis išleido knygą „Paslaptis Acambaro“(1972).
1968 m. Radijo anglies datavimo metodas jau buvo plačiai pripažintas pasaulyje, ir Hapgoodas išsiuntė kelis mėginius analizuoti Naujajame Džersyje į izotopų tyrimų laboratoriją. Imties analizė davė šiuos rezultatus:
I-3842: 3590 ± 100 metų (1640 ± 100 pr. Kr.)
I-4015: 6480 ± 170 metų (4530 ± 170 pr. Kr.)
I-4031: 3060 +/- 120 metų (1100 ± 120 pr. Kr.)
1972 m. Arthuras Youngas pateikė dvi statulėles analizuoti Pensilvanijos muziejuje, kad atliktų termoliuminescencijos analizę. Rezultatas buvo gautas 2700 m. Pr. Kr. Tyrimą atlikęs daktaras Rainey rašė „Young“, kad pasimatymų paklaida neviršija 5–10% ir kiekvienas mėginys buvo išbandytas 18 kartų. Atitinkamai, „Djulsrud“kolekcijos autentiškumas nekelia abejonių. Tačiau kai po kurio laiko Raney sužinojo, kad kolekcijoje yra dinozaurų figūrėlių, jis teigė, kad jo rezultatai buvo klaidingi dėl šviesos signalų iškraipymo analizės metu ir mėginių amžius neviršijo 30 metų.
70-80-aisiais visuomenės susidomėjimas „Djulsrud“kolekcija palaipsniui aprimo, o mokslo bendruomenė ir toliau ignoravo kolekcijos egzistavimą. Kai kurie populiarių leidinių leidiniai (įskaitant rusų kalba „Tekhnika-Youth“žurnale) atkartojo versiją apie netikro pobūdžio kolekciją, remdamiesi teze, kad žmogus negali egzistuoti kartu su dinozaurais.
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje situacija pasikeitė. 1997 m. NBC transliavo laidų ciklą „Paslaptingos žmonijos ištakos“, kuriame dalis medžiagos buvo skirta Dzhulsrud kolekcijai. Programos autoriai taip pat laikėsi versijos apie naujausią kolekcijos kilmę ir netgi išsiuntė porą pavyzdžių nepriklausomam tyrimui pagal C14 metodą. Antropomorfinė figūrėlė datuojama 4000 m. Pr. Kr., O dinozaurų figūrėlė - 1500 m. Pr. Kr. Tačiau programos autoriai tiesiog pareiškė, kad antra data buvo neteisinga.
Taip pat 1997 m. Japonų korporacija „Nissi“rėmė filmavimo grupės kelionę į Akambaro. Grupės narys mokslininkas daktaras Herrejonas teigė, kad figūrėlės, vaizduojančios brontozaurus, neatitinka iš tikrųjų žinomų šios klasės atstovų išvaizdos, nes jos turi daugybę nugaros plokštelių. Tačiau 1992 m. Paleontologas Stephenas Gerkas žurnale „Geology“(1992 m. N12) paskelbė straipsnį, kuriame pirmiausia nurodė šį brontozaurų anatominės struktūros bruožą. Nereikia nė sakyti, kad 40–50 m. šis faktas dar nebuvo žinomas paleontologams.
Lemiamas lūžio taškas pripažįstant Julesrud išvadas įvyko dėl dviejų amerikiečių tyrinėtojų - antropologo Deniso Swifto ir geologo Dono Pattono - veiklos. Per 1999 metus jie aplankė Acambaro penkis kartus. Iki to laiko „Dzhulsrud“kolekcija buvo užrakinta miesto rotušėje ir nebuvo prieinama visuomenei. Kolekcija pateko po pilimi po Džhulsrudo mirties, kai buvo parduotas jo namas.
Po kelių dienų derybų su vietos valdžia Swift ir Patton gavo leidimą apžiūrėti ir fotografuoti kolekciją. Jie padarė apie 20 000 kolekcijos pavyzdžių nuotraukų. Jų veikla sukėlė visuomenės susidomėjimą, juos apklausė vietinė spauda ir televizija. Be to, daktaras Swiftas nesąmoningai tapo skandalo priežastimi, kuri taip pat pasklido spaudoje. Jis paklausė kolekcijos kuratorės, kiek mero kabinete yra dėžučių su radiniais. Jam buvo pasakyta, kad tokių dėžučių yra 64. Remdamasis dėžėmis, kurias jie asmeniškai išpakavo kartu su Pattonu, „Swift“apskaičiavo, kad 64 dėžėse gali būti ne daugiau kaip 5-6 tūkstančiai daiktų. Tuomet kur yra kiti 25 000 radinių iš „Djulsrud“kolekcijos?
Šios istorijos pabaiga man nežinoma. Tačiau dėl energingos Swift ir Patton veiklos vietos valdžia nusprendė atidaryti specialų muziejų. Tų pačių 1999 m. Pabaigoje dalis „Djulsruda“kolekcijos buvo eksponuojama kaip nuolatinė paroda specialiai muziejui skirtame name.
Yra keletas kitų iš esmės svarbių dalykų, susijusių su Acambaro problema. Sviftas ir Pattonas iš federalinės policijos pareigūno Ernesto Marineso sužinojo istoriją, kaip 1978 m. El Chivo kalne, taip pat netoli Acambaro miesto, jis konfiskavo dviejų senienų medžiotojų iškastą archeologinių radinių siuntą. Šioje partijoje buvo 3300 figūrėlių, savo stiliumi panašių į „Djulsrud“kolekciją, įskaitant 9 dinozaurų figūrėles. Visi radiniai buvo perduoti tuometiniam Acambaro merui daktarui Luisui Moreau ir įdėti į rotušę. Abu medžiotojai buvo nuteisti ilgai ir išsiųsti į federalinį kalėjimą Meksike.
Swift taip pat kalbėjo su daktaru Anthony Hennehonu, kuris 1950–55 m. Asmeniškai kasė El Toro ir El Chivo kalvas. taip pat rado dinozaurų figūrėlių. Daktaras Herrejonas teigė, kad 40–50 m. praktiškai niekas nieko nežinojo apie dinozaurus Meksikoje.
Be to, dar 1945 m. Meksiko nacionalinio antropologijos muziejaus Acambaro zonos archeologijos direktorius Carlosas Perea pareiškė, kad „Giulsruda“kolekcijos daiktai nekelia abejonių dėl jų autentiškumo. Be to, jam asmeniškai teko tyrinėti dinozaurų figūrėles, rastas ant kitų Meksikos paminklų.
Antra, atlikdamas 1968 m. Tyrimus, Charlesas Hapgoodas ištyrė ir vėl atidarė vieną iš senųjų kasinėjimų, kur atrado plokščių seriją, primenančią laiptus, einančius į šlaitą. Vienas iš vietinių gyventojų jam pasakė, kad šioje kasinėjimo vietoje anksčiau buvo atrastas žemėmis užpildytas tunelis, vedantis į kalvos vidurius. Be to, yra informacijos, kad vienas iš vietinių gyventojų El Toro šlaite atrado urvą, pripildytą statulėlių ir kitų senovinių daiktų. Šie duomenys buvo pagrindas prielaidai apie viso „požeminio miesto“egzistavimą El Toro kalno viduriuose.
Beveik keturiasdešimt metų „Acambaro“medžiagą tyrinėjęs amerikietis Johnas Tierney yra tikras, kad Julsrudo rasta kolekcija yra tik dalis didžiulės „bibliotekos“, lydėjusios kapą. Tie. jis tikėjo, kad pagrindinis „El Toro“paminklo komponentas turėtų būti kapas.
ANDREY ŽUKOVAS