Žmonės rašo istoriją, tačiau žmonės linkę klysti, taip pat fantazuoti ir klastoti. Taigi atsiranda istoriniai klastotės, kurios tam tikrą laiką netgi tampa „pagrindinėmis“istorijos suvokimo srityse.
Konstantinovo dovana
Garsiausias istorinis klastojimas yra vadinamoji „Konstantino dovana“. Šis dokumentas tariamai patvirtino popiežiaus teisę turėti vakarinę Romos imperijos dalį. Kaip išsiaiškino istorikai, šį klastojimą „dirbo“Pepinas III Trumpasis ir popiežiaus teismas. Pirmasis rimtas suknelių klastojimo tyrimas buvo Lorenzo Vallos traktatas, parašytas 1440 m. Valla įtikinamai įrodė „Konstantino dovanos“nepatikimumą. Traktato autorius atkreipia dėmesį į tai, kad nėra numizmatinių įrodymų; visų istorikų tyla apie šį faktą; dėl dokumento teisinio neteisėtumo.
Veido skliautas
Supratimas, kad istoriją galima perrašyti, kad atitiktų politinės situacijos poreikius, atsirado seniai. Pirmasis Rusijos dokumentas su istorinio klastojimo elementais yra „Veido skliautas“, sukurtas valdant Ivanui Rūsčiajam. Joje suvereno oponentai pateikiami iš nemandagiausios pusės, o tai netiesiogiai pateisina karaliaus veiksmus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Mokslininkai pripažįsta istorijos klastojimą, kad „observatorijoje“buvo paminėtas 1533 m. Bojarinis maištas. Apie šį įvykį nė viename istoriniame dokumente nėra nė žodžio, tačiau, kaip sakė senovės žmonės, „kas parašyta, lieka“, todėl karaliaus sugalvotas „pasipriešinimas“turėjo būti priimtas „pagal nuopelnus“.
Nerštas ūžė
Rusijos oro erdvės tyrinėjimo istorijoje garsus istorijos apgaulingas Aleksandras Sulakadzevas parašė įvykį, kuris neva įvyko Riazanėje 1731 m. Šis klastojimas įėjo į istoriją pagal „unikalų“leidinį „Apie skraidymą Rusijoje nuo 906 m. Po Kristaus“, kuriame pasakojama: „… tarnautojas, nereztianinis murmėjimas Furvinas, padarytas kaip didelis kamuolys, išpūtė nešvankius ir dvokiančius dūmus, padarė jam kilpą., atsisėdo ant jo, o piktosios dvasios pakėlė jį virš beržo ir tada atsitrenkė į varpinę, bet jis prilipo prie virvės nei skambėjo ir liko gyvas. Jį išvarė iš miesto, jis nuvyko į Maskvą ir norėjo gyvą palaidoti žemėje arba sudeginti. …
Tik XX amžiuje buvo išsiaiškinta, kad šio skrydžio detalės buvo grynas klastojimas (kuo daugelis vis dar tiki). Atlikti tyrimai, pavyzdžiui, fotoanalizė parodė, kad iš pradžių tekste vietoj „nerechtets“buvo parašyta „vokiečių“, vietoj „Kryakutnaya“- „pakrikštyta“(tai yra pakrikštyta), vietoj „furvino“- „Furzel“.
Paaiškėjo, kad originalus įrašas turėjo visiškai kitokią prasmę: tam tikras pakrikštytas vokietis, vardu Furzel, Riazanėje pakilo balionu, pripildytu dūmų. Nepaisant to, neršto žievės istoriją daugelis priėmė kaip gryną tiesą, o 1956 m. Buvo išleistas pašto ženklas, kuriame paminėtas šis įvykis. Tačiau Furzelio egzistavimas taip pat neturi dokumentinio patvirtinimo, o šios aeronautikos „patirties“istoriją mokslininkai laiko Sulakadzevo klastojimu.
Velesovo knyga
Daugelis žmonių vis dar tiki „Veles knygos“tikrumu. Apskritai tai lemia noras laikyti jų istoriją senesne nei yra iš tikrųjų. Malonu tikėti: pagal Veles knygą rusų istorija prasideda IX amžiuje. Pr. Kr e. iš protėvio Bohumiro. „Veles knygos“tyrimas Ukrainoje netgi įtrauktas į mokyklos programą. Tai, švelniai tariant, nuostabu, nes šio teksto tikrumo akademinė bendruomenė nepripažįsta labiau nei visiškai.
Pirma, chronologijoje yra daug klaidų ir netikslumų, antra, kalbos ir grafikos neatitikimas deklaruojamai erai. Galiausiai pirminio šaltinio (medinių tablečių) tiesiog nėra.
Pasak rimtų mokslininkų, „Velesova Kniga“yra apgaulė. Garsus filologas Anatolijus Aleksejevas, rašydamas, išreiškė bendrą mokslo požiūrį: „Veleso knygos autentiškumo klausimas sprendžiamas paprastai ir nedviprasmiškai: tai primityvi klastotė. Ginant jo autentiškumą nėra nė vieno argumento, buvo pareikšta daug argumentų prieš jo autentiškumą “. Žinoma, būtų malonu turėti „slavų Vedas“, bet tik tikras, o ne parašytas klastotojų.
Slaptas Molotovo-Ribentropo pakto protokolas
Molotovo-Ribbentropo paktas yra gerai žinomas ir istoriškai vertingas dokumentas, tačiau kai kurie istorikai teigia, kad be jo yra ir „slaptasis protokolas“, kuris papildo šią sutartį ir patvirtina SSRS teritorinius reikalavimus Baltijos šalyse ir Besarabijoje. Pirmą kartą viešai apie „slaptą protokolą“buvo užsiminta tik Niurnberno teismo procese, ant kurio daugiausia buvo pastatyta kaltinamojo gynybos linija. „Slaptasis protokolas“buvo paskelbtas JAV 1948 m., Tačiau istorikai vis dar abejoja jo autentiškumu.
Pirma, šio dokumento egzistavimo Molotovas niekada nepatvirtino, jis pokalbiuose su rašytoju Chuevu atvirai pavadino šį „papildymą“padirbiniu. Antra, grafologinis tyrimas patvirtina, kad Molotovo parašas šiame dokumente neatitinka originalo. Trečia, dokumentas buvo sudarytas su šiurkščiomis rašybos klaidomis.
Taigi „slaptame protokole“nurodomi istoriniai klastotės. Jis buvo „įmestas“į informacinį lauką su aiškiu ir akivaizdžiu tikslu - pristatyti SSRS kaip agresorių ir patikslinti Antrojo pasaulinio karo istoriją.