1998 m. Balandžio mėn. Vienas iš Australijos parlamento narių (beje, kaip ir daugelis kitų prieš jį) paskelbė, kad atėjo laikas pradėti plataus masto kampaniją, kurios tikslas buvo atsikratyti žmonijos nuo dihidrogeno monoksido. Jie sako, kad jis yra ir kenksmingas, ir gali sukelti trumpąjį jungimą, ir yra pagrindinis rūgščiųjų lietų komponentas. Trumpai tariant, tik siaubas, o ne esmė.
Iš politikos buvo juokiamasi, nes cheminė medžiaga, turinti siaubingą pavadinimą ir savybes, yra tik vanduo. Labiausiai paplitęs, be jokių specialių priedų. Tiesiog vandenilio monoksidas yra vienas iš vandens pavadinimų, o chemiją (net mokyklinius kursus) išmanantys žmonės iškart supranta, koks tai „žvėris“. Tiesą sakant, tai tik mokslinis pokštas, tačiau politiko veiksmai rodo šališkos analizės pasekmes.
Ką mes net žinome apie vandenį?
Tikrai žinoma, kad žmogus negali gyventi be vandens. Kažkas protingas apskaičiavo, kad jei žmogus yra vėsioje (16–20 laipsnių) patalpoje, pavėsyje, neužsiima jokia fizine veikla, tai be vandens jis truks iki 10 dienų. Bet ar yra daug tų, kuriems susidaro idealios laboratorinės sąlygos? Manau, kad tik kelios, o paskui - visos tose pačiose laboratorijose. Natūralioje buveinėje be vandens mes truksime ne ilgiau kaip 4 dienas. Tai yra lengviau be maisto, ten laikotarpis trunka iki kelių savaičių ar net mėnesių, priklausomai nuo mokymo lygio. Tačiau vandens suvartojimas skiriasi ne tik skirtingiems žmonėms, bet ir skirtingoms tautoms. Tai visų pirma lemia komforto lygis ir vandens prieinamumas. Pavyzdžiui, vidutinė amerikiečių šeima per vieną dieną suvartoja daugiau nei 960 litrų vandens, o tos pačios sudėties šeima iš Afrikos - tik 36 litrus. Skirtumas yra didžiulis, tačiau kad ir koks jis būtų, skaičiai nepaneigia fakto, kad vanduo yra būtinas, nesvarbu, ar jūs netgi bušmanas, ar indų jogas.
Nenuostabu, kad afrikiečiams nepasiseka dėl skysčių kiekio vienam gyventojui - dauguma vandens išteklių, esančių karštame žemyne, yra negeriami. Jų planetoje yra labai nedaug, tik keli procentai viso, o dauguma jų yra ledynai ir požeminiai vandenys.
Žinoma, mokslininkai svarsto geriamojo vandens trūkumo problemą. Tiesa, labiausiai juos domina vandens ištekliai ekonomikos, geologijos, geografijos požiūriu - bet kas, tik ne elementari atjauta žmogui, kuris negali sau leisti dar kartą nusiprausti, nes tada nebus ko gerti. Ir oficialus mokslas kažkaip aplenkia vandens savybes išlenktu lanku - arba jie mano, kad šis klausimas nėra vertas jų dėmesio, arba yra tikri, kad visos šios srities paslaptys jau seniai atskleistos. Kad ir kaip būtų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Mokslo pasaulis iš tikrųjų negali paaiškinti net elementarių dalykų, prie kurių visi seniai įpratę. Gal dėl savo kasdienybės jiems neskiriamas deramas dėmesys? Paimkime, pavyzdžiui, šią savybę, plačiai naudojamą šiuolaikinėje pramonėje: karštas vanduo užšąla greičiau nei šaltas. Tai pažymėjo Aristotelis, tačiau pažymėjo, kad tai savaime suprantama. Tik 1963 m. Moksleivis iš Tanzanijos susidomėjo šiuo klausimu fizikos požiūriu, tačiau jo mokytojas pasišaipė iš berniuko ir pasakė, kad tai ne pasaulio, o „Mpembos“fizika (atsiprašau už tautologiją). Nuo tada pavadinimas „Mpemba effect“užstrigo. Yra daug hipotezių, tariamai paaiškinančių šį reiškinį, tik kiekviena iš jų turi maždaug vienodą šalininkų skaičių. Kam patikėti? Tiesą sakant, šis efektas termodinamikos dėsnių nepadeda nė cento, tačiau taip yra. Ir niekur jo negalima gauti.
O organinių molekulių išsaugojimas? Kaip paaiškinti, kad uoslė vandens gyvūnams vystosi kur kas geriau nei sausumos gyvūnams? Teoriškai vanduo yra natūralus tirpiklis, o organinės medžiagos, patekusios į jį, turi „išnykti“. Taip pat ne. Ir ne paprastas „ne“, o atrankinis. Kai kurias molekules ne tik sulaiko vanduo, bet ir paskirsto tinkamu greičiu. Kodėl dar reikia pamatyti.
Šarlatanai - kovok
Mokslininkai yra skirtingi. Būtent oficialiuose sluoksniuose homeopatija yra stigmatizuojama kaip pseudomokslas, o žmonės paprasčiau ne kartą yra susidūrę, ir daugelis jų patys išbandė homeopatų siūlomus receptus. Gal tai placebo efektas, o gal tikrai padeda - ne man spręsti. Jie nesuteikia jokių garantijų išgydyti nuo negalavimo, tik oficialus vaistas apsiriboja tik tablečių receptu, kuris arba padės, arba tai bus pinigų švaistymas, dažnai nemažas. Kaip bebūtų, homeopatija nėra oficialiai pripažinta.
Patys homeopatai dėl to visiškai nesinervina. Be kita ko, juos taip pat domina vanduo, tiksliau, jo neįprastos savybės. Gydytojai yra tikri: vanduo gali kaupti informaciją. Paprastas pavyzdys: maža vaisto dalis ištirpsta vandenyje. Tada šis tirpalas vėl praskiedžiamas. Ir taip toliau, kol nėra vienos vaisto molekulės, tik vanduo. Tačiau homeopatai mano, kad net ir šiuo atveju jis turės tas pačias savybes kaip pagrindinis tirpalas ir tokiu pačiu būdu turės gydomąjį poveikį. 2002 m. Homeopatijos priešininkai atliko eksperimentą, kurio metu jie bandė įrodyti priešingai, tačiau užuot atskleidę šarlatanus, tyrėjų grupė turėjo patvirtinti „vandens atminties“poveikį. Šiame etape jau buvo galima pradėti stigmatizuoti oficialų mokslą, tačiau, deja, pakartotiniai eksperimentai tokio rezultato nedavė. Tada kas tai buvo?
Mokslininkai iš Japonijos taip pat domisi vandens savybėmis. Vienas ir tas pats vanduo pilamas į dvi absoliučiai identiškas talpas ir užšaldomas. Kambaryje su pirmąja lempute skamba klasikinė muzika, su antrąja - visi nemalonūs garsai (net su putomis ant stiklo, bent jau bet kokiu kitu, pjaunant ausį). Rezultatas buvo gana įdomus. Pirmosios kolbos vanduo sustingo, susidarė aiškūs krištolo raštai, labiausiai panašūs į akiai pažįstamas snaiges. Antroje - sulaužyta, nesuprantama struktūra, neturinti net tvarkos ir simetrijos užuominos. Japonai taip pat buvo vadinami šarlatanais.
Čia taip pat galite prisiminti tokius gydytojus kaip Kašpirovskis ir Chumakas, kurie įkraudavo žiūrovų vandenį. Negaliu nieko pasakyti už juos - nebuvau tada dar pasaulyje. Tačiau įdomu (bažnyčioje besilankantys žmonės gali tai patvirtinti) tai, kad pašventintas vanduo labai ilgai išlaiko savo savybes. Jis neužmigsta, nepraranda skonio, „nepažalija“. Su vandeniu yra susiję tiek daug įdomių dalykų, į kuriuos reikia tik atkreipti dėmesį, jį ištirti ir naudoti žmogaus labui!
Atminties bankas
Mokslininkai mano, kad gyvybė atsirado vandenyne. Niekas su tuo ilgai nesiginčija - sau brangiau. Kas būtų, jei vanduo būtų ne tik gyvenimo gimtinė ir maistinių medžiagų tiekėjas jauniems organizmams? Jei manysime, kad jis tikrai gali kaupti ir saugoti informaciją, gali pasirodyti, kad vanduo yra tam tikras atminties bankas. Jo yra daugelyje kosminių kūnų, ypač - kometose. Kai kuriose planetose taip pat. Ir iš tiesų būtų keista, jei bet kurioje vietoje didžiulėje Visatoje nebūtų vandens.
Tuo pačiu metu mokslininkai negali tiksliai pasakyti, kaip atsirado gyvenimas. Kažkaip sunku patikėti, kad tai tik negyvas daiktas - o po savaitės jis dauginasi ir dauginasi. Nenuostabu, kad svetimos gyvenimo kilmės teorija įgauna pagreitį. Anot jos, mažiausi, paprasčiausi organizmai į mūsų planetą atkeliavo su vandeniu. Ne vienas gyvas padaras sugeba savarankiškai keliauti kosminėje erdvėje, bet kas būtų, jei jis anksčiau būtų užfiksuotas vandens atmintyje, o jau būdamas tokios būsenos apimtas šviesos metų? Jei leidžiame tokiam įvykių vystymuisi sekundę, tai neorganinių objektų transformavimo į organinius šansai padidėja daug kartų. Gyvenimas mūsų planetoje buvo tiesiog „nukirptas“iš vandens atminties, kuri jį pernešė per visą visatą.
Tik vanduo turi tris būsenas - garų, skysčio ir kietojo. Ar net šias unikalias savybes galima pavadinti avarija? Vargu ar. Paprasčiausiai ištyrus bet kokias vandens savybes, neišvengiamai bus peržiūrėtas ekonominis pasaulio žemėlapis - juk milijonai žmonių pirmiausia yra susirūpinę dėl saugių vandens išteklių trūkumo. Jei ši situacija pasikeis, tada jų mintys bus nukreiptos kita linkme, o tai gali nepatikti pasaulio galių vadovams. Todėl, siekiant išvengti skaudaus mūsų pačių pasaulėžiūros permąstymo, buvo nuspręsta tiesiogine prasme aplenkti vandenį. O gal atliekami kai kurie eksperimentai. Bet apie juos mums niekas nepasakys - arba nesiseka ir neverti dėmesio, arba sekasi - ir tada jie dar labiau liks įslaptinti. Arba rezultatas buvo toks netikėtaskuris yra nesuvokiamas žmogaus proto dabartinėje būsenoje.