Aštuoniolika metų trunkantys tyrimai ir tyrimai mane įtikino, kad yra įtikinamų įrodymų, jog Žemę aplanko protingai valdomi nežemiškos kilmės laivai. Kitaip tariant, kai kurie „skraidančios lėkštės“yra erdvėlaiviai.
Būtent šiais dviem sakiniais aš per pastaruosius aštuonerius metus paprastai pradėjau daugiau kaip 300 iliustruotų paskaitų miesteliuose (ir dešimtimis profesinių grupių) daugiau nei 47 valstijose ir 4 provincijose. Paskaitos vadinamos: „Skraidančios lėkštės“- tikrai egzistuoja “.
Aš tikrai taip manau. Baigusi oficialią programą, visada atlieku klausimų ir atsakymų sesiją, kuri dažnai trunka gerą valandą. Kelionių paskaitose metu šimtus kartų mane apklausė radijo, televizijos ir laikraščių darbuotojai, pokalbių laidose kalbėjausi su daugeliu žmonių. Nuo 1970 m. Esu vienintelis žinomas Šiaurės Amerikos kosmoso mokslininkas, visą laiką skyręs NSO.
Kaip bebūtų keista, dauguma mąstančių žmonių jau sugeba sutikti su mintimi, kad kai kuriuos NSO pilotuoja lankytojai iš kosmoso ar iš kitos dimensijos. Apklausos tai rodo ir visada parodė, kad kuo žmogus labiau išsilavinęs, tuo didesnė tikimybė priimti NSO. Taip pat tiesa, kad kuo jaunesnis žmogus, tuo lengviau jis priims NSO. Todėl nenuostabu, kad paskaitose turėjau tik šešis riksmus - du iš jų buvo girti. Tačiau, atsižvelgiant į mano patirtį, nors priimti įtikinamus įrodymus, kuriuos pateikiu, palyginti lengva, daugeliui žmonių kyla klausimų, kurie juos jaudina labiau nei NSO tikrovė. Šie klausimai yra labiau pagrįsti samprotavimais nei ufologiniais faktais.
Štai klausimai, kurie, atrodo, tikrai kelia žmonėms nerimą:
1) Kodėl užsieniečiai su mumis tiesiogiai nesusisiekia?
2) Kodėl jie trukdo keliauti dideliu atstumu čia, jei nenori su mumis bendrauti?
3) Ar yra požymių, kad vyriausybė slopina kai kuriuos NSO duomenis, ir jei taip, kodėl?
Reklaminis vaizdo įrašas:
4) Jei pranešimai apie pastebėjimus, nusileidimus ir padarus gaunami iš visų pusių, argi nereikia tarptautinio bendradarbiavimo, norint paslėpti tiesą nuo visų?
5) Ar ne pats įtikinamiausias argumentas NSO tikrovės labui yra statistinis netikimumas, kad mes esame vienintelė protingo gyvenimo oazė Visatoje?
Šio straipsnio tikslas yra pabandyti pateikti savo atsakymus į šiuos klausimus, nes tikriausiai praleidau daug daugiau laiko galvodamas apie šiuos dalykus nei vidutinis žmogus, lankantis mano paskaitose.
Prieš įsigilinant į šias spekuliacines sritis, būtų naudinga atsikratyti iš pažiūros esmingesnių prieštaravimų idėjai, kad lankoma mūsų planeta, ir pateikti racionalų nežemiškos hipotezės pagrindą. Triukšmingai neigiančios mažumos požiūris yra tas, kad nėra reikšmingų ar įtikinamų įrodymų (NSO egzistavimas? NSO nežemiškos kilmės?), Arba kad, jei manome, kad NSO egzistuoja, jie turi pažeisti fizikos dėsnius ir todėl jų nėra. O gal jis (šios krypties atstovas) pareiškia, kad jei yra nepaaiškinamo reiškinio požymių, kodėl reikia skubėti daryti išvadą, kad nepaaiškinami daiktai yra nežemiškas erdvėlaivis?
Kalbant apie paskutinį klausimą, aš laikausi nežemiškos teorijos, nes yra tiek daug įrodymų, kad geriausi stebėjimai nurodo objektus, turinčius tam tikrą dydį, formą, struktūrą, ypatybes ir kitas savybes, kurie rodo, kad jie yra dirbtinės kilmės, o ne tik žiburiai. danguje ar neapibrėžtos dėmės. Paprastai apvalias, simetriškas plokšteles ar disko formos daiktus, taip pat didesnius ir rečiau matomus cigaro formos daiktus, be abejo, galėjo pagaminti bet kuris iš dešimčių Žemės pramonės koncernų, tokių kaip „Boeing“, „McDonnell-Dougles“, „Lockheed“ir kt. vertinamas tik pagal jų išvaizdą ir fizinį apibūdinimą.
Tačiau turime atsižvelgti ir į NSO elgesį. Šie simetriški objektai gali sklandyti ore, judėti horizontaliai labai dideliu greičiu (tarkim, 10 000 mylių per valandą), staigiai įsibėgėti ir sustoti, judėti vertikaliai aukštyn ir žemyn, dideliu greičiu (apie 2200 mph) sukti stačiu kampu., judėkite pirmyn ir atgal danguje be posūkių ir atlikite visus šiuos manevrus be daug
triukšmas, cheminių medžiagų emisija, matomi išoriniai varikliai ar garsinės strėlės. Nė viena šios planetos įmonė negali pagaminti didelių objektų, kurie atrodytų taip, kaip atrodytų. ir elgėsi aprašytu būdu. Mes nenorime sakyti, kad kai kurie NSO nėra slapti amerikiečių ar sovietų lėktuvai, arba atmesti bet kurį iš 50 kitų paaiškinimų, bet tik tai, kad nemaža dalis NSO yra žmogaus sukurti objektai, kurie nebuvo pagaminti Žemėje, todėl į juos reikėtų atsižvelgti. kaip nežemiškos kilmės objektai.
Akivaizdu, kad ši išvada galioja tik tuo atveju, jei yra daugybė tvirtai nustatytų duomenų, kuriuos kiekvienas gali ištirti, ir ši išvada palieka atvirus klausimus apie tikslo kilmę ir pan. Aš aptariau šiuos duomenis daugelyje kitų savo straipsnių. Vienas iš geriausių NSO duomenų šaltinių yra mėlynosios knygos projekto specialioji ataskaita Nr. 14, kurioje pateikiami duomenys apie daugiau nei 2000 objektų. Iš jų 19,7% galiausiai buvo priskirti nežinomiems dalykams, o ne „nepakankamos informacijos“grupei. Įvertinus visus objektus paaiškėjo, kad kuo geresnė stebėjimo kokybė, tuo labiau tikėtina, kad objektas priskiriamas nežinomiems - visiškai priešingai, nei mums sako skeptikai. Be to, statistinė analizė parodė, kad atsižvelgiant į šešias skirtingas pastebėtas charakteristikas, tokiasmatomas dydis, forma, greitis ir kt., tikimybė, kad nežinomieji priklauso tai pačiai objektų populiacijai, kaip ir žinomi, yra mažesnė nei vienas procentas. Ši ataskaita užpildyta diagramomis, diagramomis, lentelėmis, žemėlapiais ir kt. Stebėjimo trukmės duomenys parodė, kad vidutinis nežinomas objektas buvo stebimas ilgiau nei vidutinis žinomumas ir kad daugiau nei 60% nežinomų objektų buvo stebimi ilgiau nei 50 sekundžių ir 46% -daugiau nei penkias minutes.ir kad daugiau nei 60% nežinomų objektų buvo stebima ilgiau nei 50 sekundžių, o 46% - daugiau nei penkias minutes.ir kad daugiau nei 60% nežinomų objektų buvo stebima ilgiau nei 50 sekundžių, o 46% - daugiau nei penkias minutes.
Kiti puikūs informacijos šaltiniai, kuriuos reikia peržiūrėti: NSO įrodymai, kuriuose yra daugiau nei 700 nežinomų objektų duomenų, 1968 m. NSO simpoziumas, kuriame yra dvylikos mokslininkų parodymai; Alleno Heinecko knygą „NSO patirtis“ir netgi Condono pranešimą „Scientific Study on UFO“.
Amerikos aeronautikos ir astronautikos instituto (AIAA) NSO komiteto duomenimis, daugiau nei 30% Condono grupės ištirtų objektų nebuvo įmanoma atpažinti. Taip pat domina 1975 m. AIAA konferencijoje pristatyti pranešimai. Balle'o ir Poerio atlikti prancūzų ir amerikiečių NSO palyginimai yra nepaprastai vertingi, rodantys, kad jie labai panašūs; daugybė Tedo Phillipso pateiktų nusileidimo takų atvejų (daugiau nei 1000 iš 53 šalių), įskaitant fizinius pokyčius tūpimo vietoje ir dažnai pranešimus apie padarus. Pastebėjau, kad išsilavinę, bet nemokšiški skeptikai nėra išmanantys labiau nei nemokantys ir nemokšiški tikintieji. Tiek tie, tiek kiti dalijasi požiūriu - „neapgaudinėk manęs faktais, aš jau VISKĄ nusprendžiau“.
- Kodėl jie nekalba su mumis? - atrodo, kad tai yra vienas iš nerimą keliančių klausimų apie NSO elgesį.
Matyt, tai dar viena senos idėjos versija, kad nežinoma yra tai, kas mus labiausiai gąsdina. Jei ateiviai sėdėtų su mumis išgerti kavos ar išgertų butelį alaus, jie tada atrodytų mažiau grėsmingi. Dalis šios problemos slypi tame, kad visi sutinka, kad JIE, ateiviai, turėtų būti technologiškai pažangesni nei mes, nes jie lengvai skrenda pas mus, o mes dar negalime aplankyti jų pasaulių. Mūsų „aš“gana sunku priimti ateivių technologinę pažangą, tačiau dar sunkiau priversti susimąstyti, kad neverta su mumis kalbėtis, kad galime būti taip menkai išvystyti, palyginti su jais palyginamuoju evoliuciniu mastu, kaip šuo ar katė palyginti su mumis. Valdančiosios klikos nariams yra labai sunku ir apmaudu patirti, kad jų neprašoma siųsti ambasadorių. Iš tiesų,ateivių požiūriu situacija yra daug komplikuotesnė.
Žiūrint sveiko proto požiūriu, pirmoji taisyklė keliautojams kosmose turėtų būti „Įsitikinkite, kad galite grįžti namo“. Tai reiškia, kad dar prieš nusileidimą turite turėti „pakankamai informacijos“apie vietinius gyventojus, kad būtumėte tikri, jog jie jūsų nepagaus, nebent jaučiatės pajėgūs urmu išnaikinti visus vietinius gyventojus, kuriuos, matyt, mūsų lankytojai matyt, nelinkęs. Pirmas dalykas, kurį pastebės pažengę ateiviai, yra tai, kad mes, žemiečiai, visur turime radarų aptikimo sistemas ir kad mes turime perėmėjų ir raketų, pasirengusių užpulti bet kurį skrajūną, kuris neatsako tinkamu kodu į operatoriaus elektroninę užklausą. Orlaiviuose ir raketose yra branduolinės galvutės ir šilumos ieškančios sistemos. Bet kuris užsienietis bus aiškuskad šioje planetoje yra kelios labai priešiškos civilizacijos, kad mūsų transporto priemonės yra kur kas mažiau įmantrios nei jų, ir kad bet kurios oro pajėgos būtų labai patenkintos gavusios „negyvą ar gyvą“lėkštę. Kiekvienas didelis šios planetos karinis blokas norėtų padaryti didžiulį šuolį nuo šiuolaikinės technologijos prie skraidančių lėkščių.
Užsieniečiai turi galvoti apie savo saugumą. Yra daug pranešimų, rodančių, kad žemiečių reakcija į susitikimą su ateiviais jokiu būdu nėra draugiška. Jie buvo apšaudyti, pasaloti ir persekiojami kariniais lėktuvais. Žinoma, nė vienas užsienietis nenori eiti į vietinį zoologijos sodą, morgą, kalėjimą ar medicinos mokyklos laboratoriją. Nei viena pažangi civilizacija nenorėtų jos įrangos
buvo perimta pirmykščių žmonių, lygiai taip pat, kaip mes nenorime vietinių gyventojų dovanoti atominių bombų ar lazerių. Po Antrojo pasaulinio karo mes nepasiūlėme atominės bombos savo draugams, jau nekalbant apie savo priešus ar atsilikusias tautas.
Ar kuri nors civilizacija patikėtų bet kuriam žemės gyventojui išmintingai naudoti savo technologijas, jei ji stebėtų mūsų planetos socialinę raidą?
Kai kurie sako, kad gali būti gerai ir teisinga, jog nesitikime, kad užsieniečiai tiesiog kur nors šnipščia, bet kaip sėdėti ant Baltųjų rūmų vejos ar kreiptis į JT? Trumpai tariant, kodėl jie nesako: „Nuvesk mane pas savo vadovą“?
Visų pirma, visi, kurie gauna mūsų radiją ir televiziją, taip pat signalus, susijusius su gynyba, greitai supras, kad Žemėje yra daugybė įvairių vietinių lyderių, kad žmonės, matyt, yra pasirengę pradėti karą iš pirmo signalo. Pagrindinis užsiėmimas šioje planetoje yra genčių karas. Nė vienas lyderis neatstovauja daugiau nei 39% pasaulio gyventojų, todėl paprasta priežastis, kodėl jie nesako „Imk mane pas savo lyderį“, yra ta, kad nėra prie ko vesti, nėra lyderio, kuris kalbėtų planetos vardu. Net JT neturi pakankamai įgaliojimų kalbėti Žemės vardu.
Šiuo metu atrodo, kad ateiviai gali ateiti ir eiti kur ir kada nori - išvengdami mūsų bandymų juos sulaikyti. Kol mes netapsime tikra kosmine jėga, galinčia užkirsti kelią jiems ateiti ir išeiti, kaip jie nori, kodėl jie turėtų su mumis aiškintis ir kalbėtis? Bet kuriai labai išsivysčiusiai civilizacijai, ieškančiai informacijos apie mūsų planetą, būtų daug patogiau gauti savo duomenis naudojant instrumentus, imant ir imant mėginius. Žinoma, nei Amerikos, nei sovietų vyriausybė nenori klausytis kitų apie jų ketinimus, išteklius ar karinę galią. Kalbant blaiviai, reikia tikėtis, kad labai išsivysčiusi technologinė civilizacija, galinti keliauti tarp planetų sistemų, be abejo, turi geresnę metodiką planetos veiklai įvertinti nei mūsų. Laimei,daugybė pranešimų apie dirvožemio mėginių ėmimą, taip pat gyvūnai ir žmonės palaiko šią idėją. Tai, kad dauguma NSO nusileidžia atokiose vietovėse, be abejo, atitinka prielaidą, kad ateivių tikslas nėra susisiekti su vadinamaisiais Žemės lyderiais, o lėtai rinkti duomenis, nerizikuojant jų pastangomis.
Vienas prieštaravimų nežemiškos teorijos atžvilgiu yra tas, kad NSO tiesiog nėra per daug, kad būtų nežemiški laivai. Akivaizdu, kad kai kuriems žmonėms pakaktų, jei šie vizitai vyktų, tarkime, kartą per metus arba kelis kartus per dešimtmetį, kaip yra mūsų „Apollo“projekte. Tai reiškia, kad visi kiti, išdrįsę išeiti į kosmosą, pradėjo tai daryti tuo pačiu metu, kaip ir mes, tai yra mažiau nei prieš 20 metų. Atrodo, kad tai yra antropocentrizmo įkarštis, jei manome, kad mūsų aplinka yra mažiausiai 5 milijardų metų senumo. Mus gali supti galaktikos bendruomenė, arba, kaip realiau pabrėžė Marjorie Fish savo darbe „Incidentas ant kalno“, mes iš tikrųjų esame galaktikos bendruomenės pakraštyje.įsikūręs 25 šviesmečių atstumu nuo mūsų. Ne visi kosmoso keliautojai turi būti nuotykių ieškantys astronautai ar įspūdingi Lindberghai. O jei įsivaizduosime juos kaip „Boeing-747“keleivius, kuriems nereikia turėti jokių žinių orlaivių ir raketos srityje?
Ar kas nors turi informacijos apie tai, kiek lankytojų yra gretimose saulės sistemose netoli Žemės? Niekas neturi nė menkiausio supratimo, kaip įvertinti, kiek tarpžvaigždinių pramoginių kelionių prireiktų norint pateikti stebimą nepaaiškinamų objektų skaičių, ar atsakyti į klausimą, kiek skirtingų planetų ar skirtingų galaktikos bendruomenių atstovauja mūsų lankytojai. Šį klausimą labai užgožia ekobiologai, kurie, neturėdami jokių duomenų, bando apskaičiuoti civilizacijų skaičių ir vidutinį atstumą tarp jų 200 milijardų žvaigždžių galaktikos skalėje, atrodo labai įspūdingai tiems, kurie lengvai pasiduoda didelio skaičiaus žavesiui, tačiau nepaiso duomenų trūkumo. Tai, kad JAV už kvadratinę mylią yra tik 45 automobiliai, dar nereiškia, kad nėra kamščių.
Kodėl per pastaruosius 30 metų buvo „tiek daug“sodinimų? Vėlgi, mes galime tik samprotauti. Pirma, mes galime manyti, kad galaktikos civilizacija atkreipia dėmesį į visas planetas, kurios, kaip žinoma, yra gyvenamos ir turi potencialiai išsivysčiusias civilizacijas. Kalbant apie tokias planetas, galima tikėtis periodiško stebėjimo, kartais leidžiantis ir dažnai perskridus, ieškant technologinės plėtros požymių, tokių kaip radijo bangos ir branduolinių ginklų sprogimai. Tai tikriausiai daroma ne dėl nenaudingo smalsumo, o nuo suvokimo, kad kosminiu mastu ne taip ilgai užtruksite nuo Čingischano mažoje planetoje iki grėsmės visam galaktikos rajonui. Tikriausiai yra standartinė veikimo procedūra, kuri įsigalioja, kai tik surenkami tam tikri signalai. Žinoma, trumpas laikotarpis nuo 1939 iki 1945 m. Bet kuriai labai išsivysčiusiai nežemiškai civilizacijai suteiktų pakankamai informacijos, kad žinotų, jog žemiečiai, nepaisant agresyvumo ir tamsos, netrukus galės keliauti į žvaigždes.
Kas bus tada? Svetima karinė žvalgyba imsis darbo, siekdama nustatyti Žemės galimybes. Galaktikos universitetų profesoriai nusiųs grupę į ilgas lauko ekspedicijas. Ekonomistų grupės ištirs mūsų išteklius, kurie joms gali būti įdomūs. Viena iš grupių gali specializuotis stebėdama mūsų reakcijas į svetimas gyvenimo formas. Kitas galėtų sutelkti dėmesį į mūsų politines sistemas, kad pasirengtų oficialiam susitikimui.
Vis dėlto primityvios visuomenės vidinio mechanizmo atskleidimas yra visiškai kitoks uždavinys nei „sudėtingos“visuomenės, tokios kaip mūsų, įvertinimas. Svetimas planetos išteklius, pajėgumus ir gyvenimo stebėjimo prietaisas greičiausiai surinks ir peržiūrės pakankamai įvairių rūšių pavyzdžių, kad gautų reprezentatyvų kintamumo įvertinimą. Tačiau kalbant apie pačius žemiečius, iškils realių sociologinių ar genetinių sunkumų. Prizinių galvijų banda gali turėti beveik tas pačias savybes. Bet tai netinka žmonių bandai ar net daugeliui mūsų faunos ir floros.
Kai kurie žmonės samprotauja: "Jei jie nori mums pranešti, kad jie čia, tai kodėl jie renkasi nežinomus asmenis ir kviečia juos į savo laivus?" Atsakymas į tai yra tas, kad pavyzdžių, tokių kaip Betty ir Barney Hill, rinkimas nedaromas, kad žinotume, jog jie čia. Jie visi žino, kad mes ir taip žinome, kad jie čia. Matyt, jų susidomėjimas yra nukreiptas į fiziologiją, o gal į modelių psichologiją, o ne į jų svarbą kitiems žemiečiams ar jiems patiems. Be to, jei Betty ir Barney Hillo pagrobimas buvo tipiškas pavyzdžių vertinimas, tada galėjo būti daug, daug žmonių, kurie buvo pagrobti (laikinai) ir išbandyti, tačiau nebuvo patyrę ilgalaikės regresinės hipnozės, kad atskleistų detales. Daktaro Benjamino Simono atliekamos kalvų analizės metu dažnai būdavo ilgai blokuojama jų atmintiskurio metu buvo neįmanoma nieko gauti iš liudytojų, nes jie nebuvo nusiteikę prisiminti (arba todėl, kad neturėjo prisiminti). Kai kuriems žmonėms visiškai neteisingas įspūdis, kad Hillamy patirtis buvo pasisemta per vieną greitą ir lengvą hipnozės seansą. Atvirkščiai, savaitės sesijos užtruko daugiau nei šešis mėnesius, kiekvienos po kelias valandas.
Lygiai taip pat girdime keistus Williamo Kaufmano ir rašytojo Isaaco Asimovo argumentus, kad bet kuris čia atvykęs atvykėlis arba užsuks pabendrauti (su vienu iš jų, nes jie yra tokie įdomūs žmonės), arba pasistengs visiškai pasislėpti pasitelkę savo labai išvystytą technologiją. Viršutinis žvilgsnis į istoriją mums pasakys, kad praeityje labiau išsivysčiusių būtybių (Kolumbo, Cortezo, Lewiso ir Clarko, Margaret Mead, Jane Goodell ir kt.) Lankymasis primityviuose subjektuose apėmė bendravimą su vietiniais gyventojais, nes vietiniai gyventojai kažką kontroliavo ko reikėjo lankytojams - aukso, žemės, vandens, maisto, medžioklės plotų, spąstų ar žemės ūkio technikos - ar jie turėjo informacijos apie savo draugijas savo gyvenime, kurios jie nenorėjo perduoti ar įrašyti ir kurių nebuvo galima gauti iš toli. Labai abejojukad turime ką nors, ką aplankę ateiviai norėtų sužinoti iš mūsų, gyvendami su mumis ar klausdami mūsų nuomonės. Narai nekalba su žuvimis, medžiotojai - su voverėmis, medkirčiai - su bebrais ir bitėmis. Palieku atvirą galimybę, kad tarp mūsų gyvena keli užmaskuoti užsieniečiai (galbūt kaip bausmė) arba kad kai kuriuos žmones papirkinėja ateiviai.
Kai kuriems žmonėms net geriausias argumentas už NSO realybę neturi nieko bendra su turimu duomenų kalnu. Dažniausiai taip nutinka todėl, kad jie visiškai nežino šių Everesto duomenų. Vietoj to, jie sutelkia dėmesį į visatos platybes. Jie tvirtina, kad matematiniu požiūriu „neįmanoma“, kai visatoje yra milijardai žvaigždžių, kurių, manoma, daugelis yra planetos, kad mūsų planeta būtų vienintelė gyvenama.
Pabandysiu švelniai atkreipti dėmesį į šiuos dalykus:
1) Yra labai mažai skeptikų, kurie teigia, kad ten paprasčiausiai nėra nė vieno žmogaus, todėl nėra kam keliauti. Nepaisant jų neigimo, šie neramūs neigėjai dažnai būna tarp tų, kurie stengiasi skirti didžiules viešąsias lėšas savo mėgstamiems nežemiško gyvenimo paieškos būdams.
Išleisti 10 milijonų dolerių „Project Cyclops“- pastatyti 10 mylių radijo teleskopą - jiems atrodo protingas žingsnis. Akivaizdu, kad šiuose „valstybės piniginės kišenvagiuose“daroma prielaida, kad „ten“yra gyvenimas, kitaip ką galima pamatyti „Cosmos“? Bet jei ateiviai ateina čia ir ignoruoja šiuos siųstuvus bei signalo ieškotojus, kam tada reikalingas radijo teleskopas?
2) Matematine tikimybe pagrįsti teiginiai yra beprasmiai, nes nėra duomenų. Jei turėtume duomenų apie tarpžvaigždines „kosmines linijas“(kiek skrydžių per metus į Saulės sistemą?), Galėtume įvertinti tikimybę, kad kažkas čia atvyks. Nežinau nė vieno, kuris turėtų tarpžvaigždinės erdvės komunikacijos vadovą.
Kitas klaidingas ir klaidinantis argumentas yra tas, kad ateiviai negali būti humanoidai, nes jei yra milijardai sistemų su protingomis būtybėmis, tai tikimybė, kad kuri nors iš jų
atrodo, kad esame lygūs milijardinei daliai arba praktiškai nuliui. Mes neturime duomenų apie tai, kaip jie atrodo, išskyrus NSO keleivių ataskaitas. Sprendžiant iš visko, ką žinome, 0,01% protingų būtybių kosmose galėtų būti savo forma humanoidai. Šimtai liudininkų pasakojimų apie padarus rodo, kad dauguma lankytojų iš tiesų yra „humanoidai“. Bet net ir šis faktas mums nieko nesako apie protingas būtybes, kurios galėtų čia siųsti skautus.
Beveik visos knygos ir straipsniai, parašyti NSO klausimu, pirmiausia rodo JAV oro pajėgų ir jos pirmtakų „Mėlynąją knygą“- „Projekto ženklas“ir „Projekto nesutikimas“- kaip vieną oficialią vyriausybės NSO grupę. Tai nelogiškas požiūris. Nuo 1953 m. Iki pabaigos 1969 m. Gruodžio mėn. „Project Blue Book“buvo vieša blaškymosi operacija, apimanti kitas, kur kas sudėtingesnes ir labiau įslaptintas pastangas gauti NSO duomenis.
Šią nuomonę grindžiu šiais faktais:
1) Per šį laikotarpį (1953–1969 m.) „Mėlynąją knygą“daugiausia sudarė vienas karininkas, seržantas, pora sekretorių ir kambarys, užpildytas dokumentų spintelėmis. Jame nebuvo techniškai patyrusių žmonių. Pagrindinė NSO pastebėjimo priemonė buvo laiškai ar telefono skambutis. Bet kuri iš penkių didelių pramonės organizacijų, kuriose dirbau, galėjo suburti kompetentingesnę tyrėjų grupę.
2) „Mėlynojoje knygoje“nebuvo mokslinės sistemos NSO aptikimui, jų sekimui ar jų charakteristikų analizei. Nei kompiuterinis prietaisas nebuvo naudojamas norint atskirti NSO nuo NSO (identifikuotų skraidančių objektų) arba lentelėse, įvertinti ar tikrinti kiekvieną pastebėjimą norint rasti modelius. Kiek galėjau nustatyti, vienintelis kompiuteriu atliktas skaičiavimas, atliktas projektui, buvo šešių skirtingų 2199 stebėjimų charakteristikų analizė, kaip aprašyta projekto mėlynojoje knygoje specialioje ataskaitoje Nr. 14. Tada kompiuterio perfokortos buvo sunaikintos. Mėlynojoje knygoje net nebuvo lėktuvų ar raketų su prietaisais NSO sekimui, jų charakteristikų matavimui ar fotografavimui.
Apsilankęs buvusioje „Mėlynosios knygos“būstinėje Wrighto Pattersono oro pajėgų bazėje Deitone, Ohajo valstijoje, ir išnagrinėjęs „Mėlynosios knygos“medžiagą Maxwello oro pajėgų bazėje Birmingeme, Alabamos valstijoje, galiu patvirtinti žemos daugelio „Mėlynosios knygos“tyrimų kokybę, netinkamumą. duomenų apdorojimas ir mokslinio vertinimo bei tyrimo stoka. Iš daugelio mokslinių tyrimų ir plėtros programų, kuriose asmeniškai dirbau, žinau, kad Mėlynoji knyga jokiu būdu nebuvo išskirta aukštais standartais, kurie būdingi JAV oro pajėgų subsidijuojamoms programoms.
3) Vis dėlto yra įsteigta organizacija, kurios pagrindinis tikslas yra skenuoti dangų šalia mūsų šalies ar virš jos, rūšiuoti skraidančius daiktus į žinomus ir nežinomus, atlikti nežinomų objektų charakteristikų matavimus ir siųsti į orą sudėtingais instrumentais pakrautus orlaivius, kad jie galėtų sekti, fotografuoti, įrašyti ir priimti. duomenys apie nežinomus objektus. Ši organizacija yra Aerospace Defence Administration (ADS). Pirmasis jo tikslas yra, kaip minėjome, iš anksto įspėti apie priešo lėktuvų ar raketų užpuolimą. Norėdami tai padaryti, ji turi laikytis dangaus tvarkos, greitai ir tiksliai rūšiuoti radaro duomenis, kompiuteriais įvertinti objektų greitį, kryptį, trajektoriją ir kilmę bei pranešti apie tai tinkamai įrengti naikintuvų ir priešlėktuvinių raketų vienetai.
Pastaraisiais metais ADF dirbo virš 35 000 darbuotojų, orlaivių vienetai, milžiniškos radarų ir kompiuterinės sistemos ir, žinoma, uždaros ryšių sistemos su aukščiausiais vyriausybės pareigūnais. Šios galimybės yra būtent tokios. ko reikia NSO tyrimams. Daugumoje karinių lėktuvų yra fotoaparatai, skirti tiek išorinei, tiek radarinei fotografijai. Kai kuriuose įrengta labai sudėtinga įranga, skirta aptikti priešo orlaivių, raketų ar raketų kovinių galvučių elektromagnetinį parašą. Taip pat yra nuotoliniu būdu valdomi orlaiviai, skrendantys virš sovietinių branduolinių raketų bandymų zonų, ir palydovai, skirti įvertinti sovietų raketų paleidimus.
4) „Blue Book“projektas neturėjo prieigos prie ADS jutiklių gautų duomenų. Tai suprantama, kai reikia išbandyti savo sistemas. Tarkime, kad stebimas objektas yra vienas naujausių
klasifikuotų orlaivių, tokių kaip M-2 ar UF-11, arba SR-71, arba NSO, esančius virš klasifikuoto branduolinio ginklo sandėlio. Mėlynosios knygos darbuotojai nebuvo šios sistemos dalis ir jiems nieko nereikėjo žinoti apie šiuos įslaptintus objektus.
5) Aš asmeniškai apklausiau mažiausiai 75 buvusius darbuotojus, kurie man ramiai pasakojo apie puikius NSO pastebėjimus, įvykusius jų karinės tarnybos metu. Apie šiuos pastebėjimus nebuvo pranešta „Mėlynosios knygos“darbuotojams, tačiau jie buvo pranešti ADF ir nedelsiant įslaptinti. Dažnai buvo pateikiami labai rimti įspėjimai, kad liudininkai niekada neatskleistų jokios informacijos. Šios istorijos buvo visiškai nuoseklios. Šių liudininkų tikrai negaliu pavadinti melagiais.
6) Mėlynąją knygą reglamentuojančiame reglamente aiškiai nurodyta, kad daugumą lauko tyrimų atliks Oro žvalgybos tarnybos padalinių, esančių aplink šalį, nariai. Kalbėjausi su dviem buvusiais oro žvalgybos tyrėjais. Abu nepriklausomai teigė, kad dauguma jų pranešimų buvo skirti aviacijos žvalgybai ir ADF, o ne mėlynajai knygai.
7) Kad CŽV užsiima ufologija, aišku perskaičius neseniai išslaptintą Robertsono komiteto 1953 m. Versiją. Manau, kad tai tik slapto JAV dalyvavimo patarimas, nes 1955 m. Projekto „Mėlynoji knyga“14 ataskaita parodė, kad nors viena ar dvi kopijos buvo išsiųstos į daugybę ir įvairių oro pajėgų bazių, devyni egzemplioriai pirmiausia buvo išsiųsti į CŽV. 15 buvo išsiųsta į ADF.
8) 1960-ųjų pradžioje „Mėlynosios knygos“projektas paskelbė ataskaitas 1–12. Visi buvo klasifikuojami - arba „konfidencialūs“, arba „klasifikuoti“. Jie visi buvo pateikiami ataskaitose, kuriose buvo pasakyta, kas nuėjo, kur ką nors pasakyti apie NSO. Šios ataskaitos buvo išslaptintos tik po 1960 m. 1955 m. Spalio mėn. Mėlynoji knyga pagaliau išleido daugiau nei 300 puslapių specialiąją ataskaitą Nr. 14. Iš pradžių jis buvo pažymėtas „Tik oficialiam naudojimui“. Tai vienintelė viešai prieinama ataskaita, panaši į techninį dokumentą, kada nors parašytą „Mėlynosios knygos“projektui. Šį darbą atliko Batellos institutas Kolumbe, pagal sutartį su Mėlynąja knyga. Tačiau šiame oficialiame oro pajėgų dokumente niekur nėra minimas institutas ar tą darbą atlikusių žmonių vardai. Pranešimas spaudai, kurį plačiai platina JAV oro pajėgos,buvo tiek pat mažai informacijos apie tuos, kurie dalyvavo darbe, ir net neminėjo pranešimo pavadinimo.
Akivaizdu, kad jei tai buvo paminėta, kai kurie žurnalistai gali paklausti, kas nutiko ataskaitoms 1–13, kurios niekada nebuvo viešai paminėtos. Visos ataskaitos nuo 1 iki 12 buvo, kaip jau minėjau aukščiau, įslaptintos. Pranešimas N
13 Mėlynoji knyga niekada nebuvo rodoma atvirai. Vienas buvęs oro pajėgų pareigūnas sakė, kad Strateginės oro pajėgų bazės slaptose spintose jis matė 13 ataskaitos kopiją ir kad 1971 m. Ji buvo klasifikuojama kaip labai slapta.
Atsakydamos į daugelį klausimų, oro pajėgos paskelbė pareiškimus, kad arba tos ataskaitos Nr. 13 nėra, arba kad ji buvo parašyta tik projekto forma ir įtraukta į Specialiąją ataskaitą Nr. 14. Nėra jokių šios versijos patvirtinančių įrodymų. Kai kurie žmonės netgi teigė, kad JAV oro pajėgos yra prietaringos, ir dėl šios priežasties nepaskelbė 13 pranešimo.
Kokia nesąmonė! Ar yra pagrindo manyti, kad ataskaitos numeris buvo praleistas sąmoningai? Negali būti. Karinės naujienų agentūros ir taip yra metodiškos. Ar yra pagrindo manyti, kad ataskaita Nr. 13 yra labai įslaptintas dokumentas? Tikrai! 6-ojo dešimtmečio pradžioje. Aš buvau dizaino inžinierius pagal sutartį vadovaujant JAV oro pajėgų užsienio technologijų (OST) skyriui Wrighto Pattersono oro pajėgų bazėje. Tai pati organizacija, vadovavusi „Mėlynosios knygos“projektui. Buvau glaudžiai susijęs su žmonėmis toje pačioje organizacinėje struktūroje, kokią kelerius metus anksčiau dirbau „Mėlynojoje knygoje“. Glaudus ryšys tarp jų ir OST buvo klasifikuojamas savaime. Mano galutinė ataskaita buvo parašyta dviem tomais. Pirmoji dalis nebuvo klasifikuojama, o antroji dalis niekada nebuvo paminėta,kuri buvo visiškai slapta. Taigi yra aiškus precedentas paskelbti labai atsakingą pranešimą, kuris niekada nėra minimas mažiau kritiškose ataskaitose. Ten, kur dirbau, buvo taisyklė, kad neįmanoma nei paminėti vieno dokumento su didesniu slaptumo laipsniu, nei jį nurodyti mažesnio laipsnio slaptumo dokumentuose.
Atrodo pagrįsta manyti, kad jei JAV slapta rinko NSO duomenis per ADF, CŽV ir kt., Tai galėjo tai padaryti ir kitos šalys, nes literatūra aiškiai rodo, kad NSO pastebėjimai vyksta visame pasaulyje. Tai, be to, kelia klausimą, kodėl nė viena šalis dar nepaskelbė šios naujienos visuomenei? Turiu pažymėti, kad daugelis Pietų Amerikos ir Azijos šalių, atrodo, yra daug imlesnės NSO koncepcijai nei didžiosios valstybės, bent jau visuomenės lygiu.
1) Kiekviena didžiausia šalis nori turėti galimybę susikurti savo skraidančias lėkštes, kurias būtų galima naudoti kaip ginklą šioje planetoje vykstančiose pasaulio pajėgų kovose. Todėl visi naudingi duomenys, nukritę NSO, artefaktai, pilotai ir kt. Bus laikomi paslaptyje ir niekam nebus atskleisti.
2) Kiekviena didesnė tauta yra susirūpinusi, kad jos oponentai sužinos „cimbolų“varymo sistemų paslaptį. Todėl kiekviena šalis turėtų susirūpinti galima problema apsisaugoti nuo kitos tautos „lėkščių“.
3) Kiekviena tauta yra susirūpinusi pasekmėmis pasaulio ekonomikai ir politinės galios struktūrai, jei kuri nors šalis susidurs su pažangias technologijas turinčiais ateiviais. Ar dabar nafta neįkainojama Žemėje? Geriausia politika esant šioms aplinkybėms - tikėtis, kad užsieniečiai paspruks, arba kontaktas ir vėlesni perversmai įvyks kitai administracijai.
4) Visuotinis užsieniečių vizitų priėmimas paskatins šios planetos gyventojus save laikyti žemais, o ne amerikiečiais, kinais ar rusais. Nė viena šios planetos vyriausybė nenori, kad jos piliečiai galvotų apie būsimą planetos egzistavimą, o ne apie savo nacionalinę vyriausybę.
Trumpai tariant, yra keletas labai praktiškų problemų, trukdančių mūsų primityvią visuomenę paversti planetos bendruomene, tenkinančia visų jos piliečių poreikius. Ir dabar pats laikas pradėti žiūrėti į save kaip į žemiečius. O paprasčiausias būdas pradėti yra suprasti, kad iš ateivių perspektyvos Žemės paviršiuje nėra matomų nacionalinių ribų. Yra erdvėlaivis Žemė - tai viena iš nedaugelio sąvokų, kuri teikia vilties mūsų ateičiai - ateičiai su ateivių įsikišimu ar be jo.