Berija taip pat buvo nužudyta du kartus, ir jei gindami Staliną jie vis dažniau pasisako, tai dėl kažkokių priežasčių visi vieningai dėl Berijos, išskyrus Jurijų Mukhiną. Net Vadimas Kožinovas, palaikantis gerus santykius su Stalinu, rašo: „Daugybė dalykų, kurie yra žinomi apie Beriją, nesuteikia pagrindo laikyti jį„ teigiama “figūra …“, tačiau tuo pat metu jis nevadovauja šiam „daug“. Nenuostabu, kad ne tik jis, bet ir niekas nepateikia jokių realių kompromituojančių įrodymų šiam asmeniui. Visi ant jo pakabinti „šunys“verda arba dėl to, kad jis yra atsakingas už masines represijas, arba į tai, kad jis kažko „norėjo“. Norėjau nutraukti politbiurą, norėjau surengti perversmą, bet man neleido pasinaudoti valdžia. Tuo pačiu metu taip pat nepateikiama jokių įrodymų apie šį „norą“, kažkokia telepatija yra tiesioginė … Net 1937 m. Bent jau kai kuriems buvo pateikti visi „norai“net fiktyvūs faktai - bet čia nėra nieko, tik burtai! Ar tikrai šis baisus žmogus buvo toks tyras gyvenime, kad nebuvo rasta realių kompromituojančių įrodymų? Skaityti, kuo jis kaltinamas, yra tokia nesąmonė, kad jo ausys išnyksta šaknyje!
Priimsime oficialius kaltinimus, bet kol kas suteiksime žodį rašytojams:
Juokingiausia tai, kad žmogus, pradėjęs rašyti knygas apie tą laiką, nesupranta elementaraus dalyko: 1953 m. Žmonių akyse, apie kurias jis kalba taip svariai, nebuvo nei „stalinistinės tironijos“, nei „stalinistinių nusikaltimų“- jie atsirado tik po Chruščiovo pranešimas XX suvažiavime. Bet tai ne tai. Tarp visos šios retorikos yra tikras dalykas: net ir paties Chruščiovo teigimu, Berija „atsisakė“ketinimo tapti partijos ir valstybės vadovu, tai yra 1953 metais jis neturėjo šių ketinimų. Kuo tada jis kaltinamas?
„Ne iš meilės žmonėms, ne iš neapykantos Stalinui ir ne iš gailesčio už savo padarytus nusikaltimus, o dėl politinių skaičiavimų ir asmeninių interesų naujomis sąlygomis Berija nusprendė vadovauti reformų judėjimui. Žvilgsnis į mirštantį mokytoją, galbūt, Berija taip pat neketino valdyti kitaip nei Stalinas, tačiau tylus, bet baisus žmonių džiaugsmas dėl tirono mirties jam patarė: turime pasinaudoti retu istorijos atveju, kai budelis gali paskatinti žmonių judėjimą prieš palikimą. didžiausia tironija. Ką po trejų metų XX kongrese Chruščiovas padarė Stalinui, Berija norėjo pradėti dabar. Tai jis pradėjo išlaisvindamas „gydytojus-diversantus“1953 m. Balandžio 4 d. Ir pats kaltindamas Stalinistinės-Berijos policijos sistemą falsifikavimu ir bylų bei inkvizicijos klastojimu “.
Nežinau, ko Berija „norėjo“ir ko „nenorėjo“, tačiau žvilgterėdama į nutrūkusius Avtorkhanovo „samizdat“puslapių puslapius, juose neradau nieko, išskyrus tai, kad Berija buvo „už reformas“. Be to, vos tapęs ministru antrą kartą, jis, kaip ir pirmą kartą, iškart sustabdė represijų bangą. Kuo tada jis kaltinamas?
T. y., Gavęs vadovaujamą bendrą MGB-MVD, Berija nieko nesuimė, net neužsiminė, kad nori ką nors suimti ir netgi padarė tai, kas kėlė abejonių - ar jis net nori kovoti dėl valdžios? Kuo tada jis kaltinamas?
Reklaminis vaizdo įrašas:
„NARKOTIKŲ ATGAVIMAS“
Taigi, kai pradedi nagrinėti kaltinimus, kad „istorija“kabo ant šio žmogaus, tada tu nustebęs įsitikini, kad, išskyrus ritualinius užkalbėjimus apie žiaurumą, išdavystę ir valdžios geismą, nieko nėra. Tai yra visiškai, juokingai nieko! Čia yra ryškiausias pavyzdys: pagarsėjusios „Berijos represijos“. Tas pats Avtorkhanovas jį vadina „aukščiausiu šalies inkvizitoriumi beveik 20 metų“. Taip, visi žino apie „Berijos represijas“. Bet tegul kas nors sako man - kada, tiesą sakant, jie praėjo? Juk represijos yra labai konkretus dalykas, turintis poelgius, datas ir sakinius. Todėl, kai?
Banaliai palyginus datas, akivaizdu, kad šis reiškinys yra visiškai virtualus: Berija 1938 m. Pabaigoje atėjo į valdžią, pakeitęs Ježovą ir nutraukdamas jo kruviną veiklą, ir išvyko 1945 m., Trumpam grįžęs tik po Stalino mirties. Nepaisant to, nuo knygos iki knygos, įskaitant istorinių rašytojų ir net tarp rimtų istorikų, klajoja visagalio kruvino specialiųjų tarnybų vadovo įvaizdis, kurio sąžine gyvena milijonai žmonių, ir šis vaizdas egzistuoja už bet kokio sveiko proto ribų ir net už tikrosios istorijos ribų.
Pavyzdys yra ištrauka iš Sergejaus Krasikovo knygos „Netoli lyderių“. Pagal savo pagrindinio darbo pobūdį jis buvo tiesiog „šalia“lyderių, nieko daugiau, būtent tarnavo Kremliaus sargyboje. Savo knygoje jis veda dialogą su kai kuriais „išmanančiais žmonėmis“, kurie jam sako šiuos dalykus:
„Klausimas: … Chruščiovas savo prisiminimuose tvirtina, kad vienintelis Stalino mirtimi susidomėjęs asmuo buvo Lavrenty Berija.
Atsakymas: Šioje situacijoje G. M. Malenkovas taip pat domėjosi Stalino mirtimi. Ne Berija išsklaidė stalinistų sargybą ir suėmė Vlasiką bei Poskrebyševą, būtent G. M. Malenkovas, bet, kaip gudri lapė, padarė tai L. P. Berijos rankomis, kad uodas nepakenktų nosiai. Ir kai tik Stalinas nuėjo pas protėvius, jis nedelsdamas surengė bylą prieš Beriją ir atsikratė.
Klausimas. Baisūs įtarimai. Ar taip gali būti?
Atsakymas: Mano nuomone, tam yra daugiau nei pakankamai priežasčių. Per KGB viršininko L. P. Berijos, Stalino asmeninio saugumo vadovo „Vlasik“, apklausą Nikolajui Sidorovičai susidarė įspūdis, kad Berija gerai žinojo apie grynai asmeniškus Vlasiko pokalbius su I. V. Stalinu. Tai dar kartą suteikia pagrindo manyti, kad LP Berijos tarnybos klausėsi generalinio sekretoriaus kabineto ir buto …"
Sunku pasakyti, ką žino „išmanantys“žmonės - atominio branduolio paslaptyse ar veisdami akvariumo žuvis, bet ne ta tema, dėl kurios jie ginčijasi. Norėčiau sužinoti, kodėl Malenkovas išsklaidė stalinistų sargybinius ir uždavė Vlasiką ir Poskrebiševą Berijos, o ne, tarkime, Didžiojo teatro solisto Kozlovskio, rankomis? Tuo metu jie maždaug panašiai žiūrėjo į atitinkamas paslaugas. Taip pat su kokiu išgąsčiu Berijos tarnyba - urano komitetas - klausėsi generalinio sekretoriaus kabineto ir buto. Ką ji tikėjosi ten sužinoti? Vandenilio bombos paslaptis? Na, o po žodžių „KGB viršininkas Lavrenty Beria“knygą galima uždaryti ir daugiau niekada nebeatidaryti, nes šis autorius yra istoriko FG Volkovo pusbrolis. Tik antrasis kviečia dvasias, o pirmajam priklauso paslaptys, kaip laiku perkelti savo veikėjus,kitaip kaip Berijai pavyko tapti specialiosios tarnybos, sukurtos praėjus beveik metams po jo mirties, viršininku? Taip, paslaptingas, nepaprastai paslaptingas personažas …
BERIJA Lavrenty Pavlovich gimė Meraisio kaime, Kutaisio provincijos Sukhumo rajone (vėliau Abchazijos ASSR regione), neturtingoje valstiečių šeimoje 1899 m. Kovo 17 (29) dienomis. 1915 m. Įstojo į Baku vidurinę mechaninės ir techninės statybos mokyklą, tų pačių metų rudenį pradėjo dalyvauti nelegalaus marksistinio būrelio darbe, buvo jo iždininkas ir 1917 m. Kovo mėn. Įstojo į RSDLP (b). 1919 m. Gegužę jis baigė kolegiją ir gavo techniko-statybininko-architekto diplomą. 1919-1920 metais jis vadovavo nelegaliai bolševikinei technikų organizacijai Baku. Tuo pačiu metu Anastaso Mikojano, vadovavusio mieste bolševikų pogrindžiui, nurodymu jis tapo Azerbaidžano Respublikos valstybės gynybos komiteto prie Kovos su kontrrevoliucija (kontržvalgyba) organizacijos agentu (tai yra „Musavat“kontržvalgybos darbas,kuriuos jie visą laiką kaltina).
Nuo 1920 m. Iki 1922 m. Studijavo Baku politechnikos institute, nuo 1920 m. Spalio mėn. Pradėjo dirbti Čekoje ir iki 1921 m. Gegužės mėn. Tapo slapto operatyvinio padalinio vadovu ir Azerbaidžano čekos pirmininko pavaduotoju. Tada jis dirbo Čekoje, o vėliau Gruzijos GPU iki 1931 m. Gruodžio mėn. Už šį darbą jis du kartus buvo apdovanotas mūšio Raudonosios vėliavos ordinu, kuris tada tiesiog nebuvo suteiktas. 1931 m. Gruodžio mėn. Jis perėjo į partijos darbą ir netrukus tapo pirmuoju „Zakraikom“sekretoriumi. Tai labai prisideda prie pramonės ir žemės ūkio plėtros Kaukaze.
1938 m. Berija buvo perkeltas į Maskvą, o rugpjūčio 22 d. Jis tapo pirmuoju vidaus reikalų liaudies komisaro pavaduotoju, o lapkričio mėn. Jam atvykus į represijų organus, represijos praktiškai nutrūko, prasidėjo Ježovo laikų bylų peržiūra ir kalinių paleidimas. 1939 m. Berija tapo centrinio komiteto politinio biuro kandidate, netrukus - politinio biuro nare. Be to, 1941 m. Jis buvo paskirtas SSRS Liaudies komisarų tarybos pirmininko pavaduotoju ir Valstybės gynybos komiteto pirmininko pavaduotoju. 1941 m. Balandžio mėn. Jam buvo patikėta prižiūrėti medienos pramonės, spalvotųjų metalurgijos, anglies ir naftos pramonės žmonių komisariatus, o karo metu Valstybės gynybos komitetas patikėjo kontroliuoti tokias svarbias gynybos pramonės šakas kaip liaudies komisariatas dėl skiedinio ginklų, lėktuvų ir variklių gamybos, šaudmenų gamybos, tankų pramonės.(Už pasiekimus šaudmenų gamyboje jam buvo suteiktas socialistinio darbo didvyrio vardas.) Tačiau svarbiausia sritis, kurią Berija prižiūrėjo, buvo darbas prie sovietinės atominės bombos. 1945 m. Gruodžio mėn. Jis palieka darbą valdžios institucijose ir užsiima tik pramonės reikalais.
Tai yra, 1953 m. Pradžioje Berija specialiose tarnybose nedirbo septynerius (!) Metus. Be to, tai, kad sunkiais atvejais Ignatjevas susisiekė ne su Berija, o su kitu ministrų tarybos pavaduotoju Malenkovu, įrodo, kad jis neprižiūrėjo organų, tai yra, jis visiškai neturėjo su jais nieko bendra. Malenkovas juos prižiūrėjo iš Ministrų Tarybos, o Chruščiovas - iš Partijos Centro Komiteto. Taip, taip, Chruščiove, mes turime jo paprašyti visų šių dalykų! Ir visi užuominos apie Berijos dalyvavimą areštuojant Vlasiką arba „gydytojų byloje“ar apskritai bet kurioje specialiųjų tarnybų veikloje yra tiesiog melas. Taigi Abakumovas ar Ignatjevas, kuris jį pakeitė, buvo leistas ten!
Yra dar vienas šmeižtas apie šį asmenį. Broliai Zhoresas ir Royas Medvedevas knygoje „Nežinomas Stalinas“rašo: „Keturi 1952 m. Stalinui artimiausi partijos lyderiai - Malenkovas, Berija, Chruščiovas ir Bulganinas neturėjo jokių išskirtinių nuopelnų“. Broliai istorikai gudrūs, oi, gudrūs. Iš tikrųjų Chruščiovas buvo grynai partijos veikėjas ir nepasižymėjo išskirtiniais nuopelnais, o būdamas valstybės vadovu jis garsėjo daugiausia tuo, kad batu pasibeldė į JT tribūną, pasėjo kukurūzus ir beveik pradėjo pasaulinį branduolinį karą. Pats Stalinas apie Malenkovą sakė: „Tai tarnautojas. Jis greitai parašys rezoliuciją, ne visada pats, bet organizuos žmones … Jis nėra pajėgus jokioms savarankiškoms mintims ir savarankiškai iniciatyvai “. Bulganinas yra paslaptinga asmenybė: prieš karą jis buvo Liaudies komisarų tarybos pirmininko pavaduotojas,prasidėjus karui, dėl kažkokių priežasčių jis tampa karo tarybos fronte nariu, nuo 1947 iki 1949 buvo ginkluotųjų pajėgų ministras ir tarybos pirmininko pavaduotojas, ką tiksliai padarė po 1949 metų, paprastai nesuprantama. Apskritai, kaip pasakytų ponia Hudson, jis atrodo kaip valstybės veikėjas, bet neatrodo kaip pajėgus. Tačiau kalbant apie ketvirtąjį šios įmonės narį, vienas dalykas iš esmės negalėjo įvykti. Tais metais, kai JAV jau buvo priėmusi branduolinės atakos prieš SSRS planą, šalies branduolinės programos nebuvo galima patikėti kvailiui ar vidutinybei. Galima drąsiai sakyti, kad po Hirosimos branduoliniai reikalai turėjo būti protingiausių visų Stalino apsuptųjų rankose, nes vidutinybė tokiame poste gali kainuoti per daug.ką tiksliai jis padarė po 1949 m., visiškai neaišku. Apskritai, kaip pasakytų ponia Hudson, jis atrodo kaip valstybės veikėjas, bet neatrodo kaip pajėgus. Tačiau kalbant apie ketvirtąjį šios įmonės narį, vienas dalykas iš esmės negalėjo įvykti. Tais metais, kai JAV jau buvo priėmusi branduolinės atakos prieš SSRS planą, šalies branduolinės programos negalėjo patikėti kvailys ar vidutinybė. Galima drąsiai sakyti, kad po Hirosimos branduoliniai reikalai turėjo būti protingiausių visų Stalino apsuptųjų rankose, nes vidutinybė tokiame poste gali kainuoti per daug.ką tiksliai jis padarė po 1949 m., visiškai neaišku. Apskritai, kaip pasakytų ponia Hudson, jis atrodo kaip valstybės veikėjas, bet neatrodo kaip pajėgus. Tačiau kalbant apie ketvirtąjį šios įmonės narį, vienas dalykas iš esmės negalėjo įvykti. Tais metais, kai JAV jau buvo priėmusi branduolinės atakos prieš SSRS planą, šalies branduolinės programos nebuvo galima patikėti kvailiui ar vidutinybei. Galima drąsiai sakyti, kad po Hirosimos branduoliniai reikalai turėjo būti protingiausių visų Stalino apsuptųjų rankose, nes vidutinybė tokiame poste gali kainuoti per daug.kas negalėjo įvykti iš esmės. Tais metais, kai JAV jau buvo priėmusi branduolinės atakos prieš SSRS planą, šalies branduolinės programos nebuvo galima patikėti kvailiui ar vidutinybei. Galima drąsiai sakyti, kad po Hirosimos branduoliniai reikalai turėjo būti protingiausių visų Staliną supančiųjų rankose, nes vidutinybė tokiame poste gali kainuoti per daug.kas negalėjo įvykti iš esmės. Tais metais, kai JAV jau buvo priėmusi branduolinės atakos prieš SSRS planą, šalies branduolinės programos nebuvo galima patikėti kvailiui ar vidutinybei. Galima drąsiai sakyti, kad po Hirosimos branduoliniai reikalai turėjo būti protingiausių visų Staliną supančiųjų rankose, nes vidutinybė tokiame poste gali kainuoti per daug.
Tiesą sakant, tai buvo vienintelis žmogus iš kovos bendražygių, kuriuo lyderis galėjo pasikliauti, nes jie patraukė viena kryptimi. Stalino - Berijos tandemas buvo nenugalimas. Palikta viena, Berija turėjo labai mažai galimybių ne tik paimti valdžią, bet net ir likti ant vandens ir tiesiog išsaugoti savo gyvybę bei artimųjų laisvę. Kaip tai iš tikrųjų įvyko.
BERIJA KAIP VALSTYBINIS AKTORIUS
Stalinas dar buvo gyvas, kai 1953 m. Kovo 5 d. Jo buvę kovos draugai pradėjo pertvarkyti valstybės valdžią. Pirmas dalykas, kurį jie padarė, svarbiausia sau, buvo panaikinti stalinistų partijos reformas. Likvidavę Prezidiumo biurą, jie smarkiai sumažino CK prezidiumo skaičių. Jame dalyvavo: Malenkovas, Berija, Vorošilovas, Chruščiovas, Bulganinas, Kaganovičius, Molotovas, Mikojanas ir iš naujųjų narių - Saburovas ir Pervuchinas. Iš tikrųjų tai buvo buvęs Politinis biuras. Ministrų Tarybos prezidiumą sudarė penki žmonės - Malenkovas, Berija, Molotovas, Bulganinas ir Kaganovičius, nors pastarasis buvo „ministras be portfelio“, grynai nominali figūra. Nepaisant to, jis ten dalyvavo, reiškdamas, kad šalis ketina eiti stalinistiniu keliu po Stalino - buvusiu stalinistiniu keliu.
Malenkovas tapo Ministrų Tarybos pirmininku, likdamas vienu iš Centrinio komiteto sekretorių. Chruščiovas taip pat gavo Centrinio komiteto sekretoriaus postą. Ir vienas iš sekretorių buvo … Ignatjevas. Jam, vieninteliam iš visų, ši istorija baigėsi aiškia reklama. Tačiau Malenkovas labai greitai atsisakė sekretoriaus pareigų ir partijos vadovybę atidavė Chruščiovui. Atrodė, kad viskas grįžo į savo vietą - lygiai taip pat, kaip nebuvo XIX kongreso …
Taip, bet kas iš tikrųjų turėjo įtakos situacijai? Pagaliau formaliai valstybės galva buvo Vorošilovas, kuris perėmė Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo pirmininko pareigas. Panašu, kad reikšmingiausią postą turėjo Malenkovas, tačiau jis yra „raštininkas“, kaip jį vadino Stalinas, ir kai tik vangus ir iniciatyvos stoka yra ministrų tarybos poste, tada pats šis postas tampa nereikšmingas. Lengva ranka nežinau, kas, tikriausiai tas pats Nikita Sergeevich, bando mus patikinti, kad jis buvo artimas Berijai - bet kaip iš tikrųjų tai yra žinoma?
Nepaisant to, kad Centro komiteto prezidiumas, kaip ir Politinis biuras, atrodė kolegialus organas, de facto, pagal tradiciją, jam vadovauti turėjo generalinis sekretorius, o jo nesant - vienas iš Centrinio komiteto sekretorių. Chruščiovas labai greitai tapo tokia galva, ne itin protinga, tačiau nepaprastai atkakli ir aktyvi.
Tarp antrojo plano figūrų išsiskyrė Berija, kuri užėmė naujai suvienytų vidaus reikalų ir valstybės saugumo ministerijų ministro postą ir išlaikė Ministrų tarybos pirmininko pavaduotojo ir branduolinio komiteto vadovo postą. Tikrai šis klausimas buvo išspręstas ir susitarta net valdant Stalinui, kitaip kovo 5 dieną ministras tiesiog bus paskirtas iš naujo, ir tai nėra faktas, nebuvo tokia diena, kai reikėjo susitvarkyti su pertvarkomis. Kodėl Stalinas galėjo norėti šio paskyrimo, taip pat suprantama. Situacija pernelyg priminė 1938 m., Šalyje vyko represijos, dėl kurių valstybės vadovui kilo vis daugiau abejonių, ir jam reikėjo Berijos, kad jis galėtų atlikti tą patį vaidmenį, kurį jis atliko taip puikiai 1938 m. - norėdamas išsiaiškinti, kas vyksta liaudies komisariate ir sutvarkė. Ką, beje, jis iškart pradėjo daryti.
Bulganinas tapo gynybos ministru, antruoju energetikos departamentu, todėl šio paskyrimo svarbos nereikėtų nuvertinti. Dabar Chruščiovas yra ne Politinis biuras, o Chruščiovas (kadangi Bulganinas buvo senas jo draugas, nuo 1930-ųjų, kai abu dirbo Maskvoje), nenumatytai susiklosčius aplinkybėms, jis galėjo pasitelkti kariuomenę. Chruščiovo biografija yra daugiau ar mažiau žinoma. Tačiau naujasis gynybos ministras yra labai labai mažai minima figūra mūsų istorijoje.
BULGANINAS Nikolajus Aleksandrovičius gimė 1895 m. Nižnij Novgorode, darbininkų klasėje. Jis baigė realią mokyklą, 1917 m. Jo karjera šiek tiek zigzago formos. Iki 1922 m. Jis buvo čekistas, paskui persikėlė į Aukščiausią tautos ūkio tarybą, 1927 m. Buvo paskirtas Maskvos elektrinės direktoriumi, tačiau 1931 m. Paliko šias pareigas pirmininkaujant Maskvos tarybai. Nuo tada jis susidraugavo su Chruščiovu, kuris tada buvo pirmasis Maskvos regioninio komiteto sekretorius. 1937 m. Liepą jis tapo RSFSR Liaudies komisarų tarybos pirmininku, 1938 m. - SSRS Liaudies komisarų tarybos pirmininko pavaduotoju ir Valstybės banko valdybos pirmininku. Tačiau karinėje ekonomikoje jis nenaudojamas - Bulganinas, kaip ir Chruščiovas, siunčiamas į frontą kaip karinės tarybos narys. Komisaras buvo iki 1944 m., Kai tapo Valstybės gynybos komiteto nariu gynybos liaudies komisaro poste.1947–1949 m. - ginkluotųjų pajėgų ministras, kuris, nepaisant to, kad Stalinas liko vyriausiuoju vyriausiuoju vadu, o Berija prižiūrėjo svarbiausias gynybos pramonės šakas, jis nesuteikė ypatingų galių. Paskutiniais Stalino gyvenimo metais jis buvo vienas iš Ministrų Tarybos pirmininkų. Tai yra, jei pažvelgsite į karjeros raidą, tada jis yra vienas iš tų darbuotojų, kurie yra „be žuvies“. Bet Nikitos Sergeevičiaus draugas.
Grynai formaliai (arba kaip mus bando patikinti) naujojoje vyriausybėje susidūrė dvi grupės: Malenkovo-Berijos tandemas ir Chruščiovo grupė. Tačiau iš tikrųjų naujajam valstybės elitui priešinosi dvi jėgos: Politinis biuras, partinio aparato „kolektyvinis protas“, kuriam priklausė Malenkovas, ir Berija, kuriam šis aparatas buvo toks pat svetimas, kaip 1920-ųjų pradžioje jam buvo Stalinas. Logiškai mąstant, už jo turėjo būti „pramonininkai“, bet iš tikrųjų jo komanda nespėjo susiformuoti, todėl jis buvo vienas. Nelaikykite Kobulovo rimta parama Vidaus reikalų ministerijoje …
Kas buvo Berija kaip valstybės veikėjas? Nebent, vertinti iš tų dalykų, kuriuos jis tikrai padarė, o ne pagal tuos, kurių nepadarė, nes jis „laukė“.
Pavyzdžiui, mažiau nei per mėnesį jis sutvarkė nuobodų „gydytojų atvejį“. Balandžio pradžioje šią bylą pradėjęs tyrėjas Ryuminas pripažino, kad ji buvo suklastota. Byla buvo baigta, be to, laikraščiuose buvo paskelbti pranešimai apie tai ir apie „neteisėtus tyrimo metodus“, dėl kurių Politinis biuras piktinosi, kad Berija de „niekino partiją“. Logika aiški - tegul šiukšlės trobelėje būna iki lubų, tik neišnešk, kad niekas nematytų, jog trobelė purvina! Ignatjevas buvo atleistas iš Centro komiteto sekretoriaus pareigų, ir, atrodo, tuo jam viskas baigėsi. Bet tik atrodo.
Ką dar padarė Berija?
Lavrentijus Pavlovičius nepagreitino įvykių raidos. Gegužės – birželio mėnesiais laikiau sau svarbesnį dalyką. Kažkas, kas turėjo padaryti jį visiškai nesužeidžiamą. Padėkite išskirtinę padėtį. Iš anksto nustatyti jo neginčijamą visų pripažintą vadovavimą ir atitinkamai teisę nustatyti užsienio ir vidaus politiką. Jis visą dėmesį skyrė šalies branduolinių raketų skydo sukūrimui. Apie tai, kas nutiko dviejose itin slaptose treniruočių vietose …
Kas nutiko šiose bandymų vietose? Vienas bandė naują oro gynybos raketą, kitas rengė vandenilio bombos bandymus. Atsižvelgdamas į tai, kad JAV viena po kitos priėmė vis daugiau naujų branduolinės atakos prieš SSRS planų, o dabar ne tik „atsakomųjų streikų“, bet ir prevencinių, jis manė, kad tai yra svarbiau nei sėdėjimas Maskvoje ir vietų ir įtakos sferų drožimas. … Tačiau jis visa tai darė, žinoma, ne veltui ir ne valstybės labui, o vien tam, kad įgytų vienintelį vadovavimą.
Tai yra raktas sprendžiant visas tarptautines problemas, dėl kurių Molotovas, atviras griežtas linijininkas, turėjo tapti besąlygišku Berijos sąjungininku. Paversti baisiausiu gynybos ministru pasaulyje tapusį Bulganiną paklusniu Lavrenty Pavlovičiaus palydovu. Norėdami laimėti savo pusę du iš penkių siauros vadovybės narių, kurie nepretendavo į lyderius …
Koks košmaras! Koks blogietis! Ko žmogus nevažiuoja kovodamas dėl valdžios - kad ir sąžiningai atliktų savo tarnybines pareigas! Jam nėra pateisinimo nei prieš istorijos teismą, nei prieš partijos teismą! „Aleksejus Ivanovičius Adzhubey savo knygoje atvėrė paslapties šydo kraštą dėl prevencinio streiko motyvų
49 Žukovas Y. Kremliaus paslaptys. Stalinas, Molotovas, Berija, Malenkovas M., 1998. S. 632 100 Ten pat. P.633.
Chruščiovas. Pasirodo, kad Berija po Stalino mirties sugalvojo sumanų žingsnį su amnestija. Tai buvo susiję su didelėmis kalinių grupėmis. Berija jaudinosi, kad nebeturi galios automatiškai pratęsti įkalinimo terminus tiems, kurie masinių represijų metais buvo išsiųsti į lagerius ir paliko savus. Jie grįžo į savo namus ir reikalavo atkurti teisingumą. Ir Berijai buvo nepaprastai būtina išsiųsti nepageidaujamą atgal į tremtį, sulaikyti ten likusius. Tada jie pradėjo paleisti nusikaltėlius ir pakartoti nusikaltėlius. Jie tuoj paėmė seną. Nepasitenkinimas ir nestabilumas gali suteikti Berijai galimybę grįžti prie senų metodų.
Berijos amnestijos siaubas labiausiai įtikinamai pavaizduotas garsiajame filme „Šalta 53 metų vasara“. Tiesa, nėra visiškai aišku, kuriai kategorijai tų, kurie paleido šiuos nusikaltėlius, netinka - nėščios moterys, persirengusios reideriais. Adjubey meluoja taip pat, kaip jo uošvis. Berijos siūlymu, Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretu buvo amnestuojami: nuteistieji iki 5 metų, taip pat už kai kuriuos oficialius, ekonominius, karinius nusikaltimus, moterys su vaikais iki 10 metų, nėščios moterys, nepilnamečiai, pagyvenę ir sunkiai sergantys kaliniai. O kur šiose kategorijose yra vieta pakartotiniams nusikaltėliams?
Berija padarė daug blogų dalykų. Jis stojo už susivienijusią Vokietiją, kuri būtų dėkinga SSRS už tai, o ne už susiskaldžiusią, siekiančią susivienijimo ir nekenčiančią ją padalijusios jėgos. Jis primygtinai reikalavo, kad biurų darbas nacionalinėse respublikose būtų atliekamas ne rusų, o vietine kalba ir kad ten turėtų dirbti vietinis personalas, o ne siųsti iš Maskvos ir daug, daug daugiau.
Apskritai jis pasirodė esąs rimtas ir protingas valstybės veikėjas, ir visiškai nesuprantama, ką Politinis biuras galėtų turėti prieš jį. Berija nebuvo visiškai pavojinga, jis sustabdė represijas, neketino kovoti už valdžią, kurią pripažino net Chruščiovas, ir negalėjo už ją kovoti, nes partijos elite neturėjo sąjungininkų, o vienas nebuvo karys šioje srityje. Vaidinamasis MGB aparatas - Vidaus reikalų ministerija, po septynerių metų Abakumovo, Ignatjevo ir Kruglovo viešpatavimo, turėjo būti surenkama po gabalėlį. Jis negalėjo nieko susižavėti ir nieko nenorėjo.
Taigi, kokia yra Berijos paslaptis? Kodėl jis buvo nužudytas ir, svarbiausia, kodėl jo taip nekenčia tie, kurių prašymu šis žmogus buvo paskelbtas pragaro velniu - būtent Chruščiovo politinis biuras? Tarkime, jo rankos suteptos krauju - tai melas, bet tarkime! Bet juk tas pats Chruščiovas turi kraują ant alkūnių, tačiau tai nieko neerzina. Tarkime, jis buvo patologiškas moteriškė, prievartavęs iškrypusią gimnazistę - tai irgi melas, bet tarkime! Bet juk reabilituota „stalinizmo auka“Abelis Yenukidze išprievartavo 10–12 metų mergaites, ir niekas dėl to isterikuoja. Tarkime, jis norėjo pasinaudoti vienintele valdžia šalyje - tai taip pat melas, bet sakykime ir tai! Tačiau kiti kovos draugai valgė vienas kitą kaip žiurkės, uždarytos rūsyje, ir visi tai laiko savaime suprantamu dalyku, niekas niekam neįsižeidžia. Kodėl būtent Berija pateikiama prisidengiant visų laikų ir žmonių piktadariu? Kam?
Atsakymas yra kiek paradoksalus: būtent todėl, kad nebuvo ko jo apkaltinti. Man to labai reikėjo, bet pasirodė nieko! Už jo nebuvo rasta tikrų sunkių nusikaltimų, todėl reikėjo paaiškinti, kodėl staiga su juo susidorota. Tam buvo vienintelis būdas - taip garsiai ir ilgai šaukti apie jo patologinę piktadarystę, kad visi išgirstų, prisimintų ir galų gale patikėtų. Tai ne sargybinis Chrustalevas, kurį galima paprasčiausiai nuimti, šis veidas pastebimas, čia reikalingi pagrindimai.
Ir, beje, kodėl tai pavyko taip lengvai? Juk jei Berija, patyręs čekistas, įsitraukė į kovą dėl valdžios, jis turėjo suprasti, su kuo jis susiduria, ir turėjo būti jo sargyboje. Vienas iš savo gyvenimo tyrinėtojų Aleksejus Toptyginas rašo: „Jei imtume intuicijos matavimo vienetą, tai reikėtų vadinti„ beria “. Jie paėmė jį plikomis rankomis. Kaip jis suklydo? Ir čia taip pat siūlo šiek tiek paradoksalus atsakymas: todėl jie manė, kad jis neketina su niekuo kovoti - yra keletas telepatinių įrodymų, kad jis „norėjo“, tačiau nėra nė vieno įrodymo, kad šio „noro“kryptimi jis bent jau padarė žingsnis. Jau kovo 9 dieną kalbėdamas per gedulo ceremoniją jis kalbėjo apie „plieno vadovybės vienybę“ir nieko nedarė, kad pakenktų šiai vienybei. Berija buvo nusiteikęs normaliam darbui ir tikriausiai dar prieš mirtįneturėjo laiko suprasti, ką jis padarė blogai?
GERIAUSIAS PUNKAS - NUGALĖ
Jurijus Mukhinas savo puikioje knygoje „Stalino ir Berijos nužudymas“daugelyje puslapių, išsamiai ir įtikinamai, lygindamas informaciją ir liudytojų parodymus, įrodo, kad Berijos niekas nesuėmė, kad jis buvo tiesiog nužudytas arešto metu, ir net įvardija tariamus šio nusikaltimo kaltininkus, nes nužudymas be teismo yra nusikaltimas. Buvo surengta „Berijos byla“, taip pat jo tariamas dalyvavimas teismo procese. Nei vienas iš tų, kuriais galima pasitikėti liudininkais, nematė jo gyvo po birželio 26 d. Be to, nei aš, nei mano pažįstami, istorikai, žurnalistai, politikai niekada neturėjome progos bendrauti su asmeniu, mačiusiu pagarsėjusią „Berijos bylą“, ar net girdėti apie žmogų, kuris matė šią bylą, todėl neaišku, ar ji egzistuoja gamtoje. Apskritai visus vadinu Mukhino knyga. Bent jis mane įtikino.
Tačiau Mukhinas nebuvo pirmasis, kuris išreiškė šią versiją. Pirmasis buvo Berijos sūnus Sergo, kuris birželio 26 d., Prieš juos visus suimant, pasakė motinai, kad daugiau niekada nematys savo tėvo. Beje, po daugelio metų, pasinaudojęs šia proga, jis pradėjo domėtis tėvo mirties aplinkybėmis. „Susitikau su N. Michailovu, kuris buvo oficialus teismo narys“, - sako jis interviu Maskvos laikraščiui „Vecherniy Klub“. - Gerai pažinojau Nikolajų Aleksandrovičių iš Komjaunimo centro komiteto. Jis man pasakė: „Aš jūsų neapgausi, nemačiau jūsų tėvo teismo procese: lėlę demonstravęs asmuo (kaip jis sakė) nėra jūsų tėvas. Kiek žinome, tą dieną jis buvo nužudytas. Kaip tai įvyko, nežinau “. Kitas teismo narys N. Švernikas man pasakė tą patį “.
Kitas, bent jau pasak Avtorkhanovo, surinkusio visas Europos bulvarų apkalbas, šią versiją išsakė … pats Chruščiovas. „Chruščiovas savo užsienio pašnekovams, ypač komunistams, pasakojo, kaip Berija buvo areštuota ir nužudyta. Tiesioginiai fiziniai Berijos žudikai skirtingose Chruščiovo istorijos versijose yra skirtingi asmenys, tačiau pasakojimo siužetas lieka tas pats … "(Toliau pasakojama apie Centrinio komiteto prezidiumo posėdį, apie Berijos pastatytus spąstus, apie jo areštą - šis siužetas yra gana gerai žinomas. - E. P.). - Dabar, - sakė Chruščiovas, - mes susiduriame su sunkia, vienodai nemalonia dilema: laikykite Beriją areštinėje ir atlikite įprastą tyrimą, arba nušaukite jį ten pat, o paskui paskelbkite mirties nuosprendį teisme. Buvo pavojinga priimti pirmąjį sprendimą, nes visas čekistų aparatas ir čekistų būriai stovėjo už Berijos,ir jį būtų galima lengvai paleisti. Neturėjome teisinio pagrindo priimti antrą sprendimą ir nedelsiant nušauti Beriją (o kas, gali būti teisinis pagrindas šaudyti be teismo ir tyrimo taikos metu? - E. P.) Po išsamaus abiejų variantų minusų ir pliusų aptarimo priėjome išvadą: Berija turi būti nedelsiant sušaudyta, nes niekas nemaištaus dėl mirusios Berijos “. Šio nuosprendžio vykdytojas (kitame kambaryje) Chruščiovo istorijose kartą yra generolas Moskalenko, kitą kartą Mikojanas, trečią kartą net pats Chruščiovas. Chruščiovas pabrėžtinai pridūrė: "Mūsų tolesnis Berijos bylos tyrimas visiškai patvirtino, kad mes teisingai jį nušovėme".ar gali būti teisinis pagrindas vykdyti taiką be teismo ir tyrimo taikos metu? - EP) Po išsamaus abiejų variantų minusų ir pliusų aptarimo priėjome išvadą: Berija turėtų būti nedelsiant nušauta, nes niekas nemaištaus dėl mirusios Berijos “. Šio nuosprendžio vykdytojas (kitame kambaryje) Chruščiovo istorijose kartą yra generolas Moskalenko, kitą kartą Mikojanas, trečią kartą net pats Chruščiovas. Chruščiovas pabrėžtinai pridūrė: "Mūsų tolesnis Berijos bylos tyrimas visiškai patvirtino, kad mes teisingai jį nušovėme".ar gali būti teisinis pagrindas vykdyti taiką be teismo ir tyrimo taikos metu? - EP) Po išsamaus abiejų variantų minusų ir pliusų aptarimo priėjome išvadą: Berija turėtų būti nedelsiant sušaudyta, nes niekas nemaištaus dėl mirusios Berijos “. Šio nuosprendžio vykdytojas (kitame kambaryje) Chruščiovo istorijose kartą yra generolas Moskalenko, kitą kartą Mikojanas, trečią kartą net pats Chruščiovas. Chruščiovas pabrėžtinai pridūrė: "Mūsų tolesnis Berijos bylos tyrimas visiškai patvirtino, kad mes teisingai jį nušovėme". Šio nuosprendžio vykdytojas (kitame kambaryje) Chruščiovo istorijose kartą yra generolas Moskalenko, kitą kartą Mikojanas, trečią kartą net pats Chruščiovas. Chruščiovas pabrėžtinai pridūrė: "Mūsų tolesnis Berijos bylos tyrimas visiškai patvirtino, kad mes teisingai jį nušovėme". Šio nuosprendžio vykdytojas (kitame kambaryje) Chruščiovo istorijose kartą yra generolas Moskalenko, kitą kartą Mikojanas, trečią kartą net pats Chruščiovas. Chruščiovas pabrėžtinai pridūrė: "Mūsų tolesnis Berijos bylos tyrimas visiškai patvirtino, kad mes teisingai jį nušovėme".
Koks buvo šis tyrimas ir koks jis buvo? Kuo buvo apkaltinta Berija? Jis buvo teisiamas pagal 58 straipsnį (šnipinėjimas, karinių ar valstybinių paslapčių išleidimas, perėjimas į priešo pusę), (teroro aktų vykdymas), (dalyvavimas organizacijoje), (aktyvi kova su darbininkų klase carinio režimo metu arba tarp kontrrevoliucinių vyriausybių) ir už kolosalaus išprievartavimą. moterų, kurios šiuo klausimu labiausiai mėgaujasi. Pats kaltinimų sąrašas rodo, kad byla buvo suformuota pagal 1937 m. Ši tema taip pat yra išsamiai išnagrinėta, daugelyje Mukhino puslapių, ir aš jį nukreipiu visus besidominčius detalėmis. Bet ir be to akivaizdu, kad kadangi Berija buvo nužudyta, reikėjo tai kažkaip pateisinti, o tyrimo ir teisminė sistema (ne tik mūsų, bet ir bet kuri), tam tikra tvarka gali pateisinti bet ką. Ypač jei suimtas asmuo nebėra gyvas ir jam visiškai nesvarbu, koks bus jau įvykdytos bausmės pagrindas.
Tačiau šiose pastraipose tuščiai ieškosime atsakymo į svarbiausią klausimą.
Tai kodėl visi nužudė Lavrentijų Beriją?
Aišku viena: jei partijos vadovybė nuėjo į žmogžudystę, kažkaip šis asmuo jai buvo labai pavojingas. Ir ne su baisiais planais išmesti ją iš senojo sosto - Berija leido suprasti, kad jis to nedarys. Žinoma, jis buvo potencialiai pavojingas, bet jie to neužmuša. Bent jau taip jie atvirai ir atvirai žudo. Normalus sovietų žingsnis kovoje dėl valdžios buvo sukurtas jau 1937 m. - perkelti, pašalinti, o vėliau areštuoti ir klastoti bylą kaip įprasta. Beje, šiame atvirume ir atvirume slypi ir paslaptis - galėjai palaukti ir pašalinti ją tyliai ir nepastebimai. Panašu, kad žudikai labai skubėjo …
Chruščiovas, apreiškęs užsienio pašnekovus, tam tikru požiūriu yra nesąžiningas. Sprendimą dėl neatidėliotino Berijos mirties bausmės jis pateikia kaip kolegialų visų politinio biuro narių nuosprendį. „Po išsamaus abiejų variantų pliusų ir minusų aptarimo priėjome išvadą: Berija turi būti nedelsiant nušauta“… „Mes!“Taigi dabar tikėsime, kad devyni žmonės, vidutinio amžiaus, neryžtingi ir gana bailūs, antspauduos tokį sprendimą - nušauti vieną iš pirmųjų valstybės asmenų be teismo ir tyrimo. Niekada gyvenime šie žmonės, dirbantys be murmėjimo, vadovaujami stipraus vadovo, neprisiims tokios atsakomybės! Jie paskandins šį klausimą diskusijose, ir galų gale, net jei bus pagrindo, viskas baigsis deportacija kažkur Baku ar Tiumenėje į gamyklos direktoriaus postą - tegul jis perima ten valdžią, jei tik gali.
Taip ir buvo, ir yra įtikinamų to įrodymų. Centrinio komiteto sekretorius Malenkovas, ruošdamas Prezidiumo posėdį, parašė savo darbo projektą. Šis projektas buvo paskelbtas ir iš jo labai aišku, kas turėjo būti aptarta šiame susitikime. Norint užkirsti kelią piktnaudžiavimo valdžia galimybei, iš Berijos turėjo būti atimtos Vidaus reikalų ministerijos ministro pareigos ir, galbūt, jei diskusija eis teisingu keliu, paleisti jį taip pat iš ministrų tarybos pirmininko pavaduotojo pareigų, paskutine priemone paskiriant jį naftos pramonės ministru. Ir viskas. Apie jokį areštą, jau nekalbant apie egzekuciją be teismo, nebuvo nė kalbos. Ir net sunku įsivaizduoti, turint visą vaizduotės įtampą, kas galėtų nutikti Prezidiumui, priešingai nei paruoštas scenarijus, tokį sprendimą priimti ekspromtu. Tai negalėjo būti. O jei negalėjo, vadinasi, taip nebuvo. Ir tai, kad taip nebuvo, kad šis klausimas Prezidiume apskritai nebuvo svarstomas, liudija tai, kad projektas buvo rastas Malenkovo archyve - kitaip jis būtų perduotas įforminti sprendimą ir po to sunaikintas.
Taigi „mes“nebuvo. Pirmiausia Berija buvo nužudyta, o tada Prezidiumas susidūrė su faktu, ir jis turėjo išeiti, dangstydamas žudikus. Bet kas tiksliai?
Ir čia tai labai lengva atspėti. Pirma, lengva apskaičiuoti antrojo - menininko - skaičių. Faktas yra tas, kad tą dieną armija buvo plačiai įtraukta į įvykius - ir to niekas neneigia. Incidente su Berija, kaip pats Chruščiovas pripažįsta, Maskvos karinės apygardos oro gynybos vadas generolas pulkininkas Moskalenko ir Karinių oro pajėgų štabo viršininkas generolas majoras Batitskis buvo tiesiogiai susiję, o pats maršalas Žukovas, regis, neatsisako. Bet dar svarbiau, kad dėl kažkokių priežasčių, matyt, norint pradėti kovą su „Berijos dalimis“, kariuomenė buvo atvežta į sostinę. Tada iškyla labai svarbus vardas - asmuo, galintis užtikrinti ryšį su kariuomene ir kariuomenės dalyvavimą renginiuose - gynybos ministras Bulganinas.
Nesunku apskaičiuoti skaičių vienas. Kas labiausiai supylė purvą ant Berijos, visiškai praradęs ramybę ir pateikdamas jį kartu su velniu? Nikita Sergeevichas Chruščiovas. Beje, ne tik Bulganinas, bet ir Moskalenko bei Batitskis buvo jo komandos žmonės.
Bulganinas ir Chruščiovas - kažkur jau sutikome šį derinį. Kur? Taip, prie Stalino dachos, tą lemtingą 1953 m. Kovo 1 d. Sekmadienį.
Skaitykite tęsinį čia.