„Kažkada buvo kraujo ištroškęs princas Drakula. Jis sumušė žmones, skrudino juos ant anglių, virė galvas katile, nuplėšė jiems gyvą odą, kapojo juos į gabalus ir gėrė iš jų kraują … “- pasakojo Abraomas Van Helsinkas, vartydamas knygą apie gyvybei pavojingus didžiulio vampyro nusikaltimus. Daugelis žmonių prisimena šį epizodą iš F. Coppolos filmo pagal Bramo Stokerio romaną „Drakula“ir galbūt būtent iš šio filmo sužinojo, kad Drakula nebuvo išgalvotas veikėjas.
Garsusis vampyras turi prototipą - Valakijos kunigaikštis Vladas Dracula Tepesas (Tepesas - iš Rumunijos tepea - kuolas, pažodžiui - auskaras, statytojas ant kuolo), kuris XV amžiaus viduryje valdė šią Rumunijos kunigaikštystę. Iš tiesų, iki šiol šis žmogus vadinamas „didžiuoju monstru“, kuris užtemdė Erodą ir Neroną savo žiaurumais.
Jūs tikriausiai jau žinote visas šios istorinės-fantastinės figūros detales viduje ir išorėje? Tiesiog apibendrinkime tai, kas žinoma.
Palikime Stokerio sąžinę, kad jis tikrą istorinę asmenybę „pavertė“mitine pabaisa, ir pabandykime išsiaiškinti, kiek pagrįsti kaltinimai žiaurumu ir ar Drakula padarė visus tuos žiaurumus, palyginti su kuriais vampyrų priklausomybė nuo jaunų mergaičių kraujo atrodo nekalta linksma. Kunigaikščio poelgiai, plačiai išplatinti XV amžiaus literatūrinių kūrinių, išties šaltina. Baisų įspūdį daro pasakojimai apie tai, kaip Drakula mėgo puotauti, stebėdamas iškaltų aukų kančias, kaip degino valkatas, kurias pats pakvietė į puotą, kaip liepė kalti galvą užsienio ambasadoriams, kurie nenusiėmė kepurės ir t. T. skaitytojo, pirmą kartą sužinojusio apie šio viduramžių valdovo žiaurumus, vaizduotė kelia žiauraus negailestingo žmogaus, skvarbiu nemalonių akių žvilgsniu, vaizdą,atspindėdamas juodąją blogiečio esmę. Šis vaizdas gana atitinka vokiečių knygų graviūras, kuriose užfiksuoti tirono bruožai, tačiau raižiniai atsirado po Vlado mirties.
Tačiau tie, kurie pamatys viso gyvenimo Rusijoje praktiškai nežinomo Drakulos portretą, nusivils - drobėje pavaizduotas asmuo akivaizdžiai „netraukia“kraujo ištroškusio sadisto ir maniako. Nedidelis eksperimentas parodė: žmonės, nežinantys, kas tiksliai yra pavaizduota drobėje, dažnai vadinami „nežinomais“gražiais, nelaimingais … Pabandykime minutėlę pamiršti „didžiojo monstro“reputaciją, atvirai žiūrėkite į Drakulos portretą. Visų pirma, dėmesį patraukia didelės, kenčiančios Vlado akys. Stulbina ir nenatūralus jo nublokšto, gelsvo veido plonumas. Atsižvelgiant į portretą, galima manyti, kad šis žmogus patyrė sunkių išbandymų ir sunkumų, kad jis yra daugiau kankinys nei budelis …
Vladas vadovavo Valakijai būdamas dvidešimt penkerių, 1456 m., Labai sunkiais kunigaikštystės laikais, kai Osmanų imperija išplėtė savo valdas Balkanuose, užkariaudama vieną kitą šalį. Serbija ir Bulgarija jau patyrė Turkijos priespaudą, Konstantinopolis nukrito, o Rumunijos kunigaikštystėms kilo tiesioginė grėsmė.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Mažosios Valakijos kunigaikštis sėkmingai priešinosi agresoriui ir netgi užpuolė pačius turkus, 1458 m. Vienas iš kampanijos tikslų buvo išlaisvinti ir apgyvendinti stačiatikybę išpažįstančius bulgarų valstiečius Valakijos žemėse. Europa entuziastingai pasveikino Drakulos pergalę. Nepaisant to, neišvengiamas didelis karas su Turkija. Valakija trukdė plėstis Osmanų imperijai, o sultonas Mehmedas II nusprendė karinėmis priemonėmis nuversti nepageidaujamą princą.
Į islamą atsivertęs ir sultono numylėtiniu tapęs jaunasis Drakulos Radu gražuolio brolis pretendavo į Valakijos sostą. Supratęs, kad jis vienas negali atsispirti didžiausiai Turkijos armijai nuo Konstantinopolio užkariavimo, Drakula kreipėsi pagalbos į sąjungininkus. Tarp jų buvo popiežius Pijus II, žadėjęs duoti pinigų kryžiaus žygiui, ir jaunas Vengrijos karalius Matthiasas Corvinas, kuris Vladą vadino „savo mylimu ir ištikimu draugu“, ir kitų krikščioniškų šalių vadovai. Visi jie žodžiais palaikė Valakijos princą, tačiau, kai 1462 m. Vasarą kilo problemų, Drakula liko viena su didžiuliu priešu.
Padėtis buvo beviltiška, ir Vladas padarė viską, kad atlaikytų šį nelygų mūšį. Jis pašaukė į armiją visus kunigaikštystės vyrus nuo dvylikos metų, naudojo išdegintos žemės taktiką, palikdamas priešui degintus kaimus, kur neįmanoma papildyti maisto atsargų, ir vykdė partizaninį karą. Kitas princo ginklas buvo panika, kurią jis įskiepijo įsibrovėliams. Gindamas savo kraštą, Drakula negailestingai naikino priešus, visų pirma, jis sumušė kalinius, naudodamas egzekuciją prieš turkus, o tai buvo labai „populiaru“pačioje Osmanų imperijoje.
Turkijos ir Valakijos karas 1462 m. Vasarą įėjo į istoriją per garsųjį naktinį išpuolį, kurio metu buvo sunaikinta iki penkiolikos tūkstančių osmanų. Sultonas jau stovėjo prie Targovištės kunigaikštystės sostinės, kai Drakula kartu su septyniais tūkstančiais savo karių įžengė į priešo stovyklą, ketindamas nužudyti Turkijos lyderį ir taip sustabdyti agresiją. Vladui nepavyko įgyvendinti savo drąsaus plano iki galo, tačiau netikėta naktinė ataka sukėlė paniką priešo stovykloje ir dėl to labai didelių nuostolių. Po kruvinos nakties Mehmedas II paliko Valakiją, dalį kariuomenės palikdamas Radu Gražiajam, kuris pats turėjo išsikovoti valdžią iš savo vyresnio brolio rankų. Puiki Drakulos pergalė prieš sultono karius pasirodė nenaudinga: Vladas nugalėjo priešą, tačiau negalėjo atsispirti savo „draugams“. Moldavijos kunigaikščio Stefano, pusbrolio ir Drakulos draugo, išdavystė,netikėtai atsidūrė Radu pusėje, pasirodė esąs karo lūžis. Drakula negalėjo kovoti dviem frontais ir pasitraukė į Transilvaniją, kur jo laukė kito į pagalbą atėjusio „draugo“- Vengrijos karaliaus Matthiaso Corvino - kariai.
Ir tada įvyko kažkas keisto. Viduryje derybų Corwinas įsakė suimti savo „ištikimą ir mylimą draugą“, apkaltindamas jį slaptu susirašinėjimu su Turkija. Laiškuose, kuriuos tariamai perėmė vengrai, Drakula maldavo Mehmedo II atleidimo, pasiūlė savo pagalbą užgrobiant Vengriją ir patį Vengrijos karalių. Dauguma šiuolaikinių istorikų laiškus laiko grubiai sufabrikuotais: jie parašyti Drakulai neįprastu būdu, juose pateikti pasiūlymai yra absurdiški, bet svarbiausia, kad laiškų originalai, šie svarbiausi įrodymai, nulėmę princo likimą, buvo „pamesti“, o išliko tik jų kopijos lotynų kalba. pateiktas Pijaus II „Užrašuose“. Žinoma, ant jų nebuvo Drakulos parašo. Nepaisant to, Vladas buvo areštuotas 1462 m. Lapkričio pabaigoje, surakintas grandinėmis ir išsiųstas į Vengrijos sostinę Budą.kur jis buvo kalinamas maždaug dvylika metų be teismo ir tyrimo.
Kas privertė Matthias sutikti su absurdiškais kaltinimais ir žiauriai elgtis su savo sąjungininku, kuris vienu metu padėjo jam užlipti į Vengrijos sostą? Priežastis pasirodė įprasta. Pasak Vengrijos kronikos autoriaus Antonio Bonfini, Matthiasas Corvinas iš popiežiaus Pijaus II priėmė keturiasdešimt tūkstančių guldenų, kad įvykdytų kryžiaus žygį, tačiau šių pinigų nenaudojo pagal paskirtį. Kitaip tariant, karalius, kuriam nuolat reikėjo pinigų, tiesiog įsidėjo didelę sumą ir kaltę dėl sutrikusios kampanijos perkėlė savo vasalui, kuris esą žaidė dvigubą žaidimą ir intrigavo turkus.
Tačiau kaltinimai dėl išdavystės žmogaus, žinomo Europoje dėl jo nepriekaištingos kovos su Osmanų imperija, beveik nužudžiusio ir iš tikrųjų paleidusiu bėgti Konstantinopolio užkariautoją Mehmedą II, nuskambėjo gana absurdiškai. Norėdamas suprasti, kas iš tikrųjų įvyko, Pijus II pavedė savo pasiuntiniui Budoje Nikolajui Modrussei išsiaiškinti, kas vyksta vietoje.
Vengrijos karalius Matthiasas Corvinas. Jauniausias sūnus Janosas Hunyadi mėgo būti vaizduojamas Romos imperatoriaus maniera su lauro vainiku ant galvos. Jis buvo laikomas mokslo ir meno globėju. Valdant Matijui, jo teismo išlaidos labai išaugo, ir karalius ieškojo būdų, kaip papildyti iždą - nuo mokesčių didinimo iki Vatikano pervestų pinigų panaudojimo kryžiaus žygiams. Princas buvo apkaltintas žiaurumu, kurį jis esą parodė saksų gyventojams, priklausantiems Vengrijos Transilvanijos karalystei. Matthiasas Korvinas asmeniškai pasakojo apie savo vasalo žiaurumus, o tada pateikė tam tikrą anoniminį dokumentą, kuriame išsamiai, vokiečių punktualumu, buvo pranešta apie kruvinus „didžiojo monstro“nuotykius.
Denonsavimas kalbėjo apie dešimtis tūkstančių nukankintų civilių ir pirmą kartą paminėjo anekdotus apie gyvus sudegintus elgetas, apie vienuolius, kurie buvo iškalti, apie tai, kaip Drakula liepė vinimis prikalti užsienio ambasadoriams galvas, ir kitas panašias istorijas. Nežinomas autorius Valakijos kunigaikštį palygino su antikos tironais, teigdamas, kad jo valdymo laikotarpiu Valakija buvo panaši į „miškų sodinamų ant kuolo“, apkaltino Vladą neregėtu žiaurumu, tačiau tuo pačiu visiškai nesirūpino savo istorijos patikimumu. Denonsavimo tekste yra daug prieštaravimų, pavyzdžiui, dokumente pateikti gyvenviečių pavadinimai, kur neva buvo sunaikinta 20–30 tūkstančių (!) Žmonių, istorikai vis dar negali nustatyti.
Koks buvo dokumentinis šio denonsavimo pagrindas? Mes žinome, kad Drakula padarė keletą reidų į Transilvaniją, sunaikindamas ten besislapstančius sąmokslininkus, tarp kurių buvo pretendentų į Valakijos sostą. Tačiau, nepaisant šių vietinių karinių operacijų, princas nenutraukė komercinių santykių su Transilvanijos saksų miestais Sibiu ir Brasovu, ką patvirtina to laikotarpio Drakulos verslo korespondencija. Labai svarbu pažymėti, kad, be 1462 m. Pasirodžiusio denonsavimo, nėra nė vieno ankstesnio įrodymo apie civilių žudynes Transilvanijos teritorijoje XV amžiaus 50-aisiais. Neįmanoma įsivaizduoti, kaip keliasdešimt metų reguliariai vykęs dešimčių tūkstančių žmonių sunaikinimasgalėjo likti nepastebėtas Europoje ir nebūtų atspindėtas tų metų kronikose ir diplomatinėje korespondencijoje.
Todėl Drakulos reidai Valakijos anklavuose, esančiuose Transilvanijos teritorijoje, jų elgesio metu Europos šalyse buvo laikomi Valakijos vidaus reikalais ir nesukėlė jokio visuomenės pasipiktinimo. Remiantis šiais faktais, galima teigti, kad anoniminis dokumentas, kuriame pirmą kartą buvo pranešta apie „didžiojo velnio“žiaurumus, neatitiko tikrovės ir pasirodė esąs dar vienas klastotė, sugalvotas karaliaus Motiejaus įsakymu po „laiško sultonui“, siekiant pateisinti neteisėtą Vlado Drakulos areštą. Popiežiui Pijui II - o jis buvo artimas Vokietijos imperatoriaus Frydricho III draugas ir todėl užjautė saksų gyventojus Transilvanijoje - tokių paaiškinimų pakako. Jis nesikišo į aukšto rango kalinio likimą, palikdamas galioti Vengrijos karaliaus sprendimą. Bet pats Matthiasas Korvinas, pajutęs savo pateiktų kaltinimų keblumą, toliau diskreditavo kalėjime merdėjusį Drakulą, kuris, šiuolaikiškai tariant, griebėsi „žiniasklaidos“paslaugų. Maiklo Beheimo eilėraštis, sukurtas remiantis denonsavimu, graviūromis, vaizduojančiais žiaurų tironą, „išsiųstam aplink pasaulį, kad visi galėtų pamatyti“, ir galiausiai, daugybė ankstyvų spausdintų brošiūrų (iš kurių trylika atėjo pas mus) atspaudų bendru pavadinimu „Apie vieną didį monstrą“. - visa tai turėjo suformuoti neigiamą požiūrį į Drakulą, paverčiant jį iš didvyrio piktadariu. Matyt, Matthiasas Korvinas neketino išlaisvinti savo belaisvio, pasmerkdamas jį lėtai mirti kalėjime. Bet likimas suteikė Drakulai galimybę išgyventi dar vieną kilimą.toliau diskreditavo požemyje merdėjusį Drakulą, šiuolaikiškai tariant, pasitelkdamas „masinės žiniasklaidos“paslaugas. Michaelio Beheimo eilėraštis, sukurtas remiantis denonsavimu, graviūromis, vaizduojančiais žiaurų tironą, „išsiųstą aplink pasaulį, kad visi galėtų pamatyti“, ir galiausiai, daugybė ankstyvųjų spausdintų brošiūrų (iš kurių trylika atėjo pas mus) atspaudų bendru pavadinimu „Apie vieną didelę monstrą“. - visa tai turėjo suformuoti neigiamą požiūrį į Drakulą, paverčiant jį iš didvyrio piktadariu. Matyt, Matthiasas Korvinas neketino išlaisvinti savo belaisvio, pasmerkdamas jį lėtai mirti kalėjime. Bet likimas suteikė Drakulai galimybę išgyventi dar vieną kilimą.toliau diskreditavo požemyje merdėjusį Drakulą, šiuolaikiškai tariant, pasitelkdamas „masinės žiniasklaidos“paslaugas. Maiklo Beheimo eilėraštis, sukurtas remiantis denonsavimu, graviūromis, vaizduojančiais žiaurų tironą, „išsiųstam aplink pasaulį, kad visi galėtų pamatyti“, ir galiausiai, daugybė ankstyvų spausdintų brošiūrų (iš kurių trylika atėjo pas mus) atspaudų bendru pavadinimu „Apie vieną didį monstrą“. - visa tai turėjo suformuoti neigiamą požiūrį į Drakulą, paverčiant jį iš didvyrio piktadariu. Matyt, Matthiasas Korvinas neketino išlaisvinti savo belaisvio, pasmerkdamas jį lėtai mirti kalėjime. Bet likimas suteikė Drakulai galimybę išgyventi dar vieną kilimą.vaizduojantis žiaurų tironą, „išsiųstą aplink pasaulį, kad visi galėtų pamatyti“, galiausiai, daugybė ankstyvųjų spausdintų brošiūrų (iš kurių trylika mums atėjo) kopijų bendru pavadinimu „Apie vieną didelę velnę“- visa tai turėjo suformuoti neigiamą požiūrį į Drakulą, paverčiant jį iš didvyrio piktadariu. Matyt, Matthiasas Korvinas neketino išlaisvinti savo belaisvio, pasmerkdamas jį lėtai mirti kalėjime. Tačiau likimas suteikė Drakulai galimybę išgyventi dar vieną kilimą.vaizduojantis žiaurų tironą, „išsiųstą visame pasaulyje, kad visi galėtų pamatyti“, ir galiausiai daug ankstyvų spausdintų brošiūrų spaudinių (iš kurių trylika atėjo pas mus) bendru pavadinimu „Apie vieną didelę velnę“- visa tai turėjo suformuoti neigiamą požiūrį į Drakulą, paverčiant jį iš didvyrio piktadariu. Matyt, Matthiasas Korvinas neketino išlaisvinti savo belaisvio, pasmerkdamas jį lėtai mirti kalėjime. Tačiau likimas suteikė Drakulai galimybę išgyventi dar vieną kilimą. Matthiasas Korvinas neketino išlaisvinti savo belaisvio, pasmerkdamas jį lėtai mirti kalėjime. Tačiau likimas suteikė Drakulai galimybę išgyventi dar vieną kilimą. Matthiasas Korvinas neketino išlaisvinti savo belaisvio, pasmerkdamas jį lėtai mirti kalėjime. Bet likimas suteikė Drakulai galimybę išgyventi dar vieną kilimą.
Radu valdymo metu Gražioji Valakija visiškai atsidavė Turkijai, kuri negalėjo netrukdyti naujam popiežiui Sikstui IV. Tikriausiai būtent pontifiko įsikišimas pakeitė Drakulos likimą. Valakijos princas iš tikrųjų parodė, kad jis gali atlaikyti Turkijos grėsmę, todėl būtent Vladas turėjo vesti krikščionių armiją į mūšį naujame kryžiaus žygyje. Sąlygos išlaisvinti princą iš kalėjimo buvo jo perėjimas iš stačiatikių tikėjimo į katalikų ir vedybos su pusbroliu Matthiasu Corvinu. Paradoksalu, tačiau „didysis velnias“galėjo įgyti laisvę tik susituokęs su Vengrijos karaliumi, kuris dar neseniai atstovavo Drakulai kaip kraujo ištroškusiai monstrui …
Praėjus dvejiems metams po išlaisvinimo, 1476 m. Vasarą, Vladas, kaip vienas iš Vengrijos kariuomenės vadų, ėmėsi kampanijos; jos tikslas buvo Turkijos okupuotos Valakijos išlaisvinimas. Kariuomenė žygiavo per Transilvanijos teritoriją, saugomi dokumentai, sakantys, kad Saksonijos Brasovo miestiečiai su džiaugsmu sutiko sugrįžti „didįjį monstrą“, kuris, pasak denonsavimo, prieš keletą metų čia įvykdė negirdėtus žiaurumus. Su mūšiais įžengęs į Valakiją, Drakula išvijo turkų karius ir 1476 m. Lapkričio 26 d. Vėl pakilo į kunigaikštystės sostą. Jo karaliavimas pasirodė esąs labai trumpas - princą apsupo akivaizdūs ir paslėpti priešai, todėl neišvengiamas buvo lemtingas rezultatas.
Vlado mirtį tų pačių metų gruodžio pabaigoje gaubia paslaptis. Yra keletas versijų apie tai, kas įvyko, tačiau jos visos virsta tuo, kad princas tapo išdavystės auka, pasitikėdamas jo aplinkoje esančiais išdavikais. Yra žinoma, kad Drakulos galva buvo padovanota Turkijos sultonui ir jis įsakė jį pastatyti ant vienos iš Konstantinopolio aikštių. O rumunų tautosakos šaltiniai praneša, kad nukirstą princo kūną rado netoli nuo Bukarešto įsikūrusio Snagovo vienuolyno vienuoliai ir palaidoti paties Drakulos pastatytoje koplyčioje prie altoriaus.
Taigi trumpas, bet šviesus Vlado Drakulos gyvenimas baigėsi. Kodėl, priešingai nei faktai, kad Valakijos princas buvo „įrėmintas“ir apšmeižtas, gandas jam vis dar priskiria žiaurumus, kurių jis niekada nepadarė? Drakulos oponentai teigia: pirma, daugybė skirtingų autorių veikalų praneša apie Vlado žiaurumą, todėl toks požiūris negali būti objektyvus, antra, nėra kronikų, kuriose jis pasirodytų kaip valdovas, atliekantis dievobaimingus darbus. Tokius argumentus nesunku paneigti. Kūrinių, kuriuose kalbama apie Drakulos žiaurumus, analizė įrodo, kad visi jie grįžta į ranka rašytą 1462 m. Denonsavimą, „pateisindami“Valakijos kunigaikščio areštą, arba juos parašė žmonės, buvę Vengrijos teisme Matthiaso Corvinuso valdymo laikais. Iš čia jis taip pat sėmėsi informacijos apie savo pasakojimą apie Drakulą, parašytą apie 1484 m., Ir Rusijos ambasadorių Vengrijoje, raštvedį Fiodorą Kuritsyną.
Įsiskverbę į Valakiją, plačiai paplitę pasakojimai apie „didžiojo velnio“poelgius buvo paversti pseudo-folkloro pasakojimais, kurie iš tikrųjų neturi nieko bendro su Rumunijos regionų folkloristų užfiksuotomis liaudies legendomis, tiesiogiai susijusiomis su Drakulos gyvenimu. Kalbant apie Turkijos kronikas, originalūs epizodai, kurie nesutampa su vokiečių kūriniais, nusipelno didesnio dėmesio. Juose turkų metraštininkai, negailėdami skausmo, apibūdina priešų siaubą keliančio „Kazykly“(o tai reiškia - „Impaler“) žiaurumą ir drąsą ir netgi iš dalies pripažįsta faktą, kad pats išvedė Sultoną. Mes puikiai žinome, kad priešingų šalių karo veiksmų eigos aprašymai negali būti nešališki, tačiau mes taip pat neginčijame, kadkad Vladas Drakula tikrai labai žiauriai elgėsi su į jo kraštą atvykusiais įsibrovėliais. Išanalizavus XV amžiaus šaltinius, galima drąsiai teigti, kad Drakula nepadarė jam priskirtų siaubingų nusikaltimų.
Jis elgėsi laikydamasis žiaurių karo įstatymų, tačiau agresoriaus sunaikinimas mūšio lauke jokiomis aplinkybėmis negali būti prilyginamas civilių gyventojų genocidui, dėl kurio anoniminio denonsavimo klientas kaltino Drakulą. Istorijos apie žiaurumus Transilvanijoje, dėl kurių Drakula gavo „didžiosios pabaisos“reputaciją, pasirodė esanti šmeižtas, siekiantis konkrečių savanaudiškų tikslų. Istorija susiklostė taip, kad palikuonys vertina Drakulą pagal tai, kaip jo priešai apibūdino Vlado veiksmus, kurie siekė diskredituoti princą - kur tokioje situacijoje galima kalbėti apie objektyvumą?!
Kalbant apie tai, kad trūksta Drakulą šlovinančių kronikų, taip yra dėl per trumpo jo valdymo laikotarpio. Jis paprasčiausiai neturėjo laiko ir galbūt nemanė, kad būtina įsigyti teismo metraštininkų, kurių pareigos apėmė valdovo pagyrimą. Kitas dalykas, garsus savo nušvitimu ir humanizmu, karalius Matthiasas, „kurio mirtimi mirė teisingumas“, arba beveik pusšimtį metų valdęs Moldovos kunigaikštis Stefanas išdavė Drakulą ir išprievartavo du tūkstančius rumunų, bet tuo pačiu metu buvo vadinamas Didžiuoju ir Šventuoju …
Purvoje melo srovėje sunku suprasti tiesą, bet, laimei, mums pasirodė dokumentiniai įrodymai, kaip Vladas Drakula valdė šalį. Išliko jo pasirašyti laiškai, kuriuose jis atidavė žemę valstiečiams, suteikė privilegijas vienuolynams - susitarimą su Turkija, kuris skrupulingai ir nuosekliai gynė Valakijos piliečių teises. Mes žinome, kad Drakula primygtinai reikalavo laikytis bažnyčios laidojimo apeigų mirties bausme nusikaltėliams, ir šis labai svarbus faktas visiškai paneigia teiginį, kad jis sumušė krikščionybę išpažįstančių Rumunijos kunigaikštystės gyventojus. Yra žinoma, kad jis statė bažnyčias ir vienuolynus, įkūrė Bukareštą, žūtbūtinai drąsiai kovojo su įsibrovėliais iš Turkijos, gindamas savo tautą ir savo kraštą. Taip pat yra legenda apie tai, kaip Drakula susitiko su Dievu, bandydamas išsiaiškinti, kur yra jo tėvo kapas,šioje vietoje pastatyti šventyklą …
Yra du Drakulos vaizdai. Mes žinome Drakulą - Rumunijos nacionalinį didvyrį, išmintingą ir drąsų valdovą, kankinį, kurį išdavė draugai ir maždaug trečdalį savo gyvenimo praleido kalėjimuose, apšmeižė, apšmeižė, bet nepalaužė. Tačiau mes žinome ir kitą Drakulą - anekdotinių XV amžiaus istorijų herojų, maniaką, „didįjį monstrą“, o vėliau ir Dievo prakeiktą vampyrą. Beje, apie vampyrizmą: kad ir kokius žiaurumus princas būtų apkaltinęs savo amžininkai, nėra nė vieno rašytinio šaltinio, kuriame teigiama, kad jis gėrė savo aukų kraują. Idėja „paversti“Drakulą vampyru kilo tik XIX a.
„Auksinės aušros“okultinės ordino narys (jis praktikavo juodąją magiją) Bramas Stokeris šia istorine asmenybe susidomėjo profesoriaus Arminiaus Vambery, kuris buvo žinomas ne tik kaip mokslininkas, bet ir kaip vengrų nacionalistas, siūlymu. Taip atsirado grafas Drakula - literatūrinis personažas, kuris masinėje sąmonėje pamažu virto pagrindiniu visų laikų ir tautų vampyru.
E. ARTAMONOVA