Apie šią istoriją 2014 m. Kovo mėn. Sužinojome iš vietinio regioninio laikraščio „Ivatsevichsky Vestnik“žurnalisto Valerijaus Nikolajevičiaus Galeevo, kuris kadaise išgirdo ją tiesiai iš vieno liudininko.
Siekiant išvengti „sugadinto telefono“poveikio gaunant informaciją „iš trečiųjų asmenų“, nuspręsta atlikti tiesioginę liudininkų apklausą. Šiuo atžvilgiu balandžio 6 d. Keli „Ufokom“atstovai keliavo į Ivatsevičių miestelį. Štai ką mes sužinojome …
Tai įvyko 1992 m. Kovo 10 d. Data buvo nustatyta taip tiksliai po tiek metų vienų įvykių dėka - nusipirkus skalbimo mašiną, kurią tą dieną Ivanas Turchinas ir Michailas Samusenko iš Telechano į Ivatsevičių gabeno automobiliu. Jau buvo tamsu - apie 21.30 val., Kai kaimo rajone. Ožkos, jos pastebėjo ryškią šviesą virš horizonto.
Kaip paaiškėjo, kai kurie Kozik gyventojai tapo šio reiškinio stebėtojais, tačiau jie manė, kad tai sraigtasparnio prožektoriaus šviesa. Iš pradžių Ivanui Turchinui atrodė, kad tai buvo kombainų, judančių keliu į Vulka Obrovskaya, žibintai. Tiesa, buvo keista, kad kam nors reikėjo važiuoti kombainais kovo mėnesį ir net vėliau. Bet, pasirodžius posūkyje į Vulką Obrovskają, paaiškėjo, kad baltą spindesį skleidžiantis objektas yra toliau - virš miško. Čia vyrai sustabdė automobilį, norėdami atidžiau pažvelgti į tai, kas vyksta.
Stebėjimo vieta yra posūkyje į kaimą. Vulka Obrovskaja. 2014 m. Nuotrauka
NSO nejudėdamas pakibo danguje link kaimo. Vlasovitai (azimutas 230 laipsnių), mažame kampiniame aukštyje virš miško. Po kelių minučių jis pradėjo lėtai leistis žemyn, kol dingo už medžių. Jo skleidžiama šviesa buvo tokia galinga, kad apšvietė medžius po apačia, o pasodinus virš miško matėsi švytėjimas.
Susidomėję nepastebimi stebėtojai nusprendė pabandyti priartėti prie nusileidimo vietos, kuriai pasuko miško keliuku. Įėjome kiek giliau į mišką ir sustojome. Tada jie turėjo eiti pėsčiomis. Michailas mieliau liko automobilyje, tačiau Ivanas vis dėlto rizikavo eiti link nežinomybės.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Artėjant maždaug 100 metrų iki kirtimo, buvo matomas švytėjimas, leidžiantis kelią tarp medžių kamienų. Tokiu atstumu tapo girdimas žemas monotoniškas garsas. Tuo pat metu liudytoją apėmė toks siaubas, kad ketinimai išnagrinėti viską arčiau iškart dingo. Jis mieliau grįžo prie automobilio, po kurio kartu su draugu grįžo namo. Tik po 4–5 metų Ivanas Turchinas turėjo galimybę dar kartą apsilankyti įvykių vietoje ir pievoje, tačiau, žinoma, joje nebuvo galima rasti neįprastų pėdsakų.
Kartu su Ivanu Turchinu jie išvyko į stebėjimo vietą (posūkis nuo greitkelio P6 į Vulka Obrovskaya), taip pat aplankė plyną miške netoli kaimo. Vlasovo, kur, pasak liudininko, objektas nusileido.
Verta paminėti, kad jo liudijimai apie šviečiančio objekto formą buvo nevienodi. Galbūt to priežastis buvo tai, kad nuo įvykio praėjo daugiau nei dvidešimt metų, o detalės jau buvo ištrintos iš atminties, arba liudytojui, remiantis savo žodynu, buvo sunku aiškiai apibūdinti stebimą objektą.
Pasak Ivano Ivanovičiaus, iš pradžių buvo kalbama apie kelių kombainų priekinius žibintus, kuriuos buvo galima interpretuoti kaip žiburių eiseną, tada jie paminėjo šviečiantį žiedą, o paaiškėjus vietoje paaiškėjo, kad teisingiau būtų kalbėti apie sferinį šviesos šaltinį.
Objekto nusileidimo vietos lokalizavimas
Kampinių matmenų nustatymas taip pat nebuvo geriausias, net kruopščiai paaiškinus. Be to, sąmatų neatitikimą vargu ar galima pavadinti reikšmingu, o milžinišku. Už stebėjimo vietos liudytojas nustatė objekto kampinį dydį maždaug 20–25 laipsnių kampu, o tai 3 km atstumu davė neįtikėtiną tiesinį 1000 m dydį.
Apklaustas tiesiogiai stebėjimo vietoje, paaiškinant, kokie objektai yra ant žemės, tai davė kuklesnius rezultatus - kampinis dydis ne didesnis kaip 1 laipsnis ir atitinkamas tiesinis dydis - iki 50 m. Nors subjektyviai NSO dydis buvo įvertintas 8-10 m. Kaip rodo praktika ufologijos srityje liudininkai kaip visuma yra linkę labai perdėti vertindami stebimų objektų kampinius matmenis.
Kodėl šis parametras yra toks pat subjektyvus, kaip ir jų tiesinių matmenų nustatymas. Todėl kampinius matmenis pagal liudininkų žodžius turėtų atlikti patyręs tyrėjas, atliekantis apklausą, privalomai nurodydamas orientyrus.
Apklausiant antrąjį liudininką Michailą Samusenko staiga pasirodė naujos detalės. Jis prisiminė mažiau detalių apie to vakaro įvykius, tačiau jo papildymai atrodė ne mažiau įdomūs. Pirma, miške nusileidusio stebimo objekto aprašymas skyrėsi.
Skirtingai nei Ivano Turchino parodymai, Michailas virš miško pamatė šviesos kūgį, kurį skleidė tamsoje niekuo neišsiskiriantis objektas. Švytėjimo spalvą jis nurodė ne baltą, o raudonai geltoną. Įdomus niuansas, galintis užsiminti apie skirtingų žmonių to paties reiškinio suvokimo skirtumus.
Antra, Michailas pranešė, kad praėjus savaitei po stebėjimo medžioklės metu jis nuklydo į nurodytą plyną. Ši aikštė kaimyninio kaimo gyventojams tarnavo kaip savotiškas žolynas. Čia paprastai būdavo gera žolė. O tą dieną, iškirtime aukštoje žolėje [kovo viduryje, ar tai galėjo būti tik apie praėjusių metų augmeniją? - Aut.] Rastas maždaug 5–10 m skersmens suplotos augmenijos ratas.
Taigi turime dar vieną dokumentą apie pievų reiškinį Baltarusijos Respublikoje, kuris nėra dokumentuotas, bet susijęs su NSO pastebėjimu.
Miško kirtimas ten, kur turėjo nusileisti NSO. 2014 m. Nuotrauka
Apskritai šis atvejis, kai 1992 m. NSO nusileido netoli Ivatsevičiaus, gali būti siejamas su reikšmingomis ataskaitomis, juolab kad dokumentuotų atvejų, kai Baltarusijos teritorijoje yra daugiau ar mažiau lokalizuotų nusileidimo vietų, yra nedaug. Tam tikrą sunkumą čia sukelia pateikto atvejo klasifikavimas, kurį galima priskirti tiek tolimiems stebėjimams, tiek artimiems antrosios rūšies kontaktams.
Viktoras Gaiduchikas