Nėra ribų tarp praeities, dabarties, ateities
XX amžiaus pradžioje filosofas iš Anglijos Johnas Williamas Dunnas labai susidomėjo laiko teorija. Jo susidomėjimas neatsirado visai atsitiktinai: Joną kankino vienas klausimas: kas vyksta mūsų sapnuose, kad jie galėtų išsipildyti? Ar tai galėtų kažkaip būti susiję su ypatingomis laiko savybėmis? O koks mūsų laikas iš esmės? Kaip į tai reaguoja mūsų sąmonė? Jei atvirai, Jonas buvo pirmasis svajotojas apie elonautą, nusprendęs suprasti mechanizmą, valdantį tai, ką esame įpratę skirstyti į praeitį, dabartį ir ateitį.
Skirtingai nuo daugumos filosofų, kurie pirmenybę teikė teorijai, Johnas Williamas Dunnas buvo praktikas, tai yra, jis taip norėjo sužinoti, kas vyksta, kad pradėjo eksperimentuoti su laiku. Tiksliau, ne su laiko samprata kaip tokia, o su kiekvieno gyvo žmogaus - savo, savo artimųjų, draugų ir pažįstamų - asmeniniais laiko pojūčiais. Kam? „Apibūdinimas fizine prasme nepajėgia perteikti informacijos, kurios semiasi iš patirties“, - tikėjo filosofas. Aklam žmogui neįmanoma paaiškinti, kas yra raudonas lapas, nes aklas nemato ir negali suprasti, kas yra raudona, remiantis jo paties patirtimi. Ta pati problema yra ir su laiko samprata. Žmonės, kurie gali matyti laiką, egzistuoja, tačiau jie negali paaiškinti, kas tai yra ir kaip tai vyksta, nes mes neturime tam įgūdžių ar talento,eiti jų keliu. Tačiau kai mes atsijungiame nuo savo valdančios sąmonės, mumyse atsiveria tam tikros durys, sujungiančios laikus.
Ir tada mūsų praeitis, dabartis, ateitis atsiranda vienu metu, tačiau dėl sąmonės kišimosi net sapne prognostikų vaizdai įgauna keistų, „mišrių“formų. Tiesą sakant, mes puikiai žinome apie ateitį, nes mums tai vyksta vienu metu su dabartimi, tačiau kadangi pats periodiškumas, chronologinė įvykių tvarka žmonėms yra svarbi, protas pašalina mūsų žinias apie ateitį. Ir mes gyvename nežinodami, stebimės, kaip išrinktieji žmonės gali prasiskverbti į laiko gelmes - atgal ar toliau pasroviui.
Kadangi Dunnas, siekdamas eksperimento grynumo, išsikėlė sau užduotį sutelkti dėmesį tik į savo patirtį ir pojūčius, pirmuosius eksperimentus jis atliko su savimi. Jis su nuostaba pažymėjo, kad dažnai turėjo sapnų, rodančių artimiausią ateitį, o ne pranašiškų, o sapnų … susijusių su būsimais laikraščių leidiniais. Kažkaip nesuprantamai jo prognozės buvo susijusios su tuo, kas bus spausdinama jo skaitomuose laikraščiuose. Tarsi jis svajotų, jau skaitęs laikraštį.
„1902 m. Pavasarį, - vieną iš tokių svajonių aprašė Dunnas„ Eksperimente su laiku “, - šeštoji motorizuota kompanija buvau stovyklavietėje netoli Lindley griuvėsių (buvusioje) Oranžinėje laisvojoje valstijoje. Mes ką tik tada atlikome „takelį“; laikraščiai ir pašto korespondencija mums būdavo pristatomi retai.
Kartą sapnavau neįprastai ryškų, bet labai nemalonų sapną. Aš stovėjau ant kalvos - viršutinės kalvos ar kalno atbrailos. Žemė po kojomis buvo balta ir keistos tekstūros; čia ir ten jis buvo išmargintas mažais įtrūkimais, iš kurių aukštyn kilo garų srautai. Sapne šioje kalvoje atpažinau salą, apie kurią jau svajojau anksčiau.
Jam grėsė prasidėjęs ugnikalnio išsiveržimas. Pamačiusi, kaip garų stygos muša iš žemės, uždususiu balsu sušnibždėjau: „Sala! Dieve, netrukus viskas susprogdins! Aš gerai perskaičiau ir gerai prisiminiau Krakatoa ugnikalnio išsiveržimo aprašymą, kai jūros elementas, verždamasis per povandeninį plyšį uolose į pačią ugnikalnio širdį, staiga užvirė ir suplėšė ištisą kalną. Tuoj pat mane užklupo beprotiškas noras išgelbėti 4000 (aš žinojau gyventojų) nieko neįtariančių salos gyventojų. Bet tai padaryti buvo tik vienas būdas - išvežti juos į laivus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tada pradėjo vykti kažkas baisaus: puoliau aplink kaimyninę salą, bandydamas įtikinti nepasitikinčią Prancūzijos valdžią siųsti visus turimus laivus padėti pavojaus salos gyventojams. Mane siuntė iš vieno viršininko pas kitą, kol galų gale aš pabudau, nes miegodamas iš visų jėgų kabinėjausi prie žirgų manų, tempiančių tam tikros monsieur Le Maire karietą, kuri eidavo vakarieniauti ir norėjo, kad eisiu pas jį kitą tą dieną, kai bus atidarytas jo biuras. Visą savo svajonę mane persekiojo mintis apie pavojuje esančių žmonių skaičių. Pakartojau šį skaičių visiems sutiktiems ir pabudimo metu sušukau: „Mere, klausyk! 4000 žmonių mirs, jei … “Dabar nepamenu, kada mums buvo pristatyta kita laikraščių partija, tačiau„ Daily Telegraph “buvo absoliučiai tarp jų. Išplėtiau jį ir pamačiau šį pranešimą:
Tragedija Martinikoje - ugnikalnio išsiveržimas
Miestas buvo nušluotas nuo žemės paviršiaus! Ugnies lavina! Apie 40 tūkstančių aukų! Dega britų garlaivis!
Viena baisiausių tragedijų žmonijos istorijoje įvyko kadaise klestėjusiame Sen Pjero mieste, Prancūzijos Martinikos salos Vakarų Indijoje prekybos sostinėje. Ketvirtadienį, aštuntą valandą ryto, šimtmetį tylėjęs ugnikalnis Mont Pele … ir pan.
Tačiau nereikia kartoti tragiškiausio šiuolaikinės eros ugnikalnio išsiveržimo istorijos.
Tame pačiame laikraštyje, bet kitoje skiltyje, antraštė mažesniu raštu:
Kalnas susprogdina orą
O žemiau buvo pasakyta, kad išleidus smėlį iš ugnikalnio kraterio Sent Vinsente privertė šoną, vadinamą „Okeano klajūnu“, palikti salą; tačiau jai nepavyko nusileisti Sent Lusijos saloje dėl nepalankių srovių, nukreiptų priešinga kryptimi Sen Pjeras. Jame buvo parašyta:
Kai ji nuplaukė maždaug mylią, išsiveržė Mont Pele ugnikalnis
Toliau buvo aprašyta, kaip kalnas tarsi skilo nuo kojos į viršų. Nereikia nė sakyti, kad laivai netrukus išgyvenusius gyventojus pradėjo išvežti į kaimynines salas.
Dabar reikia pateikti vieną komentarą.
Remiantis prielaidomis, žuvusiųjų skaičius buvo ne 4000, kaip aš nuolat kartojau sapnuose, bet 40 000. Klydau vienas nulis. Nepaisant to, skubėdamas per laikraštį perskaičiau ten pateiktą skaičių kaip 4000; ir po to, kai pasakojau šią istoriją, visada sakiau, kad buvo atspausdinta lygiai 4000. Tik po 15 metų, kai pagaliau padariau minėtos pastraipos kopiją, sužinojau, kad iš tikrųjų buvo pranešta apie 40 000.
Netrukus gavome dar vieną laikraščių partiją; ji pateikė atnaujintus duomenis apie faktinį žuvusiųjų skaičių. Tačiau tikrieji skaičiai neturėjo nieko bendro su skaičiais, kuriuos svajojau ir įsivaizdavau pirmojoje žinutėje. Taigi, mano nuostabi „aiškiaregystė“sužlugdė mane pačiomis svarbiausiomis detalėmis!
Tačiau net klaida pasirodė kažkas labai svarbaus, nes iš kur sapne kilo idėja apie 4000? Tikriausiai, tai turėjo ateiti į mano mintį perskaičius laikraščio pastraipą, dėl kurios kilo labai nemaloni prielaida, kad visas epizodas yra vadinamosios identifikavimo paramnezijos padarinys ir aš nemačiau jokio sapno: tik perskaičiusi laikraščio pranešimą, man atrodė, kad Anksčiau sapne mačiau visas detales, pateiktas ankstesnėje pastraipoje “.
Nustebęs, bet supratęs, kad jo sapnai jokiu būdu nesusiję su astralinėmis kelionėmis, tiesioginiu matymu ar ateivio proto pranešimais, Dunnas palengvėjo. Visos trys minėtos „apreiškimo“priežastys, kurias jis iškart apsvarstys beprotybės pradžia, ir savo noru pateks į artimiausią beprotišką prieglobstį.
Po poros metų keliaudamas Austrijoje jis atkreipė dėmesį į dar vieną keistą sapną, kuris neatėjo iš jo atminties. Jis sapnavo, kad eina per lauką, aptvertą aukšta geležine tvora, ir staiga iš kairės pasirodė arklys, kuris tarsi pašėlęs ėmė spardytis ir bandė peršokti per tvorą. Sapne Dunnas pažymėjo, kad tvora yra per aukšta ir joje nėra spragų, tačiau arklys kažkokiu stebuklingu būdu išsivaduoja ir pradeda jį vytis. Dani bėga ir staiga mato priešais medinius laiptelius, kylančius aukštyn. Jis puola prie laiptelių … ir pabunda.
Jau kitą dieną Jonas ir jo brolis išvyko žvejoti. Jie ėjo palei upę, kai brolis apsisuko ir pakvietė jį pažvelgti į žirgą iš kitos pusės. Dunnas pažvelgė … ir iš savo sapno iškart atpažino sceną: „Pagrindinių detalių panašumas buvo absoliutus, tačiau mažos detalės buvo visiškai kitokios. Tarp dviejų laukų buvo aptvertas kelias. Buvo arklys, kuris sapne elgėsi kaip arklys. Tako gale buvo mediniai laipteliai (jie vedė prie tilto per upę). Bet tvora pasirodė medinė ir žema - ne daugiau kaip 4–5 pėdų aukščio, laukai buvo labai paprasti, maži, o aš svajojau apie parko dydžio laukus; ir gyvūnas buvo visai ne smurtinis monstras, o mažas arklys, nors jo elgesys paskatino sunerimti. Galų gale, jei įsivaizduojate, kad aš, kaip sapne, einu taku žemyn iki tilto, tada arklys būtų lauke dešinėje, o ne kairėje.
Vos pradėjęs pasakoti broliui apie savo svajonę, trumpai sustojau: arklys pradėjo taip keistai elgtis, kad norėjau įsitikinti, jog jis neišlips iš tvoros. Kaip ir sapne, kritiškai nagrinėjau gyvatvorę. Patenkintas patikrinimu pasakiau: „Bet kokiu atveju šis arklys neišlaisvins“, - ir vėl ėmiau žvejoti. Bet brolio šauktukas „Žiūrėk!“pertraukė mane. Pažvelgęs į viršų pamačiau, kad nuo likimo nepabėgsi. Kaip sapne, gyvūnas kažkodėl nepaaiškinamai pabėgo (tikriausiai, peršokęs per tvorą) ir, sumušdamas kanopomis, nuskubėjo taku žemyn iki medinių laiptelių.
Paskubėjęs pro laiptus arklys puolė į upę ir patraukė tiesiai į mus. Mes, griebę akmenis, bėgome 30 metrų nuo kranto ir apsisukome. Tačiau pabaiga nebuvo įdomi: išėjęs iš vandens mūsų pusėje arklys tik žiūrėjo į mus, šniurkštelėjo ir šuoliavo keliu “.
Apmąstydamas sapnų keistenybes, Dani padarė išvadą: sapnai buvo visiškai įprasti, tik jie svajojo ne tą naktį, kai jiems buvo tinkama, sapnai buvo prieš įvykius. Kartais laiko tarpai tarp miego ir realybės buvo labai maži (diena ar savaitė), o kartais reikšmingi (metai). Jei toks laiko pokytis įvyksta mūsų sąmonėje, tai informacija turi būti iš kažkur. Iš kur gali atsirasti ši informacija? Tik iš mūsų pačių sąmonės, kuri sapne praranda ribas tarp „vakar“, „šiandien“ir „rytojaus“.
Jei mūsų sąmonė jau žino, tai kodėl ji tyli dieną? Dunnas suprato, kad naktį pamiršti tai tikrai nenori parodyti savo supratimo, tiksliau, mūsų sąmonė atmintyje išlaiko tik ryškius sapnus, dažnai susijusius su traginiais įvykiais, ir dėl šios priežasties jie pereina į pranašiškų kategoriją. Ir visos kitos svajonės, rodančios ne ką mažiau informacijos apie ateitį, dėl jų nereikšmingumo yra tiesiog užmirštos, nors mes ir svajojame. Tai yra, sapnuose laikas pateikiamas visa įvairove, jis neskirstomas į buvo, yra ir bus. Laikas sapne yra vienas srautas. Tik mūsų sąmonė išskiria iš šio srauto dalis, kurias ji paskirsto chronologine tvarka.
Dunnas dar kartą eksperimentavo bandydamas gauti rytojaus vaizdus. Jis pradėjo rašyti savo svajones, o tada, užregistravęs sapno faktą, atsitiktinai atidarė knygą … ir metaforose ar jų siužete rado „savo“atvaizdus, tarsi jo sąmonė žinotų, kurią iš tų dienų Dunnas atidarys. Įsitikinęs, kad, jo paties nuomone, laikas yra kiek vienodesnis, nei galima tikėtis, Dani visiems artimiesiems ir draugams pasiūlė darbą su svajonėmis. Surinkęs sapnų įrašus ir pranešimus apie sapnų vaizdų pasireiškimą ir realų gyvenimą, padariau išvadą: nėra ribos tarp „dabar“, „prieš“ir „po to“.
Ir tai gali pajusti ne tik išrinktieji žmonės, bet ir apskritai visi žmonės, tiesiog nereikalingas žmogus prarado savo gamtos suteiktus sugebėjimus. „Mes neturėtume pamiršti, - rašė jis, - kad daiktiniai įrodymai (tiek, kiek fiksuoja tai, kas nutiko) tarnauja kaip praeities ženklai - ir tik praeitis. Bet kurią akimirką pažvelgę į taikinį ir kampe pamatę apvalią skylėtą skylę, tikriausiai manote, kad šioje vietoje praėjo kulka. Tačiau niekur taikinio paviršiuje nerasite ženklo, kad netrukus atsiras dar viena skylė, tarkime, pusė centimetro nuo jaučio akies centro. Žinoma, remdamiesi visomis žiniomis apie visus mechaninius judesius, vykstančius šiame visatos kūrinyje, apžiūrėdami taikinį, galėtumėte nustatyti, kad kulka netrukus nurodytoje vietoje prasiskverbs į taikinį, jei:žinoma, jie turėjo aukščiausią intelektą.
Tačiau ši prielaida yra tik paini, nes ji apima daugelio ženklų, esančių už tiriamo objekto, ty tikslo, įvedimą. Jos būklė: ir šis konkretus momentas neleidžia pastebėti jokių ženklų, užsimenančių apie būsimą skylę. Šia prasme taikinys yra toks neinformatyvus, kad net nepradėsite suprasti, ar jis pažeistas, ar ne; šis klausimas jokiu būdu neturės įtakos jūsų išvadoms. Taikinyje nėra įrodymų apie savo ateitį, ir jūs turite naudoti ženklus bet kur, išskyrus jo paviršių. Tuo tarpu smūgis per taikinio kampą yra jo praeities istorijos įrodymas. Dėl šių įrodymų, o ne žinių apie tai, kas įvyko šiame visatos kūrinyje tam tikru ankstesniu laiko momentu, jūs padarysite išvadą apie taikinį perveriančią kulką.
Taikinio skylės tarnauja kaip ateities ženklai ta prasme, kad jos nurodo galimas kulkų judėjimo kryptis ir įvykius, kurie gali atsirasti greičiu už taikinio; bet tai nėra ateities skylių ženklai.
Mūsų smegenys yra materialus organas, ir jo būsena bet kuriuo momentu labiau nerodo to, ką išorinis pasaulis smegenims pateiks ateityje, nei tikslo būsena - kur smogs kita kulka, ar ji išvis smogs “. …
Žmogus, toliau paaiškinęs Dunną, „įsivaizdavo, kad įvykių raida laike suponuoja judėjimą ketvirtoje dimensijoje.
Terminas „ketvirtoji dimensija“, žinoma, nebuvo jo sugalvotas - vargu ar jo žodynas būtų leidęs tai padaryti. Bet jis buvo tvirtai įsitikinęs, kad:
1. Laikas turi ilgį ir yra padalintas į praeitį ir ateitį.
2. Pagal ilgį laikas nesitęsia nė viena iš jam žinomų erdvinių krypčių: nei iš šiaurės į pietus, nei iš vakarų į rytus, nei iš viršaus į apačią. Jis tęsiasi kita kryptimi, nei nurodyta trys, kitaip tariant, ketvirta kryptimi.
3. Nepastebima nei praeitis, nei ateitis. Visos stebėjimo kryptys yra stebėjimo lauke, kuris slypi viename laiko ilgio momente - momente, skiriančiame praeitį nuo ateities. Šią akimirką jis pavadino „dabartimi“.
4. Šis „dabartinis“stebėjimo laukas visą laiką juda taip keistai, kad įvykiai, kurie anksčiau buvo susiję su ateitimi, tampa dabartimi, o vėliau praeityje. Taigi praeitis nuolat auga. Šį judėjimą jis pavadino laiko bėgimu.
… Jis sąmoningai ir giliai negalvojo apie laiko trukmę. Laiko trukmės sampratą jis kreipėsi dėl reikalo dėl labai suprantamos priežasties. Mūsų suvokimu, reiškiniai yra išdėstyti dviem būdais. Jie arba tiesiog atskiriami vienas nuo kito erdvėje, arba vienas po kito keičia vienas kitą. Šis skirtumas yra duotas: kad ir ką darytume ir kaip mąstytume, jis vis tiek egzistuoja. Ir bandydami paaiškinti šią reiškinių seką, mes neišvengiamai turėjome manyti, kad laikas turi ilgį. Lygiai taip pat neišvengiamai turėjome tai laikyti ilgiu, kuriuo vyksta judėjimas, kaip dimensija, kurioje mes judame iš sekundės į sekundę, iš valandos į valandą, iš metų į metus, susidurdami pakeliui, vienas po kito pakeisdami ir atskirdami laiką. įvykiai, - kaipkaip susiduriame su skirtingais daiktais savo žemiškoje kelionėje. Taigi pirminis požiūris turėjo būti nedalomas “.
Kitaip tariant, laikas, egzistuojantis už stebėtojo - žmogaus ribų, yra nedaloma sąvoka. Būtent tai gali paaiškinti mūsų prognozes, veiksmus intuicija ir, greičiausiai, judėti laike. Šiuo požiūriu mes apskritai niekur nepajudime - mes tiesiog keičiame požiūrį.
P. Odintsovas