Kaip kilo protas ir kuo žmonės skiriasi nuo gyvūnų? Šie klausimai kankino žmoniją nuo pat jos atsiradimo momento. Ir, jei manote, kad atsakymai į juos jau seniai rasti, tada klystate. Mokslininkai ir toliau ginčysis ir ieškos šių atsakymų. Pažiūrėkime, ką jie daro.
GYVŪNAS SU dviem kojomis ir nukirptas nuo pėdų
Taigi, pasak legendos, Platonas atsakė savo mokiniams, kai jie paprašė apibrėžti asmenį. Tada Diogenas atnešė nuskintą gaidį ir pareiškė: "Čia Platono žmogus!" - Ir plačiais vinimis, - Platonas nenustebo. Atrodo, kad tai buvo juokingas atsakymas, nes iš tikrųjų didysis filosofas tiksliai žinojo, kuo žmogus skiriasi nuo gyvūno: gebėjimas mąstyti (negalvoti, būtent galvoti, analizuoti, daryti apibendrinimus) ir nemirtingos sielos buvimas, kurio akivaizdoje Platonas buvo absoliučiai tikras. Apie sielą pakalbėsime kada nors kitą kartą, tačiau kol kas grįžkime prie mąstymo, kuris yra proto produktas. Būtent pastarasis, pasak daugelio daugelio filosofų, gyvenančių po Platono, yra pagrindinis žmogaus bruožas. Priežastis pirmiausia daro žmogų didžiausia vertybe ir originalia asmenybe,kaip tikima Renesansu. Arba nepriklausomas laisvas žmogus, turintis neribotas galimybes, pasak Apšvietos mąstytojų. Kantas, Hegelis ir kiti vokiečių klasikiniai filosofai laikė žmogų, dvasine būtybe, o romantizmo epochos mąstytojai daugiausia dėmesio skyrė žmogaus jausmams. Anot Marxo, žmogus pirmiausia yra socialinė būtybė, istorinio proceso kaip tokio priežastis ir pasekmė … Ir taip toliau, ir taip toliau. Reikėtų pripažinti, kad nė vienas iš šiandien pateikiamų asmens apibrėžimų nėra nepriekaištingas ir kelia daugiau klausimų nei atsakymų. Ypač lyginant žmogų su aukštesniais gyvūnais.dvasinė būtybė, o romantizmo epochos mąstytojai daugiausia dėmesio skyrė žmogaus jausmams. Anot Marxo, žmogus pirmiausia yra socialinė būtybė, istorinio proceso kaip tokio priežastis ir pasekmė … Ir taip toliau, ir taip toliau. Reikėtų pripažinti, kad nė vienas iš šiandien pateikiamų asmens apibrėžimų nėra nepriekaištingas ir kelia daugiau klausimų nei atsakymų. Ypač lyginant žmogų su aukštesniais gyvūnais.dvasinė būtybė, o romantizmo epochos mąstytojai daugiausia dėmesio skyrė žmogaus jausmams. Anot Marxo, žmogus pirmiausia yra socialinė būtybė, istorinio proceso kaip tokio priežastis ir pasekmė … Ir taip toliau, ir taip toliau. Reikėtų pripažinti, kad nė vienas iš šiandien pateikiamų asmens apibrėžimų nėra nepriekaištingas ir kelia daugiau klausimų nei atsakymų. Ypač lyginant žmogų su aukštesniais gyvūnais. Ypač lyginant žmogų su aukštesniais gyvūnais. Ypač lyginant žmogų su aukštesniais gyvūnais.
CHARLIE, TU NETEIKI
Charlesas Darwinas, kurio autoritetas tebėra nepaprastai svarbus mokslo pasaulyje, savo knygoje „Žmogaus kilmė ir seksualinė atranka“žmogaus proto ir gyvūnų skirtumus pagrindė ne tiek kokybiniais, kiek kiekybiniais požymiais. Ir daugelis šiuolaikinių mokslininkų visiškai sutinka su savo kolega iš XIX a., Kaip įrodymą nurodydami genetinių tyrimų duomenis, pagal kuriuos, pavyzdžiui, mūsų genomas nuo šimpanzės genomo skiriasi tik 1%. Tačiau vienas paprastas klausimas, kurį neseniai Harvardo evoliucinės psichologijos profesorius Markas Hauseris uždavė straipsnyje „Proto atsiradimas“, „kiekybinę“teoriją sujaukia kaip kamuolys į kaištį. „Jei žmogaus proto kilmei paaiškinti pakanka mūsų bendro genetinio paveldo, tai kodėl šimpanzė nerašo šio straipsnio?ar jis nedainuoja scenoje su „Rolling Stones“ir negamina suflės?"
Kodėl iš tikrųjų? Tikėtina, kad Charlesas Darwinas ir jo pasekėjai vis dar klysta, ir tai susiję ne su kiekybe, o su kokybe. Mūsų mąstymas atskiria nuo galvojimo apie gyvūnus (su neabejotina pažintine, tai yra pastarojo kognityvinėmis savybėmis) neįveikiamų matmenų bedugnę. Jau nekalbant apie tai, kad žmogaus proto atsiradimo paslaptis vis dar slypi už septynių antspaudų ir viskas rodo, kad ji atsirado beveik iš niekur ir iškart.
Reklaminis vaizdo įrašas:
KRITERIJA, OUCH
Ir vis dėlto, koks yra pagrindinis kriterijus, skiriantis mus nuo gyvūnų (ypač aukštesnių)? Gebėjimas kurti ir naudoti įrankius? Mes visi jau seniai žinome, kad beždžionės ir daugelis paukščių daro tą patį. Maža to, eksperimentai rodo, kad kai kurie gyvūnai supranta fizikos pagrindus! Pavyzdžiui, šimpanzėms ir orangutanams buvo suteiktas tuščiaviduris cilindras su veržlėmis apačioje. Neįmanoma buvo pasiekti letena ar apversti cilindro, kad išjudintumėte veržles. Tada beždžionės paėmė vandenį į burną ir išspjovė jį į cilindrus. Ir taip vėl ir vėl, kol vandens lygis pakilo tiek, kad plaukiantį skanėstą jau buvo galima pasiekti.
Gyvenimas visuomenėje, teisingumo samprata? Skruzdėlės taip pat gali mus išmokyti pirmojo, o šunys ir tos pačios beždžionės (ypač šimpanzės ir kapucinai) įrodo, kad jie puikiai žino antrąjį (ypač nesąžiningo maisto paskirstymo metu).
Gyvūnai moko savo kūdikius, kaip mes. Jie naudojasi sudėtingomis žodinėmis komunikacijos sistemomis, kurias galima lengvai pavadinti kalba - pavyzdžiui, delfinai, kurių kalboje yra garsas, skiemuo, žodis, frazė, pastraipa, kontekstas ir net jų pačių tarmės. Menas? Jo užuomazgas demonstruoja paukščių patinėliai (paukščiai iš žvirblių eilės), kurie, norėdami pritraukti patelę, stato lizdus - tikras architektūrines struktūras ir puošia juos ne tik plunksnomis, lapais ir rastomis sagomis, bet net dažo iš susmulkintų uogų.
Trys proto rinkiniai
Ir vis dėlto yra kriterijai. Jau minėtas evoliucinės psichologijos profesorius Markas Hauseris ir kiti mokslininkai nustato tris „banginius“, ant kurių ilsisi ir vystosi žmogaus protas. Tai yra kombinatoriškumas, simbolika ir abstrakcija.
Pirmasis bruožas - kombinatorika - leidžia mums be galo sujungti žodžius, bet kokius simbolius (įskaitant matematinius), sąvokas ar veiksmus, kuriant visus naujus teiginius ar reikšmes. Iš tiesų, ar mes žinome bent vieną gyvūną, kuris sugebėjo parašyti ar išsakyti bent apysaką ar sukurti paprasčiausią kombinuotą darbo įrankį, pavyzdžiui, rašomąjį peilį ar pieštuką?
Antrasis bruožas - simbolika - leidžia mums simbolio pavidalu išreikšti bet kokį įspūdį, gautą iš realybės ar mūsų vaizduotės. Kurį tada naudojame kalboje, mene, matematikoje ar kompiuterinėje programoje. Ne vienas gyvūnas, kaip šiandien žinome, naudoja simbolius (bent jau savo natūralioje buveinėje). Tai reiškia, kad jie negali plėtoti kultūros, kuri visa būtų pagrįsta simboliais.
Ir pagaliau abstrakcija. Tik žmonės sugeba abstrakčiai mąstyti (vėlgi, kiek mes tai šiandien žinome). Žmogus žino, kaip ir net mėgsta galvoti apie tai, ko nėra, arba apie tai, ko niekada nematė. Pavyzdžiui, apie Dievą, elfus ar ateivius. Ir ta pati beždžionė geriausiu atveju mano, kad akmuo, ant kurio ji sėdėjo, galbūt yra per šaltas arba kaip pasiekti, kad bananas būtų pakabintas per aukštai.
SPRENDIMO ŽMOGA
Ir visi šie skiriamieji gebėjimai yra sukaupti, ko gero, pagrindinėje žmogaus savybėje, skiriančioje jį nuo gyvūno. Mes žinome, kaip ir mėgstame spręsti naujas problemas. Ne tik individualus, asmeniškas, bet ir pasirodantis prieš tą ar kitą visuomenę ir net visą žmoniją. Bet kurio gyvūno protas sugeba išspręsti tik vieną problemą ir net tada nėra per sunkus (gauti vaisių nuo medžio, išmokyti jauniklį medžioti ir pastebėti pavojų, sutvarkyti duobę). Žmogaus protas leido mums apsigyventi visoje planetoje, įveikti kalnus, miškus, dykumas, upes ir vandenynus. Kurkite miestus ir valstijas. Sugalvokite ir sukurkite lanką, kompiuterį, automatą „Kalašnikov“, erdvėlaivį ir rašymą. Parašykite puikią muziką ir įsivaizduokite amžinąjį gyvenimą po fizinės mirties.
Kas toliau mūsų protui? Ar yra jo vystymosi riba, ar ateis laikas naujam, kokybiniam šuoliui, kai jis bus paverstas kažkuo nauju, kitokiu nei dabartis taip, kaip dabartinis mūsų protas skiriasi nuo gyvūnų proto? Atsakymų į šiuos klausimus ieškoma toliau.
Akimas Buchtatovas