Ankstesnėje medžiagoje buvo pateikta užsieniečių nuomonė, kad sūnus ir įpėdinis Ivanas mirė nuo smūgio nuo paties karaliaus personalo. Ar tikrai taip buvo? Nurodykime Maskvos Kremliaus muziejaus archeologijos skyriaus vedėjo, istorijos daktaro knygą. Ir kt. Panovos Kremliaus kapai. Istorija, likimas, paslaptis “.
„Visą rytinį Ivano antkapio galą užima didelė plokštė su iškalta epitafija šešiomis eilutėmis:„ 7090 m. Lapkričio vasarą, 19 dieną, kilnusis ir Kristų mylintis visos Rusijos kunigaikštis Ivanas Ivanovičius savaitės dieną keturioliktą nakties valandą mirė ir buvo palaidotas toje pačioje vietoje. mėnuo 22-ąją dieną šventųjų kankinio Arkhipo, Pauliaus mokinio, kario apaštalo ir Filemono bei Antathijaus atminimui “.
Kai 1963 m. Šis laidojimas buvo atidarytas, ant baltojo akmens sarkofago dangčio buvo užfiksuota septynių eilučių, atliktų giliu raižiniu, epitafija: „Lapkričio 7090 m. Vasarą, 19 d., Ištikimasis visos Rusijos kunigaikštis Ivanas Ivanovičius mirė šventojo pranašo Avdey ir šventojo kankinio Barlaamo atminimui. dešimtą valandą nakties …
… Tiriant Ivano palaikus paaiškėjo, kad palaidojime blogai išsaugota kaukolė, o tai rodo rimtą intravitalinę traumą princo galvai. Antropologams nepavyko rekonstruoti Ivano Ivanovičiaus, tapusio tėvo rūstybės auka, skulptūrinio portreto …
… Ivano IV sūnaus, carevičiaus Ivano palaikai nesuteikė galimybės atlikti tą patį išsamų tyrimą. Šio jaunuolio kaukolė visiškai nugriuvo, liko tik apatinis žandikaulis. Todėl net apytiksliai nebuvo įmanoma nustatyti jo ūgio ir svorio (nukentėjo ir daugelis kitų mažų skeleto kaulų) …
… Nepavyko patvirtinti ar paneigti prielaidos apie Ivano Vasiljevičiaus mirtį nuo nuodų … Caro Ivano ir jo sūnų palaikai skyrėsi [nuo Princo palaikų tyrimo rezultatų. Dmitrijus Šemyaka] personažas. Cheminiam skeletų tyrimui nuodams aptikti reikėjo paimti pelenų - miltelių pavidalo rudos masės, atskirų kaulų, plaukų ir nagų, taip pat sugedusių drabužių audinių fragmentų iš sarkofagų … Pradėkime nuo arseno. Jis buvo užfiksuotas tokiu kiekiu: medžiagose iš palaidoto Ivano IV - nuo 8 iki 150 μg (0,15 mg) 100 gramų mėginiui. Tsarevičiaus Ivano sarkofago medžiagose duomenys yra kiek kitokie - nuo 14 iki 267 μg (iki 0,26 mg).
Rasti arseno kiekiai, kaip pažymėjo šios informacijos leidėjai, neviršija natūralaus jo kiekio žmogaus organizme. Priminkime skaitytojui, kad pateikti aukščiau pateikti duomenys - natūralus arseno pagrindas yra tik šimtosios miligramo dalys - nuo 0,01 iki 0,08. Princo Shemyaki inkste šie nuodai buvo užfiksuoti 0,21 mg ribose; pasirodė, kad jo užtenka ūmiam apsinuodijimui. Paprastas perskaičiavimas rodo, kad sunku kalbėti apie natūralų arseno pagrindą Ivano IV ir Carevičiaus Ivano palaikuose - jis akivaizdžiai viršytas ir gerokai …
… Tada jie atliko bandymus, norėdami nustatyti gyvsidabrio junginį - vieną iš labiausiai paplitusių nuodų viduramžiais. Tėvo ir sūnaus palaikuose taip pat buvo gyvsidabrio junginių, ir daugiau nei pakankamu kiekiu - iki 1,3 mg … “.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Ir dar viena citata iš tos pačios T. D. knygos. Panova: „Caro Ivano griaučių tyrimas nustebino antropologus - dėl šio žmogaus stuburo ir pečių juostos galingų druskos nuosėdų - osteofitų, kurie neabejotinai sukėlė baisių kančių menkiausiu judesiu …“
Kreipkimės į kitą šaltinį - medžiagą "Apsinuodiję!" Panova ir antropologas D. V. Pezhemsky ir paskelbtas žurnale „Rodina“, Nr. 2004, 2004: „Jei Žengimo į dangų nekropolio tyrinėjimas būtų pradėtas šiek tiek vėliau, niekada nebūtume žinoję, kaip atrodo didžioji kunigaikštienė Elena Glinskaya. Caro Fiodoro Ivanovičiaus kaukolė, kurią tyrė garsus antropologas M. M. Gerasimovas 1964 m. Tada paaiškėjo, kad negailestingos druskos mums amžinai atėmė galimybę pamatyti savo sūnaus Ivano Ivanovičiaus pasirodymą, kurį nužudė siaubingasis, ir išskirtinį Rusijos vadą princą Michailą Vasiljevičių Skopiną-Šuiskį “.
Taigi, kas nutiko įpėdiniui Ivanui? Ar jo kaukolė buvo sutrupinta dėl „sunkių viso gyvenimo traumų“ar nuo „negailestingų druskų“? Ir kaip caras, kuriam poliartritas jau daugiau nei vienerius metus kėlė siaubingą skausmą, galėjo padaryti aštrų judesį ir smogti sūnui „geležine ostoma“? Kažkodėl tyrėjai vienareikšmiškai kalba apie Ivano Ivanovičiaus močiutės ir motinos apnuodijimą kaip nustatytą faktą ir tikėtina, kad apie paties princo mirtį iš to paties arseno ir gyvsidabrio? Dar yra klausimų, dar nėra atsakymų.