Ne kartą pasitaikė, kad netolimos (iš pažiūros) praeities išradimai pasirodė žinomi senovėje. Klasikiniai to pavyzdžiai yra „Antikythera“mechanizmas ir fakso aparato prototipas (XIX a.). Nepaisant to, kad jų laikas buvo progresyvus, šie išradimai neviršija mūsų mokslinių žinių.
Bet kaip yra su dviratininko bareljefu, esančiu Indijos Panchavarnaswami šventykloje, pastatytoje prieš 2000 metų?
Keista, kad niekas anksčiau nekreipė dėmesio į tokį keistą vaizdą. Bent jau anksčiau ši tema nebuvo aktyviai diskutuojama. Dabar mokslininkai ir sensacionistai bando atsakyti į paprastą klausimą, kas pavaizduota kolonoje? Ar tai tikrai dviratininkas, ar tai tik išgalvotas?
Šiuolaikinis žmogus, pažvelgęs į bareljefą, pasakys, kad priešais jį yra dviratis. Bet galbūt čia parodytas prietaisas turėjo kitokį tikslą? Galite prisiminti „Sabu“diską. Jei parodysite tai paprastam žmogui gatvėje, jis pasakys, kad tai yra sraigtas. Tačiau Senovės Egipto laikais jis negalėjo būti vienas, nes nebuvo aviacijos. Beje, kam tiksliai buvo skirtas „Sabu“diskas, šiandien tebėra paslaptis.
Galbūt kai kurie žmonės mano, kad dviratis nėra pernelyg sudėtingas techninis įtaisas ir juo galima važiuoti prieš tūkstančius metų. Šiuo atveju reikia atsiminti, kad pirmieji dviračiai nebuvo labai panašūs į šiandieninius „palikuonis“. Jų ratai buvo neproporcingai dideli ir nepatogu važiuoti. Bet tai net nebuvo pagrindinė problema. Prieš išradant gumą buvo naudojami mediniai ratai. Jie buvo sunkūs ir nebuvo įmanoma greitai jais judėti.
Oficialūs mokslininkai teigia, kad bareljefo atsiradimo priežastis yra 1920 m. Šventykloje atliktas restauravimas. Tada šis vaizdas buvo padarytas ant kolonos … Bet lieka neaišku, koks buvo šio tikslo tikslas? Ar kažkas norėjo tik pajuokauti? Šventoje šventykloje? Kažkaip sunku patikėti, kad tai leido dvasininkai.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Alternatyvių versijų šalininkai siūlo, kad turime vienuolio pranciškonų atvaizdą. Panašus į jį atrodo bareljefo asmuo. Tačiau verta priminti, kad pranciškonų ordinas atsirado tik XIII a. Pradžioje. Apie tai, kad jis egzistavo prieš tūkstančius metų, negalima kalbėti.
Tačiau taip pat kyla daug klausimų dėl pasimatymų. Kiek žinau, niekas to oficialiai nevedė. Istorikams jau aišku, kad kalbame apie restauracijos metu sukurtą bareljefą. Kodėl alternatyvių versijų šalininkai nevykdė pasimatymų (o jei taip padarė, tai kodėl jų neviešino?) Lieka neaišku.
Šiandien kai kurios žiniasklaidos priemonės rašo, kad šventyklai yra 2000 metų. Bet tai nereiškia, kad stulpelių skaičius yra vienodas. Apskritai jis galėjo būti pastatytas vėlesnėje eroje. Norėčiau tikėtis, kad ateityje situacija taps aiškesnė ir bus viena paslaptis mažiau.