Potvynio legenda yra vienas iš „akmenų“krikščioniškosios kultūros pamatuose. Todėl sensacija tapo tyrinėtojo George'o Smitho 1872 m. Publikuota medžiaga, iš kurios vėliau paaiškėjo, kad Senojo Testamento sąmokslą žydų autoriai pasiskolino iš senovės šumerų.
Šumerų civilizacija laikoma labiau senovės nei egiptiečių. Ankstesnė buvo Asirijos ir Babilono civilizacijos, kurios vėliau atsirado Tigro ir Eufrato Žemutinėje Mesopotamijoje. Sąvoka „šumerai“, beje, yra gana savavališka, nes jų vardas nėra žinomas mums. Archeologiniai duomenys rodo, kad mes kalbame apie nesemitinės grupės žmones. Tuo tarpu vieno iš Asirijos karalių titulas pasižymėjo „Šumerų ir Akkadų karaliumi“. Babiloniečiai ir asiriečiai priklausė pietinių semitų grupei ir kalbėjo kalba, kurią jie vadino Akkadian. Atitinkamai buvo nuspręsta jam pavaldžius neemitus laikyti šumerais.
- „Salik.biz“
Dviejų Ziusudros gyvenimai
Sunku spręsti, kada jie pasirodė Žemutinėje Mesopotamijoje, bet aiškiai ne vėliau kaip IV tūkstantmečio pr. Kr. Viduryje. Iš kur jie kilę, neaišku, tačiau vargu ar juos galima laikyti autochtonine (vietine) populiacija. Faktas yra tas, kad, pasak geologų, dar prieš šumerų pasirodymą Žemutinė Mesopotamija buvo užtvindyta, o vėliau vėl tapo žeme, kai Persijos įlankos krantai įgavo dabartinę formą. Šis aiškinimas neatmeta versijos, kad šumerai čia gyveno dar prieš potvynį ir kažkaip sugebėjo išgyventi katastrofą.
Kas buvo pasakyta molio planšetės tekste, kurį 1872 m. Paskelbė George'as Smithas, taip pat papildomoje medžiagoje, kurią jis rado šiek tiek vėliau?
Taigi devyni karaliai iš eilės valdė Šumerų žemę 277200 metų (!). Šerio sostinės pasikeitė, o karalių sąrašą uždara Ziusudra, valdžiusi 36 tūkstančius metų Šuruppako mieste.
Karaliaus vardas vertime reiškė „gyvenimas po ilgų dienų“. Tokiame vertime jau yra nuoroda į Tvaną, tai yra, suprantama, kad šis veikėjas tarsi išgyveno du gyvenimus tuo tarpu, kai įvyko katastrofa.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Šumerų legendoje pranešama, kad dėl nežinomų priežasčių į susitikimą susirinkę dievai nusprendė sunaikinti žmones, nuplaudami juos dideliu potvyniu. Tačiau išminties dievas Enki (Eija), kuriam Ziusudra padarė vertas aukas, informavo jį apie pavojų, liepdamas savo augintiniui pastatyti didžiulę valtį, pasiimti į ją savo šeimą, geriausius draugus, taip pat paukščius ir visus keturkojus gyvūnus.
Ziusudra ištikimai vykdė visas instrukcijas. Potvynis truko septynias dienas ir naktis, per kuriuos per siautėjantį vandens elementą buvo gabenamas didžiulis laivas. Tada, kai elementai nuramino, laivo „kapitonas“nuosekliai paleido „žvalgydamasis“balandį, kregždę ir varną. Pirmieji du paukščiai grįžo, tačiau varnas neskrido atgal, iš to buvo padaryta išvada, kad sausuma buvo arti.
Po kurio laiko laivas nusileido prie tam tikro Nimush kalno Armėnijoje. Pastatęs aukurą, Ziusudra atnešė jaučių ir avių kaip padėkos auką dievams. Enki naująja sostine paskyrė Kišo miestą, o vėliau pagrindiniai šumerų panteono An ir Enlil dievai suteikė Ziusudrai ilgą gyvenimą ir „amžinąjį kvėpavimą“.
Nežinomi žmonės
Skirtumas tarp šumerų legendos ir Nojaus Senojo Testamento tradicijų sumažėjo iki smulkmenų.
Enki, prieš pranešdamas savo augintiniui apie artėjančią katastrofą, liepė jam prieiti prie tam tikros didžiulės sienos.
Tarp šumerų potvynis truko septynias dienas ir septynias naktis, tuo tarpu Biblijoje audros metu Nojaus skrynia keturiasdešimt dienų buvo nešama per jūrą.
Nojus išsiuntė varną ir balandžius, kad žvalgytųsi ieškodamas žemės, ir šie bandymai truko visas tris savaites. „Ziusudra“taip pat pritraukė kregždę, kad galėtų dalyvauti žvalgyboje, automobilių stovėjimo vietos paieška užtruko mažiau nei savaitę. Klausimas, ar įmanoma tapatinti Nimuso kalną su Biblijoje minimu Ararato kalnu, lieka atviras (nors tai greičiausiai įmanoma).
Aukodamas padėką Jahvei, Nojus pastatė aukurą, ant kurio, dievų garbei, degino nendres, mirtų kedrą ir smilkalus. Ziusudra, kaip jau buvo nurodyta, aukojo naminius gyvūnus.
Kaip matote, Ziusudros ir Nojaus legendų skirtumai yra tokie nereikšmingi, kad galime vienareikšmiškai teigti, kad atitinkamo biblinio teksto autoriai siužetą tiesiog pasiskolino iš šumerų.
Ši akivaizdi išvada XIX amžiaus pabaigoje atrodė beveik šokiruojanti, nes, kaip daugelis manė, ji sumenkino pagrindinės krikščionybės knygos autoritetą.
Paaiškėjo, kad pagrindinė Biblijos legenda, svarbi po Adomo ir Ievos legendų, yra tik senovės pagonių, apie kuriuos iš tikrųjų nieko nežinoma, legendos perkėlimas.
Kai kurie tyrinėtojai atkreipė dėmesį, kad Didžiojo potvynio istorija būdinga daugeliui tautų ir turėtų būti laikoma vadinamuoju universaliu liaudies motyvu. Tačiau prieš įgydamas „universalumą“, sąmokslą reikėjo sugeneruoti atliekant savotišką pracivilizaciją. Ir iš viso paaiškėjo, kad ši seniausia civilizacija buvo būtent šumerų.
Asirijos karaliaus Ašurbanapalo bibliotekoje 32 metų britų graveris George'as Smithas atidengė planšetę su legenda apie Ziusudrą, kur rinko medžiagą savo darbams senovės tema. Asiriją jis tyrinėjo kaip pomėgį, tačiau po sensacingo leidinio šia tema rimtai susidomėjo. „The Daily Telegraph“redaktorius davė jam pinigų už ekspediciją į Nineviją, o po dvejų metų Smithas pristatė naujus senovinius tekstus.
Šiuo atveju buvo kalbama apie to paties siužeto babiloniečių ir asirų perpasakojimus, be to, šie šaltiniai taip pat buvo senesni už biblinius. Vienintelis dalykas, kad juose Ziusudra buvo vadinamas Akkadian Utnapishtim, kuris gali būti išverstas kaip „Jis rado gyvenimą“. Tai yra, mes vėl kalbame apie potvynį.
Babiloniškoje legendos versijoje Ziusudra vadinamas Atrahasis („Aukštesnis išminties“). Dievų vardai taip pat pasikeitė, o palyginimas su kita asirų ir babiloniečių šaltinių medžiaga leido bendrąja prasme rekonstruoti šumerų istoriją.
Jie neturėjo vienos valstybės. Buvo savotiškas miestų-valstybių aljansas, kurio metu sostinės statusas perėjo nuo Eridu iki Bad Tibiro, paskui iki Larako, po to iki Sipparo. Pavadinimas „Shuruppak“verčiamas kaip „gydomoji vieta“arba „visiškos savijautos vieta“. Remiantis archeologijos duomenimis, šis miestas nebuvo sostinė, bet tai buvo vieta, kur buvo laikomi didžiuliai duonos atsargos, kurių pakako aprūpinti visą šalį.
Tigrai ir Eufratas šumerams ir akkadiečiams tapo tomis pačiomis maitinimosi upėmis, kaip Nilas buvo Senovės Egiptui. Žemės ūkio plėtra, drėkinimo sistemų kūrimas paskatino amatų plėtrą.
Tada, jei atsigręšime į legendą, šumerų civilizacija ištiko siaubingą stichinę nelaimę. Kaip pranešė viena iš molio tablečių: „Po to, kai potvynis nuplovė šalį (šalis) ir karalystė buvo nusiųsta iš dangaus (antrą kartą), Kišas tapo sosto buveine“.
Ši antroji karalystė įžengė į nuosmukio periodą po to, kai Mesopotamijoje pasirodžiusios pietų semitų gentys sukūrė savo valstybes - Babilono ir Asirijos karalystes.
Šumerai pamažu susimaišė su ateiviais, nepaisant to, kad asimiliacijos procesas tikriausiai žinojo jo pakilimus ir nuosmukius. Archeologiniais duomenimis, III tūkstantmečio pabaigoje prieš Kristų. Jie buvo kažkas panašaus į užkariautą tautą, tačiau po kelių šimtmečių tiek Babilone, tiek Asirijoje šumerų kultūra tapo pavyzdžiu.
Ir išliko toks standartas, kol Asirija ir Babilonas savo ruožtu išnyko į vėlesnių laikų civilizacijas.
Visų laikų legenda
Į klausimą, kada įvyko potvynis, remiantis geologiniais tyrimais, nėra aiškaus atsakymo.
Pensilvanijos universiteto ekspedicija, vadovaujama archeologo Ericho Schmidto, dirbusio Shuruppako kasinėjimuose 1930-aisiais, atrado kultūrinį sluoksnį, sudarytą iš molio ir dumblo nuosėdų.
Remiantis chemine analize, buvo padaryta išvada, kad potvynis datuojamas 5 ir 4 tūkstantmečių pr. Kr. ir padarė žalą didžiausiems Šumero miestams.
Biblijoje aprašytas didelis potvynis labai tiksliai datuojamas pagal Senąjį Testamentą - 2104 m. Pr. Kr. arba 1656 m. nuo pasaulio sukūrimo.
Kaip matote, nuostabus Šumerų ir Senojo Testamento legendų panašumas dar nereiškia, kad mes kalbame apie tą patį potvynį.
Žydų autoriai pasiskolino sklypą iš šumerų, kad apibūdintų katastrofą, įvykusią beveik prieš dvejus su puse tūkstantmečių anksčiau. Tačiau pirmasis, senesnis potvynis iš tikrųjų tapo epochos įvykiu Mesopotamijai.
Duomenis apie didžiąją katastrofą patvirtina ir kiti senovės šaltiniai, visų pirma senovės asirų epas „Gilgamešo legenda“.
Jos pagrindinis veikėjas Gilgamešas pereina nuo „paprasto“didvyrio iki galingo valdovo, apdovanoto ilgą gyvenimą dovanojančia dešimtimis tūkstančių metų. Ir net mirdamas jis neina į užmarštį, o tampa požemio valdovu.
Visiškai natūralu, kad viename iš epizodų Gilgamešas susitinka su kita ilgakojine Ziusudra, kuri vis dėlto yra Babilono vardu Utnapishtim. Ir jis kreipiasi į jį kalba:
Tuomet „Utnapishtim“pakartoja tai, kas jau buvo pasakyta seniausioje versijoje. Pagrindinis skirtumas yra tas, kad jis išsamiai išvardija, kas ir ką pasiėmė į savo laivą:
Toliau Utnapištimas pasakoja, kaip išgyveno katastrofą, tačiau vėlesnis fragmentas su jo istorija apie ilgaamžiškumo įgijimą, deja, neišliko.
Ir jie nesakė „ačiū“
Istorinis laikotarpis, kai Senojo Testamento žydų autoriai pasiskolino šumerų legendą apie potvynį, gali būti nustatomas gana tiksliai - 598–582 m. Pr. Kr., Žydų tautos „Babilono nelaisvės“laikas.
Tačiau norėdami nenuvertinti Senojo Testamento autorių talentų ir jų tekstų gilumo, tyrėjai sutelkia dėmesį į moralinį ir etinį skirtumą tarp dviejų tos pačios tradicijos versijų.
Šumerų dievai, spręsdami pagal išlikusius tekstus, nusprendė sunaikinti žemę lygiai taip - dėl užgaidos arba dėl blogos nuotaikos.
Jahvė Senajame Testamente tvaną siunčia į žemę kaip bausmę už žmonių nuodėmes. Ir jis nusprendžia išgelbėti Nojų, nes jis vedė teisingo žmogaus gyvenimą. Alfredas Jeremiasas rašo: „Biblijos pasakojime apie potvynį yra paslėpta galia, galinti paveikti visos žmonijos sąmonę. Nekyla abejonių, kad būtent tas tikslas buvo iškeltas įrašant „Flood“sąskaitą: išmokyti žmones dorovingo elgesio. Joks kitas potvynio aprašymas iš tų, kuriuos randame su Biblija nesusijusiuose šaltiniuose, šiuo atžvilgiu visiškai nesiskiria nuo jame pateiktos istorijos “.
Hermanas Gunkelis sutinka su Jeremiasu: „Panašu, kad babiloniečių tekstas apie potvynį buvo specialiai sudarytas tam, kad Izraelio idėjos apie vieną Dievą pranašumas būtų dar aiškesnis ir ryškesnis. Kita vertus, Biblija išbraukia visus tuos potvynio aprašymus, kurie prieš tai buvo žinomi senovės pasauliui: jų atstumiantys vaizdai praranda bet kokią prasmę “.
Tačiau net ir nagrinėjant abi legendas moralės ir etikos požiūriu, viskas neatrodo taip paprasta. Analizuodamas šumerų legendos tekstą, kitas tyrinėtojas Krameris pažymi, kad jame Ziusudra „pasirodo kaip pamaldus ir dievobaimingas karalius, visuose savo reikaluose vadovaujantis instrukcijomis, gautomis iš dievų sapnuose ir prognozėse“. T. y., Dievas Enki apsaugo ir gelbėja jį nuo mirties ne tik taip, bet ir kaip atlygį už teisų gyvenimą.
Apskritai neverta iš šumerų legendos atmesti moralizuojančio komponento vien dėl to, kad šios civilizacijos atstovai buvo pagonys ir, taip sakant, „neužaugę“iki humanistinės filosofijos. Ši legenda turi ir filosofinį gilumą, ir moralinį komponentą. Be jų vėlesnių civilizacijų atstovai vargu ar vėl ir vėl būtų kreipęsi į Tvano legendą.
Vandenį ar kardą?
Viena iš versijų, susijusių su šumerų potvynio legenda, leidžia manyti, kad tai visai nėra potvynis. Pavyzdžiui, daugelyje tekstų „potvynis“yra bausmių, kurias užklupo Akkadijos dinastijos karalius Naramas-Suena, pavadinimas. Dievas Enlilis už savo neteisų gyvenimą siuntė jam įvairias nelaimes, rimčiausias iš jų buvo invazija į Kuti gentį. Įsibrovėliai sunaikino šalies sostinę Nippurą, kuris vėliau tapo kasmetiniu religiniu ritualu, kuriame dalyvavo keli tūkstančiai moterų gedulo.
Žurnalas: Istorijos paslaptys №34. Autorius: Dmitrijus Mityurinas