Ankstyvajame SSRS formavimosi etape egzistavusi sovietų vyriausybė kritikavo namų ūkį ir tradicinę šeimą. Engelsas ir Marxas teigė, kad likvidavus privačią nuosavybę, įvyks moterų emancipacija, o tai savo ruožtu leis lyčių santykiams virsti absoliučiai privačiu reikalu. Leninas, remdamasis tokiomis išvadomis, tvirtino, kad laikui bėgant neapmokamas namų šeimininkių darbas ir rūpinimasis vaikais bus perduoti darželiams ir darželiams, viešosioms valgykloms ir kitoms įstaigoms, o tai reiškia, kad išnyks oficiali santuoka. Istorikas Lauren Kaminski kalbėjo apie tai, kaip visuomenė neleido šiai utopijai išsipildyti.
Tarp pirmųjų 1917 m. Gruodžio mėn. Sovietų vyriausybės priimtų nutarimų buvo dekretas dėl santuokos nutraukimo ir civilinės santuokos įvedimo. Po metų Centrinis vykdomasis komitetas patvirtino RSFSR Šeimos, santuokos ir globos įstatymų ir civilinės būklės aktų kodeksą, kuris buvo grindžiamas lyčių lygybe ir žmogaus teisėmis. Nepaisant to, joje vis dar liko kai kurių sąvokų, visų pirma, alimentų mokėjimas, santuokos registravimas ir kitos pasenusios nuostatos. Jie buvo reikalingi pereinamuoju laikotarpiu, kol šalyje buvo kuriamas socializmas. Šis dokumentas pristatė civilinės santuokos institutą kaip alternatyvą bažnytinėms santuokoms, palengvino skyrybų procedūrą. Be to, dokumento buvo atsisakyta siekiant išlaisvinti moterį nuo neteisėtų vaikų sąvokos.
- „Salik.biz“
Be to, kodekse buvo nustatyta vieno iš sutuoktinių, patyrusių finansinius sunkumus, teisė į santuokos nutraukimą, reikalaujant išlaikymo iš savo antrosios pusės. Ne santuokoje gimę vaikai buvo paskelbti „vaikais, kurie gimė iš žmonių, kurie nebuvo oficialiai susituokę“. Visa tai atkreipė dėmesį į sovietinės valdžios pasirengimą tiems laikams, kai visuomenėje bus sudarytos neregistruotos, nemokamos santuokos. Tokios atsargios formuluotės buvimas laikui bėgant lėmė, kad 1926 m. Kodekse buvo perskaityta viena iš normų: vienas iš sutuoktinių turi teisę reikalauti alimentų iš kito vien dėl intymaus santykio fakto. Tuo metu bažnytinė santuoka darėsi vis mažiau populiari, todėl laisvųjų lyčių santykių kelyje reikėjo pereiti į naują lygį. Reikėjo gerbti partnerių įsipareigojimus ir ginti teises.
Tačiau vėlyvojo stalinizmo laikotarpiu partijos politika patyrė reikšmingų pokyčių. 1936 m. Buvo priimta nauja SSRS konstitucija ir pasirodė naujas šeimos kodeksas, kuris atmetė 1920 m. Laisvą moralę, sustiprino oficialios santuokos svarbą ir uždraudė abortus.
Tuo pačiu metu naujajame kodekse išliko nuostatos, kad vienas partneris gali reikalauti alimentų už vaiką, gimusį iš oficialiai įregistruotos santuokos. Remiantis statistika, tiek moterys, tiek vyrai, kurie nebuvo oficialiai susituokę, tai darė labai retai. Nepaisant to, sovietmečio visuomenės sąmonėje susidarė nuolatinis alimentų vaizdas, kuris pagimdė vaiką iš santuokos, kurio vienintelis tikslas buvo gauti paramą vėliau.
1940 m. Vasarą sovietinio žurnalo „Rabotnitsa“, kuriame buvo nagrinėjami alimentai, puslapiuose pasirodė straipsnis pavadinimu „Teisinės konsultacijos“. Jos autorė buvo Marija Grechukha, Sovietų Sąjungos teisingumo liaudies komiteto teisminių organų departamento vadovė. Ji sakė, kad tarybinė moteris gali kreiptis dėl tėvystės nustatymo teikdama registracijos įstaigai informaciją apie tariamą tėvą, o po to reikalauti iš jo alimentų.
Žurnalo redakcija pradėjo gauti skaitytojų laiškus, kuriuos žurnalo redakcija nusiuntė Teisingumo liaudies komisariatui. Kai kurie laiškai buvo paskelbti, tačiau tik tie, kurie visiškai atitiko oficialią valdžios poziciją. Tuo pat metu archyvuose saugomi dokumentai rodo, kad nuomonės buvo skirtingos.
O to paties 1940 m. Rudens pabaigoje žurnalo „Rabotnitsa“redakcijai buvo išsiųstas laiškas, kurį parašė moteris, vardu Fedotova. Savo laiške moteris norėjo papasakoti apie tas moteris, kurios pažeidžia vedusių vyrų teises. Be to, moteris teigė esanti „įstatymo auka“ir kad norint sutramdyti alimentų apetitą reikia pakeisti įstatymus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Savo aprašymuose apie tokias moteris Fedotova rėmėsi asmenine patirtimi. Ji turėjo du sūnus, kurie niekada negalėjo susituokti, nes jie pateko į kai kurių „plėšrūnų“rankas. Sūnūs buvo priversti mokėti alimentus moterims, su kuriomis užmezgė intymius santykius, todėl nebegalėjo kurti asmeninio gyvenimo. Moteris pasakojo, kad vyrai pradėjo vengti moterų, nes kiekviename matė norą gauti alimentus. Taigi, padarė išvadą, kad „Fedotova“, įstatymo pataisa, kuri pažadintų moterų atsakomybės jausmą, galėtų pakeisti šią situaciją.
Pažymėtina, kad tokie laiškai nebuvo vienas su kitu. Moterys Sak, Shchuchkina, Efimova ir Kolotinova, kurios susivienijo grupėje ir prisistatė kaip sovietinės šalies kolektyvas, paprašė atkreipti dėmesį į moteris, kurios begėdiškai ir negailestingai elgiasi su vaikais ir vyrais. Kaip pavyzdį jie papasakojo apie situacijas, kurios įvyko jų gyvenime: vyras, vardu Petrovas, vedė tam tikrą Lyubov Klimenko, nekultūringą ir atsilikusią moterį, ir jie susilaukė vaiko. Tačiau šie žmonės netrukus išsiskyrė, o Klimenko susituokė, bet šį kartą pas geležinkelio būgnininką, su kuriuo išgyveno šešerius metus ir kuriam pagimdė du vaikus.
Kol jos vyras buvo darbe, Lyubovas nieko nedarė, tik „klaidžiojo, kur tik gaudavo, apsirengdavo ir pometuodavo“. Grupė moterų teigė, kad Klimenko visai neprižiūri vaikų, o jos vyras buvo priverstas pats juos plauti, taip pat valyti butą. Kartą jis susmuko ir išmetė žmoną iš namų. Tada Klimenko pateikė ieškinį savo pirmajam vyrui, įpareigodamas sumokėti alimentus už bendrą vaiką.
Tuo metu Pavlovas jau buvo vedęs antrą kartą, jis jau turėjo dukrą. Teismo sprendimu jis buvo priverstas mokėti 300 rublių alimentų, todėl jo šeimai buvo likę tik penki rubliai. Laiško autoriai reikalavo pakeisti teisės aktus, kad būtų išvengta tokių atvejų.
Efimova, Sak, Shchuchkina ir Kolotinova, kaip ir Fedotovas, vaizdavo tokias moterų alimentus kaip parazitus ir ženklino juos gėda, demonizuodami ir paversdami klasės priešais.
Meilė pasivaikščiojimams ir šokiams, madingi drabužiai ir kosmetika, kurie yra seksualumo ir nepriklausomybės simboliai, buvo vaizduojami tik kaip buržuazinio degradacijos ženklai. Laiško autoriai kalbėjo apie save kaip geras motinas ir nusipelniusias šalies pilietes, tolstančias nuo laisvos moters, turinčios lygias teises su vyru, įvaizdžio.
Laiškuose minimi vyrai buvo vaizduojami kaip darbščių žmonių pavyzdžiai. Jaunos moterys, gavusios alimentus, buvo vaizduojamos kaip sveikų sovietinių šeimų naikintojos, be to, buvo vaizduojamos kaip nusikaltėliai, parazitai ir neproduktyvūs elementai, kurie mėgaujasi visuomenės ir valstybės pasitikėjimu.
Buvo daug panašių laiškų. Jų autoriai buvo įsitikinę, kad sovietų įstatymai turėtų apsaugoti oficialias šeimas, o ne vienišas motinas, ir smerkti nesantuokinius intymius santykius ir skyrybas. Kai kurios moterys vienišų motinų finansinės padėties pagerėjimą suprato kaip savo netektį, nes jos buvo įsitikinusios, kad legaliai santuokoje gimę vaikai turi daugiau teisių nei tie, kurie gimė ne santuokoje.
Tokie laiškai buvo išsamiai išnagrinėti Teisingumo liaudies komisariate. Be to, į juos iškeltas problemas buvo žiūrima labai rimtai. Visa tai lėmė, kad naujajame šeimos įstatyme, priimtame 1944 m. Liepos 8 d., Daroma prielaida, kad legaliai nesusituokusios moterys negali reikalauti išlaikymo vaikui. Verta paminėti, kad laikas, kai šis įstatymas buvo priimtas, nebuvo visiškai atsitiktinis - valdžia puikiai suprato, kad didelės problemos prasidės nuo kareivių grįžimo iš fronto.
Be to, 1944 m. Įstatyme buvo įvesta taisyklė, reikalaujanti sutuoktiniams nurodyti rimtą skyrybų priežastį. Pusių santykiai nebuvo laikomi rimta skyrybų priežastimi, tačiau jei dėl šių santykių gimė vaikas, teismas paprastai leido skyryboms.
Pasibaigus karui, Sovietų Sąjungoje prasidėjo masinės jaunų porų skyrybos, nes vienas iš sutuoktinių, būdamas evakuacijoje ar fronte, pradėjo gyventi neįregistruotoje santuokoje. Nepaisant įstatymų pakeitimų, teismai labiau linkę nutraukti santuokas naujų šeimų naudai.
Taigi Lenino utopinė santuokos ir šeimos politika pralenkė jos kūrėją, tačiau negalėjo atsispirti visuomenės spaudimui. Valdžia visų pirma padrąsino tuos, kurie galėjo smarkiai prisidėti prie socializmo kūrimo proceso, ir parodyti juos kaip pavyzdį kitiems. Visuomenė pasirinko šį modelį, siekdama skatinti tradicines visuomenės moralės idėjas.
Tai, kad sovietų valdžia mėgino poroms, gyvenančioms ne oficialiai įregistruotos santuokos metu, suteikti tokias pačias teises, kaip žmonėms, gyvenantiems legalioje santuokoje, žmonių akyse, atrodė ne kas kita, kaip bandymas destabilizuoti šeimos instituciją. Visuomenės ir oficialių požiūrių į šeimos problemas, lyčių santykius ir lytį šaknys slypi prieštaravimuose tarp konservatyviosios moralės ir komunistinės utopijos, nulėmusios šeimos gyvenimo pagrindus stalinizmo epochoje.