Šiuos žodžius, anot kronikos, sakė Yermakas Timofejevičius, kreipdamasis į savo bendražygius Sibiro kampanijos metu prieš lemiamą mūšį su Kuchumu. Apsukrus ir drąsus viršininkas neklydo. Palikuoniai iki šiol rodo didelį susidomėjimą tuo senovės laiku, kai rusų tauta sutriuškino vieną iš dukterinių Aukso ordos valstybių - Sibiro khanatą. Tai kėlė grėsmę Rusijai iš rytų ir trukdė Trans-Uralo teritorijų plėtrai. Dėl socialiniuose, ekonominiuose ir kultūriniuose santykiuose atsilikusio Sibiro khanato dominavimo šio regiono gyventojai buvo pasmerkti stagnacijai. Dalyvaudami Rusijoje, Sibiro tautos gavo galimybę susipažinti su didžiųjų Rusijos žmonių materialine ir dvasine kultūra, jie kovojo su juo prieš savo priespaudą: Būdinga, kad hantams, maniams ir kitoms Kuchumui priklausančioms tautoms gana lengva palikti savo khanus,perėjo į Yermako pusę ir prisiekė ištikimybe Rusijai. Yermako ir jo bendražygių žygdarbis buvo išgraviruotas žmonių atmintyje.
Istorikai kruopščiai tiria visas šaltinių naujienas apie „Yermak“kampanijas. Tokios naujienos išliko mažai įžeidžiančios. Ir kiek juose yra prieštaravimų, mįslių, praleidimų. Tad nenuostabu, kad istoriniuose raštuose galima rasti pačius skirtingiausius, kartais vienas kitą paneigiančius, požiūrį į Yermako kampanijos aplinkybes. Tačiau mokslininkai vieningai tvirtina, kad pripažinta išskirtinė * Ermakovo kazokų veiksmų svarba Sibiro ir visos Rusijos likimui. Būtent po Yermako kampanijos prasidėjo spartus rusų „pasitinkant saulę“žingsnis. Tai liudija Sibiro miestų įkūrimo datos: Tobolskas (1587), Tomskas (1604), Kuznetsko tvirtovė (1618), Krasnojarskas (1628), Jakutskas (1632). 1639-1640 metais rusai pasiekė Ramiojo vandenyno krantus. Prisiminkime A. I. Herzeno, kuris rašė:„Saujelė kazokų ir keli šimtai benamių valstiečių dėl savo baimės kirto ledo ir sniego vandenynus. Visur, kur įsikūrė pavargusios krūvos, gyvenimas virė užšalusiose stepėse, gamtos pamirštose, laukai buvo uždengti kukurūzų laukais ir bandomis. Tai yra nuo Permės iki Ramiojo vandenyno“.
- „Salik.biz“
Apibendrindamas rusų pirmojo Sibiro vystymosi šimtmečio rezultatus, Tobolsko mokslininkas grynuolis Semjonas Uljanovičius Remezovas sakė apie savo gimtąją Sibiro žemę: „Šlovingoje Sibire oras virš mūsų yra linksmas ir sveikas … žemė yra javų, daržovių ir galvijų“.
Bet prie tų, kurie buvo vieni pirmųjų, prie Ermako ir jo bendraminčių.
Yermako vardas, išpopuliarėjęs legendomis, vis dar sukelia įvairias interpretacijas. Kad ir kaip būtų, „Sibiro take“eroje (kaip metraščiai kartais vadina kazokų kampaniją prieš Kuchumo karalystę) pravardė „Ermak“nebuvo neįprasta. Ir kas yra labai įdomu, Ermakai buvo ne tik tarp rusų, bet ir tarp Volgos regiono tautų. Išsamiausią žodžio „Ermak“, grįžusio į senovės šaltinius, paaiškinimą galima rasti esė pavadinimu „Pasakos apie Sibiro žemę“. Yra dvi interpretacijos: trikojis katilo pakabinimui, taip pat rankinis malūnas grūdams malti.
Tas pats šaltinis pateikia labai svarbius Ermako ir jo tėvynės kilmės įrodymus. Remiantis jo paties ranka parašytomis „naujienomis“, kurias parašė Yermakas, sakoma, kad atamano senelis buvo miestelėnas Suzdalio mieste, matyt, vargšas, nes minima, kad jis „gyveno slaptoje būsenoje“. Iš „duonos skurdo“Afanasy Grigorievich Alenin (taip vadinasi Ermako senelis) persikėlė į Vladimirą, kur „užaugino du Rodiono ir Timofey sūnus“. Važiuodamas Aleninas susižadėjo su plėšikais Muromo miškuose, buvo sugautas, įkalintas, iš kur pabėgo su savo žmona ir vaikais į Jurjeveto Povolskio (Povolžskio) rajoną, kur ir mirė.
Priversti poreikio, Alenino sūnūs persikėlė ieškoti maisto į Uralus, į Stroganovų dvarus, į Chusovają. Čia Timotiejus turėjo tris sūnus, jauniausias buvo vadinamas Vasilijumi. „Ir tas Vasilejus, - pasakojama toliau, - buvo stiprus, iškalbingas ir aštrus, vaikščiojo su Stroganovais ant plūgų dirbant Kama ir Volgos upėse ir iš to darbo ėmėsi drąsos. Y, pasiėmęs sau nedidelį būrį, iš darbo ėjo į plėšimus ir nuo jų save vadino atamanu, pravarde Yermakas “. Ši versija pateikė gerai žinomus pagrindus išvadai apie Uralo tėvynę Ermaką.
Ilgą laiką ikirevoliuciniuose darbuose buvo nuomonė apie Dono Ermako kilmę (buvo vadinamas Kachalinskaya kaimas). Doneckas Novocherkassko mieste pastatė paminklą Ermakui. Bet tiesioginiai šaltinių duomenys nepatvirtino šio požiūrio ir vis labiau ėmė kvestionuoti.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Santykinai neseniai buvo rasti Šiaurės Rusijos kilmės kronikos tekstai, kuriuose Ermakas vadinamas Pomorės gimtine: vienu atveju nurodomas Boroko kaimas šiaurinėje Dvinoje, kitu - Totemokiy rajonas. Pažymėtina tai, kad visų šių vietovių gyventojai yra išsaugoję legendas, kad Ermakas yra jų tautietis.
Tokiu būdu nauji atradimai sukelia naujų iššūkių. Būtina tęsti pradėtus tyrimus, kad gautume atsakymą į ginčytiną klausimą apie Ermako Timofejevičiaus kilmę.
Iki šiol istoriniame moksle nesibaigia ginčai dėl to laiko, kai prasidėjo Ermako kampanija, apie vyriausybės ir Stroganovų vaidmenį organizuojant ekspediciją už Uralo ribų, apie paaukštinimo į Sibirą etapus ir panašiai.
Kai kurie istorikai palaiko vadinamosios Stroganovo kronikos poziciją. Ji patikino, kad Yermaką ir jo būrį pakvietė Uralo verslininkai iš Volgos, kur jis apiplėšė, ir maždaug dvejus metus iki Sibiro epo pradžios jis turėjo Stroganovų nuosavybę. 1581 m. Rugsėjo 1 d. Prasidėjo žygiai į Sibirą, o mažiau nei po dviejų mėnesių buvo paimta Kuchumo sostinė.
Uralo istorijos ekspertai dabar parodys jums urvą, kuriame, pasak legendos, Yermako būrys praleido naktį. Išsaugotas „Ermakovo khutorų“prie Sylvos upės atminimas (manoma, kad kai kurie kazokai čia apsigyveno dar prieš Sibiro kampaniją). Ant Chusovajos yra uola, ji taip pat siejama su viršininko vardu …
Kaip įtikinamai? Vis dėlto … Vis dėlto mįslingų klausimų kyla, jei kreipiatės į kitus šaltinius.
Metraštininkas Savva Esipovas buvo valdomas Tobolsko arkivyskupo. 1636 m. Jis parašė esė apie Yermako kampaniją. Apžvelgdamas visus kampanijos įvykius, Esipovas neužsiminė nė žodžio apie Stroganovus ir jų vaidmenį organizuojant ekspediciją.
Mums jau žinomas S. Remezovas XVII – XVIII amžių sandūroje parašė savo darbą „Sibiro take *“. Jis buvo labai gerai žinantis autorius: užaugo Tobolsko kadrinių tarnybų žmonių šeimoje, žinojo kazokų istorijas ir legendas. Maža to, Remezovo darbe mokslininkai atrado neįkainojamą šaltinį - trumpą kroniką, pavadintą Kungurskaya.
Parašyta gyva, šnekamąja kalba, kartais su grubiu humoru, „Kunguro kronika“pasakoja, kaip Ermakas ir jo kazokų būrys pabėgo iš Volgos nuo caro valdžios persekiojimo. Atvykę į Stroganovus, kazokai reikalavo iš jų ekspedicijai į Sibirą reikalingų atsargų. Uralo pramonininkai turėjo susitarti, kitaip kazokai grasino su jais susidoroti.
Pasirodo, nebuvo kazokų kvietimo, nebuvo ir Stroganovų iniciatyvos. Aprašydami kampaniją ir „Kunguro kronika“, ir Remezovas sako, kad kelias į Sibiro Khanate sostinę nebuvo iš karto įveiktas. Kazokų būrys turėjo praleisti žiemą. Ir tik prasidėjus pavasariui jie judėjo toliau.
Beje, jau šiandien Permės universiteto studentai surengė ekspediciją valtimis Yermako būrio maršrutu. Ir paaiškėjo, kad per du mėnesius buvo neįmanoma nueiti atstumo iki buvusios Kuchumovos sostinės. Eksperimente dalyvavo fiziškai paruošti jaunuoliai - sportininkai. Ir jie nekariavo su vietos gyventojais pakeliui …
Taigi Stroganovų (nors ir nevalingų) vaidmuo organizuojant Yermako kampaniją vis dar gali būti pripažintas patikimu. Tačiau pirmojo kampanijos etapo laikinumas kelia rimtų abejonių.
Liaudies dainos apie Ermaką taip pat sako, kad Yermakas pakeliui į Sibirą buvo žiemą.
Tačiau yra istorikų, kurie gina Stroganovo kronikos versiją apie spartų kazokų pažangą į Khano sostinę. Esipovskio kūrybos žinutės pripažįsta tą patį aiškinimą. Taigi ginčas dėl šios partitūros dar nesibaigė.
Ne mažiau prieštaringai vertinama ir Yermako kalbos data. Jei rugsėjo 1 dieną faktiškai priima dauguma mokslininkų, nuomonės apie metus labai skiriasi.
Kokia to priežastis? Su prieštaringomis ar dviprasmiškomis šaltinių nuorodomis.
Esipovas nurodo 7089 - kampanijos pradžią. Kadangi jis dar vadinamas spalio mėnesiu, gaunami 1580 metai. (Atminkite - metai yra rugsėjis!) Stroganovo metraštininkas vadina datą 7090 m. Rugsėjo 1 d. Pagal mūsų chronologiją, tai yra 1581 m.
Po Remezovo darbo gausime savotišką kampanijos chronologiją. Tokiu atveju 1579/80 m. Žiema turės būti pripažinta jos pradžia. Bet čia yra tai, kas įdomu: Remezovas dažniau nei kiti šaltiniai gana logiška seka įvykių dienas ir mėnesius mini. Ir jis nenurodo metų! Vėlgi paslaptis tyrinėtojams.
Tačiau tai, kas buvo pasakyta, neišsemia šaltinių nuomonių apie Ermako ekspedicijos pradžią.
Iki šiol mes kalbėjome apie parašytus metraščius. Tačiau yra ir to meto vyriausybės dokumentų, kuriuose minimas Ermakas. Ar jie padės išspręsti šiuos ginčus?
Paimkime garsiausią mokslo dokumentą, „paniekintą“Ivano Baisiojo Stroganovo laišką. Jis buvo sudarytas Maskvoje 1582 m. Lapkričio 16 d. Laiške naudojama informacija, gauta iš Permės gubernatoriaus Velikajos Pelepelitsyn. Vaivadija skundėsi carui, kad Stroganovai pasamdė Ermako vadovaujamus kazokų plėšikus ir išsiuntė juos į kampaniją į Sibirą „Rugsėjis per 1 dieną“. Deja, tą pačią dieną princas Kuchumo anūkas surengė pragaištingą reidą Uralo gyvenvietėse. Pelepelitsinas apkaltino Stroganovą ir Ermaką „niekaip nepadėjus Permui“. Caro gėda už tai krito Stroganovų galvoms. Buvo įsakyta grąžinti Ermaką iš akcijos.
Iš pirmo žvilgsnio diplomas patvirtina Stroganovo aiškinimą apie ekspedicijos pradžią. Ji yra jų iniciatyva. Ir data … Ir čia iškyla nauji sunkumai.
132 Jei darysime prielaidą, kad Ermakas išsikraustė iš Stroganovo valdų 1581 m. Rugsėjo 1 d., Kodėl tada caro įstatai buvo atiduoti daugiau nei metams vėliau, kai Stroganovai ir vyriausiasis vadas buvo nuteisti? Kodėl vaivada neskubėjo laiku pranešti apie priešo reidą?
O gal kampanija prasidėjo ne 1581 m., O 1582 m.? Ir laiškas buvo operatyvus atsakas į žinią apie išpuolį iš viso Uralo? Vaivadijos „prenumerata“Maskvą galėtų pasiekti per pusantro mėnesio.
Taigi kas tai yra? Ar lengva atsikvėpti ir pasakyti, kad dabar viskas išspręsta?
Ne, tyrėjai nebuvo patenkinti šiuo atsakymu.
Pirma, mes nežinome oficialių duomenų, kada buvo paimta Sibiro Khanate sostinė. Bet metraščiai su visais metų neatitikimais vieningai vadina spalio 26 d. Laikydami 1582 m. Rugsėjo 1 d. Yermako kalbos datą, mes vėl susiduriame su kampanijos laikinumo problema, kuri jau kelia rimtų abejonių.
Antra, kai kurie mokslininkai nepasitiki Pelepelitsyno denonsavimu, laikydami tai rimtos trinties tarp vaivadijos ir Stroganovų vaisiu. Kad stipriau nepaisytų savo blogos valios, Pelepelitsynas nutarė juos smerkti vyriausybės akivaizdoje.
Trečia, Pelimo kunigaikščio įamžinimas Uraluose datuojamas daugybe kronikų iki 1581 m.
Ketvirta, yra viena unikali naujiena, susijusi su „Ermak“bendražygiu Gavrila Ivanovu. Šis 1623 m. Kazokas teigė, kad jo tarnyba Sibire truko 42 metus. Kitaip tariant, G. Ivanovas 1581 metus laiko savo pradžia.
Galiausiai kunigaikščio Volchovskio vadovaujama būrys buvo išsiųstas iš Maskvos padėti Ermakui 1583 m. Antroje pusėje. Iki to laiko Ermakui pavyko nusiųsti ambasadą Ivanui Siaubui su žiniomis apie Kuchumo sostinės užėmimą ir kitas pergales. Sunku patikėti, kad kazokai sugebėjo taip greitai pranešti Maskvai - 1582/83 metų žiemą, o iš ten jie aprūpino ir išsiuntė Volchovskio ekspediciją.
Tolesnės oficialių šaltinių paieškos davė tam tikrų rezultatų, tačiau ginčų ir abejonių nepašalino.
Livonijos karas vis dar vyko. O vienas iš Lenkijos karinio vado Panos Stravinsky dokumentų (laiškas karaliui iš Rusijos armijos apgulto Mogiliovo miesto) pasirodė labai įdomus ir gana netikėtas mūsų temos tyrinėtojams. Šis laiškas, išspausdintas seniai, ilgą laiką buvo ignoruojamas: Mogiliovas yra per toli nuo Uralo. Ir ką su tuo susijęs Ermakas? Tačiau pažintis su laišku nustebino: jis įvardijo tarp Rusijos kariuomenės vadų … „Ermakas Timofejevičius, kazokų vadas“! Stravinskio laiškas datuotas 1581 m. Birželio pabaiga.
Taigi, kur tuo metu buvo Yermakas: Urale, rengiantis kampanijai, ar netoli Mogiliovo? Pasirodo, kažkokia atamano „suskaidyta asmenybė“.
Dauguma mokslininkų neleido atpažinti atamano iš Mogiliovo komendanto Yermako, kuris padarė garsiąją kelionę į Sibirą, laiško. Tuo pat metu jie vadovavosi, visų pirma, tuo, kad caro „paniekintas“Stroganovų laiškas stigmatizuoja Ermaką su savo kolegomis „vagimis“, nemato jiems jokio pranašumo prieš valstybę! Maskva turėjo žinoti, kas kariauja šalies vakaruose.
Taigi, du Yermaksai?
Nereikia nė sakyti, kad retas dviejų kazokų lyderių, veikusių vienu metu, vardo ir patronimiškumo sutapimas. Žinoma, jei mes priimsime šį požiūrį.
Kai kurie istorikai teigė, kad Ermakas vis dar buvo vienas. Iš netoli Mogilevo esančio Ivano Siaubo vyriausybė jį išsiuntė su kazokų būriu į rytus, vykdant Sibiro kampaniją. Bet ar per pusantro mėnesio nueiti 2 tūkstančius mylių ir iškart skubėti į sunkią ekspediciją? Neįtikėtinas spėjimas. Bet taip yra tuo atveju, jei laikysitės 1581 m. Rugsėjo 1 d., Kaip Sibiro kampanijos pradžios, datos.
Todėl „Mogilevo Ermako“rėmėjai išreiškė mintį, kad kampanija į Sibirą prasidėjo 1582 m., Kai atvykėliai turėjo atsargų su viskuo, kas reikalinga ilgai ir pavojingai tarnybai. Tuomet „sugėdintą“1582 m. Laišką galima suprasti kaip šio požiūrio sustiprinimą. Pagal šią versiją kampanijos iniciatyva priklausė vyriausybei.
Tęsiama informacijos apie „Yermak“kampaniją paieška oficialiuose dokumentuose paskatino tyrėjus ieškoti naujų radinių. Kai kurie iš jų yra susiję su archyvais, kiti - su išsamiu publikuotų šaltinių, retais leidimais, kurie atrodo toli nuo Sibiro temos, tyrimu.
Tarp XVI amžiaus pabaigos Rusijos ambasadų tarnybos dokumentų staiga pasirodė tokie dokumentai, kurie sudomino Yermako Sibiro epo istorikus. Maskva savo ambasadoriams pateikė instrukcijas, ką ir kaip kalbėti užsienio valdovų teismuose. Buvo nustatyta apytikslė klausimų grupė, kurią būtų galima užduoti Rusijos atstovams. Nurodymai ambasadoriams taip pat pateikė atsakymus į šiuos klausimus.
Ir kas nutiko?
Jau 1584 m. Lapkričio mėn. Buvo parengta ambasados instrukcija, kurioje aprašyta Rusijos santykių su Sibiro khanate istorija. Įsakyme teigiama, kad Sibiro khanai visada buvo priklausomi nuo Rusijos. Bet Khanas Kuchumas pažeidė savo pilietybę, apiplėšė Rusijos duoklių kolekcionierius. Todėl caras Ivanas IV „už šį nepaklusnumą liepė savo Volgai ir Kazanės bei Astrachanės kazokams užpulti jį iš Permės ugniagesių pagalba. Ir tie kazokai, atėję, užėmė Sibiro karalystę “. O kituose vėlesnių metų įsakymuose mes kalbame apie „suverenių“kazokų ar „Volgos kazokų“kampaniją caro nurodymu Sibire. Čia nėra vardų, viskas turėtų paliudyti apie vadovaujantį valstybės vaidmenį aneksuojant Sibirą.
Deja, šie dokumentai nepateikia atsakymo į klausimą apie Ermako kampanijos pradžią. Tačiau mokslininkams, kurie valstybės valdžią laiko pagrindine ekspedicijos jėga, diplomatinių dokumentų duomenys yra svarus argumentas.
Bet knygos pradžioje sutarėme, kad, kai tik įmanoma, įtrauksime įvairius šaltinius, palyginsime juos ir tik šiuo keliu ieškosime atsakymų į kylančius klausimus.
Mūsų atveju tai yra dar labiau reikalinga, nes šaltinių nesantaika skatina tęsti paiešką. Pažiūrėkime, kokios galimybės dar yra.
1581 m. Liepos mėn. Pradžioje Maskvoje lankėsi Nogai Murza Urmag-Met. Jis sakė, kad „prieš tai Ermakas iš Volgos išmetė šešiasdešimt mano žirgų, o jie iš Volgos išvarė tūkstantį arklių“. Murza reikalavo žalos atlyginimo arba Yermako ekstradicijos. Kaip matote, pirmuoju atveju kaltė uždedama tiesiai „Yermak“, antruoju - vyriausiojo komisaro dalyvavimas vairuojant arklius lieka atviras.
Norint suprasti Murza skundo prasmę, svarbu suprasti, ką reiškė žodžiai „iš anksto“ir „letos“. Kadangi žodis „letos“reiškė „praėjusią vasarą“, jis negalėjo reikšti 1581 m. Juk liepa yra vasaros laiko aukštis. Taigi logiška manyti, kad murza auka reiškė praėjusių metų vasarą, 1580 m. Kalbant apie žodžius „prieš tai“, jie greičiausiai reiškė nesenus įvykius prieš Urmagmeto atvykimą į Maskvą. Todėl tai buvo apie 1581 m.
Mūsų užduotis tapo dar sudėtingesnė: dviejuose oficialiuose dokumentuose vienu metu minimas Ermakas netoli Mogiliovo ir Volgoje.
Vėlgi mūsų samprotavimai atrodė aklavietėje. Arba buvo du „Yermaks“, arba vienas iš oficialių pranešimų turėtų būti atmestas. Bet kuri?
Tiesa, buvo pareikšta ir savotiška „susitaikanti“nuomonė. Tai paaiškėjo tuo, kad Yermakas ėjo iš Mogiliovo į Volgą, o viršininko kaltinimai, kad jie žirgus vedė „prieš tai“, nebūtinai turėtų reikšti 1581 m.
Pasirodo, tvirti klausimai ir mįslės …
Kaip išeiti iš prieštaringų šaltinių įrodymų apie džiungles apie Yermako būrio kampanijos į Sibirą pradžią? Dabartiniu žinių lygiu leidžiama atsakyti į įvairius klausimus. Labiausiai paplitęs požiūris, kad Ermakas į Stroganovus atvyko iš Volgos, o jo Sibiro ekspedicija prasidėjo 1581 m. Rugsėjo 1 d. Tačiau ginčai nėra uždaryti, tyrimai tęsiami. Ir ne tik pradiniame kampanijos etape, bet ir kitomis šio nuostabaus Rusijos istorijos puslapio temomis …
RAŠTAS IŠ PRUTO
Vyko Didysis Šiaurės karas. Rusija jau pasiekė posūkio tašką kovoje su Švedija. Petro I armija smogė pralaimėjimui priešui netoli Poltavos. Tada per Dniepro perėją iš mūšio lauko pabėgę švedų pulkai numetė ginklus. Karaliui Karoliui XII su nedideliu atsiskyrėliu pavyko patekti į dešinįjį upės krantą. Jo prieglobstis buvo Benderio miestas, kuris tuo metu buvo Turkijos valdose.
Po Poltavos padidėjo Rusijos tarptautinis prestižas, o prieš Švediją buvo atkurtas Šiaurės aljansas. Karinės operacijos vyko toli nuo Rusijos sienų. 1710 m. Baltija buvo pašalinta iš Švedijos kariuomenės. Buvo rengiamos naujos karinės operacijos.
Tačiau Rusija nuolat rūpinosi savo pietinių sienų saugumu. Krymo chanatas dabar pažeidė šalies sienas. Turkijos sultono vyriausybė nesusitaikė su Azovo praradimu. Ir nors ji nedrįso atsiriboti nuo Švedijos, Stambule stipri buvo antirusiška užsienio politikos linija. Rusijos sėkmė jaudino Turkiją, ir ji suteikė prieglobstį Petro I priešui - Švedijos karaliui. Sultono aplinkoje vyko arši kova tarp taikių santykių su Rusija šalininkų ir agresyviai nusiteikusių Turkijos feodalinių grupių.
Karlas XII pridėjo degalų į ugnį, ragindamas sultoną neprieštarauti Petrui I. Stambulo Vakarų valstybių diplomatai taip pat nemiegojo, leisdami Turkijos vyriausybei suprasti, kad būtina apriboti Rusijos kilimą.
Dėl to priešiškai nusiteikusi grupė Rusijoje sultono teisme įgijo viršūnę. Turkija pradėjo intensyvų pasirengimą karui. Buvo mobilizuota didžiulė armija, ant arklio sėdėjo Krymo Hanojų būriai. Galinga Osmanų imperijos karo mašina įgavo pagreitį. Galiausiai sultonas paskelbė karą Rusijai ir perkėlė savo kariuomenę į šiaurę. Tuo pačiu metu krymchakai plūdo į Ukrainos žemes, bandydami prasiveržti iki Voronežo ir sunaikinti ten statomus Rusijos laivus.
Petras I ir Rusijos ambasadorius Turkijoje P. A. Tolstojus diplomatinėmis priemonėmis bandė paveikti Turkijos vyriausybę ir užkirsti kelią karui. Tačiau tai nebuvo padaryta.
Tada Rusijos armija, vadovaujama Petro I, pradėjo ilgą kampaniją susitikti su priešu toliau nuo Rusijos sienų. Jos kelias vedė į Dunojaus krantus. Rusijoje buvo žinoma, kad Moldovos ir Balkanų šalių tautos, priklausomos nuo Turkijos, trokšta išsivadavimo iš Osmanų jungo. Buvo vilčių, kad šios tautos gali sukilti prieš savo oponentus, kai rusų kariuomenė atsidurs Dunojaus žemėse. Tačiau, kaip parodė vėlesni įvykiai, Turkijos pusei pavyko išvengti šio pavojaus. Tik nedidelis moldavų kareivių būrys, vadovaujamas valdovo Dmitrijaus Cantemiro, įstojo į Petro I armiją, kai 1711 m. Vasaros pradžioje pateko į Moldovos teritoriją.
Vykdydamas kampaniją, Petras I išleido dekretą dėl Senato įsteigimo - naujos valdžios iš patikėtinių. Nesant caro, Senatas turėjo veikti kaip kolektyvinis valdytojas. Dabar sunku pasakyti, ar Senato sukūrimas ir Petro išvykimas į karinių operacijų teatrą buvo tik sutapimas. Arba caras buvo kankinamas dėl kažkokio nesąmoningo prieštaravimo, palikdamas jam širdį Maskvai ir naujam Nevos miestui.
1711 m. Vasara Moldovoje pasirodė neįprastai soti ir sausa net šioms vietoms. Dėl to Petro kariuomenei buvo sunku žengti į priekį. Be to, kampanijos metu paaiškėjo, kad viltys papildyti maisto atsargas Moldovoje neišsipildė.
Šiomis nepalankiomis sąlygomis armija pasiekė Pruto upę ir tada susitiko su pagrindinėmis Turkijos pajėgomis, sustiprintomis Krymo Hano salės kariuomenės. Beveik penktadalis priešo skaitinis pranašumas pablogino situacijos rimtumą. Jis leido turkų vadams apsupti rusų pulkus Pruto krantuose.
Rusijos stovykloje esančioje karinėje taryboje buvo nuspręsta imtis mūšio. Greitai sustiprinę savo pozicijas, Petro I kareiviai atkirto nuožmų pasirinktų priešo būrių - žanrų ataką, atlaikydami dar vieną artilerijos bombardavimą. Janisariai pasuko atgal, patirdami didelius nuostolius. Turkijos vadovybės bandymas išsiųsti juos į mūšį vėlgi buvo ryžtingai atsisakytas. Sultono gvardija nenorėjo pakartoti ankstesnės kruvinos vonios, kurią organizavo Petro kariuomenė.
Tačiau Rusijos stovykloje nebuvo laiko linksmybėms. Drąsiai atlaikę pirmąsias kovas, karius išsekino karštis, maisto ir vandens trūkumas. Arkliams maitinti nebuvo ko. Šaudmenys buvo išeikvoti. Priešas turėjo daugiau nei tris kartus pranašumą artilerijos srityje. Rusijos pozicijų užmušimas iš Petro kariuomenės praktiškai atėmė prieigą prie geriamojo vandens. Tapo akivaizdu, kad armija negalėjo atlaikyti ilgos blokados. Susidarė kritinė situacija.
Vienas po kito Petras rengė karines tarybas, aptarė išeities iš beviltiškos situacijos galimybes. Pasidavimo, pasidavimo idėja buvo atmesta nuo pat pradžių. Kraštutiniu atveju buvo svarstoma galimybė nutraukti blokadą bandant išvesti kariuomenę į Prutą. Bet ar tai žada išgelbėjimą, kai aplinkui yra daugybė priešų, gausiai aprūpintų maistu ir amunicija? Kaip tokia kova gali baigtis?
Tada Petras I nusprendė pradėti taikos derybas su vyriausiuoju Turkijos vadu. Jis, žinoma, žinojo apie Rusijos armijos sielvartą. Tačiau jis taip pat žinojo ką kita - rusai beviltiškai kovos ir nereikėjo tikėtis lengvos pergalės. Ankstesnių dienų pamokos buvo pakankamai iškalbingos.
Į ką Petras galėjo tikėtis pradėdamas derybas? Kaip matyti iš jo nurodymų kanclerio P. P. Šafirovo ir generolo majoro M. B. Šeremetevo, lauko maršalo B. P. Šeremetjevo sūnaus nurodymams, išsiųstiems į Turkijos stovyklą, Rusijos pusė buvo pasirengusi sutikti su bet kokiomis sąlygomis, nuolaidomis užkariautose teritorijose, išskyrus nelaisvę. („Shklafstvo“, tai yra vergija, Petro I žodžiais tariant). Reikėjo įsiklausyti į Turkijos pusės reikalavimus …
Galima įsivaizduoti Petro ir jo kariuomenės nuotaikas ir jausmus šiomis dienomis. Ne tik paties caro ir armijos ateitis, bet ir Šiaurės karo eiga bei Rusijos tarptautinė pozicija priklausė nuo derybų rezultatų. Vėliau Petras sakys, kad niekada nebuvo patekęs į tokią beviltišką situaciją.
Čia prieiname vieną paslaptingą dokumentą, kuris istoriniuose tyrimuose yra susijęs su Petro I kampanija „Prutas“.
Tai Petro I laiškas Senatui 1711 m. Liepos 10 d. Cituosime tai visiškai, kaip jis išspausdintas „Imperatoriaus Petro Didžiojo laiškuose ir dokumentuose“:
„Aš jums informuoju, kad aš, be visos savo armijos, be mūsų kaltės ar klaidų, o tik remdamasis gautomis melagingomis naujienomis, mane supa keturios stipriausios Turkijos pajėgos, kad visi maisto gavimo būdai būtų nutraukti, ir kad aš be ypatingos Dievo pagalbos, Nieko daugiau negaliu numatyti, išskyrus visišką pralaimėjimą ar tai, kad pateksiu į Turkijos nelaisvę. Jei tai atsitiks, tada jūs neturite manyti, kad esate jūsų karalius ir suverenas, ir nieko nedaryti, ko aš, bent jau pagal savo ranka parašytą, reikalauju iš jūsų, kol aš pats pasirodysiu tarp jūsų savo asmenyje. Bet jei aš pražūsiu ir jūs gausite teisingas naujienas apie mano mirtį, tada išsirinkite iš jūsų tą, kuris vertas mano įpėdinio.
Kaip matote, laiškas buvo parengtas kritiškiausiu Pruto kampanijos momentu. Tai atspindi sumaištį Petro sieloje ir tuo pačiu jo rūpestį dėl blogiausios valstybės likimo. Tam tikra prasme dokumentą galima laikyti Petro testamentu.
Tarsi paprasta ir suprantama. Galite paaiškinti tik kai kurias laiško dalis ir ją nutraukti.
Tačiau iš tikrųjų viskas yra daug sudėtingiau. Pirma, iki šiol tarp Petro I dokumentų, kuriuos parašė jis arba jo vardu, šis dokumentas nerastas.
Antra, Pruto bankų laiškas pirmą kartą buvo išspausdintas vokiečių kalba 1785 m. Jį paskelbė mokslininkas Yakovas Šteinas, kuris daugelį metų rinko medžiagą apie Petrą I ir jo laiką. Ar Shtelinas turėjo tekstą rusų kalba ir kur jis ėjo, nežinoma.
Kitais metais laiškas buvo išspausdintas vertimu rusų kalba, vėliau kelis kartus pakartotas įvairiuose leidiniuose.
Po pirmojo laiško paskelbimo beveik 75 metus mokslininkai neabejojo, kad jis iš tikrųjų egzistuoja. Bet tada istorikai tarsi pagavo save. Jei originalo nėra, tai ar tai nėra padirbinėjimas, išleistas į apyvartą? Pirmą kartą tokias abejones išsakė istorikas N. G. Ustryalovas 1859 m. Jam priešinosi garsusis SM Solovjovas (1820–1879), kuris įtraukė dokumentą į savo daugialypę esė „Rusijos istorija nuo seniausių laikų“. Tačiau Ustryalovas sulaukė ir šalininkų. F. A. Witbergas reikalavo suklastoti laišką 1875 m. Su juo polemiką pradėjo istorikas E. A. Belovas, kritikų argumentus laikydamas nepagrįstais. Kai kurie mokslininkai laikėsi abejotinos pozicijos arba vengė opios problemos.
Nuo Vitbergo ir Belovo darbo praėjo beveik šimtas metų. Sovietų istorikas E. P. Podyapolskaja, rengdamas laišką naujam leidimui, svarstė šį prieštaringai vertinamą ir labai svarbų istoriškai klausimą.
Tyrėjas pirmiausia atkreipė dėmesį į laiško kalbą ir skiemenį. Tie, kurie abejojo dokumento autentiškumu, pabrėžė, kad yra akivaizdžių neatitikimų su Petro I epocha. Neatsižvelgta į tai, kad vertimas iš vokiečių kalbos nesudarė pakankamo pagrindo spręsti apie Petro kalbą ir stilių.
Aišku, svarbiausia yra laiško turinys. Palyginimas su kitais šaltiniais leido mums padaryti šias išvadas.
Laiške minimos „melagingos žinios, sukėlusios nelaimę Rusijos armijai. Ką tai reiškia? Pasirodo, buvo toks liūdnas faktas. Vienas iš užsienio karininkų pateikė Petrui melagingą informaciją apie priešo judėjimą. Vėliau „Švedijos karo istorijoje“(Petras vadovavo jo rengimui, jis iš dalies rašė ir redagavo tekstus) rasime šiuos žodžius: „Šis pranešimas buvo melagingas“. Galiausiai žinia apie atsargų tiekimą Moldovos Petro armijai nebuvo patvirtinta.
Keturiskart didesnį Turkijos pajėgų pranašumą galima spręsti iš priešingų kariuomenės pajėgų Prutėje skaičiaus santykio. Oficialiuose Rusijos dokumentuose yra 38 tūkstančiai Petro ir 119 tūkstančių turkų (be to, 70 tūkstančių Krymo totorių). Laiškas nepadarė esminio nukrypimo nuo šių parodymų.
Peteris atkreipia dėmesį, kad „visi būdai gauti maistą yra nutraukiami“. Tai atitinka šią ištrauką švedų karo istorijoje:
"Visuose šiuose žygiuose iš Pruto … mūsų duona neturėjo nieko …"
Nerimą keliantis laiškas apie galimą pralaimėjimą patvirtinamas toje pačioje „Istorijoje“. Tai skamba ir amžininkų - „Pruto“kampanijos dalyvių užrašuose.
Petro baimės („Aš pateksiu į Turkijos nelaisvę“) buvo gana tikros. Savanoriškas pasidavimas, kaip jau minėjome, nebuvo karaliaus planų dalis, tačiau jis galėjo būti sugautas mūšio metu.
Turbūt didžiausias istorikų abejones sukėlė laiško frazė apie „vertingiausiųjų“pasirinkimą į karališkąjį sostą Petro mirties atveju. Pavyzdžiui, Ustryalovas manė, kad Petras negali patikėti Senatui sprendimo dėl sosto paveldėjimo klausimo, nes šio organo sudėtis toli gražu nebuvo aristokratiška. Nė vienas senatorius nebuvo susijęs su Petru. Be to, Petras turėjo sūnų Aleksejų. 1711 m. Jų santykiai dar nebuvo pablogėję tiek, kiek vėliau, kai Petras ryžtingiausiai atsisakė paveldėti sostą iš savo sūnaus.
Tačiau šios pastabos toli gražu nėra neginčijamos. Petras senatą suvokė kaip „kolektyvinį karalių“. 1711 m. Kovo 2 d. Nutarime jis rašė: * … visi … tegul dekretai yra paklusnūs sau. Praėjus kelioms dienoms, laiške AD Menšikovui caras pabrėžė: „Mes nustatėme valdantįjį Senatą, kuriam atidavėme visą galią“.
Ir į antrą abejonę atsakyta. Faktas yra tas, kad vedybų sutartyje tarp Tsarevičiaus Aleksejaus ir princesės Charlotte Peteris perbraukė žodžius apie vėlesnį sūnaus ir jo žmonos „valstybingumą“. Dar 1704 m. Caras perspėjo Aleksejų, kad jis atims iš sosto paveldėjimą, jei jis nebus jo ištikimasis padėjėjas. Be to, Petras šiuo atveju nenorėjo Aleksejaus laikyti savo sūnumi.
Taigi galime pripažinti, kad Petro I laiško iš Pruto bankų turinys neprieštarauja kitų šaltinių duomenims, atitinka tuometinę istorinę situaciją.
Siūlomi atsakymai į kitus klausimus, susijusius su šiuo dokumentu.
Pavyzdžiui, apie tai, kodėl Petro laiškas, kurį mes svarstome, nerastas archyvuose. Jie ilgai ir uoliai ieškojo. Nenumatykime įvykių - galbūt kas nors pasiseks, kad per naujas paieškas susidurs laišku. Gali būti, kad mūsų slaptas šaltinis staiga „iškils“į šviesą ten, kur nesitikima jo atrasti. Kadangi pirmasis leidimas buvo vokiečių kalba, gali būti, kad dokumentas yra užsienio archyvuose.
Jei susiduriame su būtinybe daryti prielaidas, negalime sakyti, kad originalus laiškas galėjo būti sunaikintas tyčia. „Pruto“epas Rusijos pusei baigėsi daugiau ar mažiau laimingai. Turkai pasirašė taiką. Petras, geros sveikatos, grįžo su savo armija į tėvynę. Pagalvokime, kam šlovėje galėtų tarnauti desperatiškas caro laiškas?
Karštus prisiminimas apie praėjusias dramatiškas dienas, kai monarchas nežinojo apie savo rytojaus likimą - kodėl taip yra? Taigi Petras ir jo palydovai greičiausiai nenorėjo laikyti tokio liudijimo …
Dabar mokslininkai nėra linkę dalintis nuomone apie Petro laiško klastojimą, nors vėlesnio klastojimo versija tebeegzistuoja.
Kai kurios aplinkybės, apie kurias pranešė K. Štelinas, skelbdamas šį šaltinį, vis dėlto atrodo nenuoseklios. Taigi tariamai laiškas skirtas Senate Sankt Peterburge. Bet 1711 m. Senatas vis dar buvo Maskvoje. Kaip teigė Shtelinas, karališkoji žinia pasiekė savo kelionės tikslą po 9 dienų. Ir tai yra daugiau nei keista. Toks trumpas pristatymo laikas neįmanomas.
Tačiau nėra sunku įsitikinti, kad laiško pateikimo laikas ir būdai yra ypatingi. Jo sprendimas jokiu būdu neturi įtakos pačiai reikalo esmei.
Tikimasi, kad paslaptinga Peterio 1711 m. Liepos 10 d. Laiško (senojo stiliaus) istorija vis dar bus naujų tyrimų objektas.