Šiandien paaugliai auga visur paplitusių skaitmeninių technologijų epochoje, niekas negali išsiversti be išmaniojo telefono. Ir, kaip rodo nacionalinės apklausos, vis daugiau paauglių išgyvena krizę: padaugėjo depresijos ir savižudybių atvejų. Suaugusieji nerimauja: kalti telefonai! Technologijos mus varo iš proto! Autorius „Vox“(JAV) nusprendė ištirti šią problemą.
Šiandienos Amerikos paaugliai subręsta visur vykstančio skaitmeninimo epochoje, kai išmanieji telefonai tapo amžinais palydovais. Ir, kaip rodo nacionalinės apklausos, vis daugiau paauglių patiria krizę.
- „Salik.biz“
Čia turbūt labiausiai nerimą kelianti statistika: nuo 2009 iki 2017 m. Vidurinių mokyklų studentų, linkusių į savižudybę, dalis padidėjo 25 proc. Klinikine depresija sergančių paauglių dalis nuo 2005 iki 2014 m. Padidėjo 37%. Galbūt iš tikrųjų šis skaičius yra dar didesnis, tik kai kuriems gėda prisipažinti. Be to, auga savižudybių skaičius.
Suaugusieji pastebėjo šias tendencijas ir susirūpino: kalti telefonai!
"Ar tiesa, kad išmanieji telefonai sunaikino ištisą kartą?" - paklausė žurnalo „Atlantic“2017 m. iš provokuojančio viršelio.
San Diego valstybinio universiteto psichologijos profesorius Jeanas Twenge'as savo pripažintame straipsnyje apibendrino psichinės sveikatos ir technologijos ryšį ir atsakė taip. Tą pačią nuomonę patvirtino ir masinė sąmonė.
Žmonių baimės dėl išmaniųjų telefonų neapsiriboja depresija ar nerimu. Tikrą paniką sėja priklausomybė nuo azartinių žaidimų ir priklausomybė nuo telefono - dėl skaitmeninių technologijų visur paplitimo pablogėja mūsų susikaupimas ir atmintis. Visi šie klausimai baugina: technologijos mus varo iš proto.
Tačiau atidžiau pažvelkite į mokslinę literatūrą ir pasikalbėkite su mokslininkais, kurie bando patekti į dugną - ir jūsų pasitikėjimas dings.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tyrimai, atlikti siekiant nustatyti ryšį tarp skaitmeninių technologijų ir psichinės sveikatos, davė neįtikinamų rezultatų tiek suaugusiųjų, tiek vaikų tyrimuose. „Mokslo pasaulyje yra painiavos“, - sako Stanfordo universiteto psichologijos katedros pirmininkas Antony Wagneris.
Kai kurie tyrėjai, su kuriais kalbėjau, net tie, kurie mano, kad skaitmeninio platinimo ir psichinių ligų ryšys yra perdėtas, mano, kad tai yra svarbi problema, kurią reikia toliau tirti ir analizuoti.
Jei kokia nors technologija kalta dėl paauglių baimių, depresijos ir savižudybių, turime įsitikinti. Ir jei skaitmeninių prietaisų visur paplitimas daro įtaką žmogaus psichikai - kaip vystosi mūsų smegenys, kaip įveikti stresą, atsiminti, atkreipti dėmesį ir priimti sprendimus - tada vėl turime būti tikri.
Ypač svarbus yra klausimas, kaip technologijos veikia vaikų ir paauglių psichinę sveikatą. Surinktus duomenis apie panikos nuotaikos priežastis reikia toliau tirti. Taigi šios srities tyrinėtojams uždaviau paprastą klausimą: kaip gauti įtikinamiausią atsakymą?
Jie man paaiškino, kuo tai gresia ir kaip galima ištaisyti situaciją. Paprasčiau tariant: mokslininkams reikia užduoti tikslius, konkrečius klausimus, jiems reikia rinkti kokybiškus duomenis ir visose psichologijos srityse. Ir stebėtina, kad mokslininkai bus bejėgiai, jei jiems nepadės technikos gigantai, tokie kaip „Apple“ir „Google“.
Iš kur atsirado ryšys tarp socialinės žiniasklaidos ir depresijos?
Spekuliacijos, kad per didelis technologijų ir socialinės žiniasklaidos naudojimas kenkia psichinei sveikatai, neatsirado iš lubų.
„Išmaniųjų telefonų atsiradimas radikaliai pakeitė kiekvieną paauglių gyvenimo aspektą“, - „The Atlantic“rašo „Twenge“. Net jei žodis „radikalus“jus supainioja, bus sunku paneigti, kad pasikeitė paauglių bendravimo būdas (arba, jei jums labiau patinka, nebendrauti). Ar šie pokyčiai susiję su nerimą keliančia paauglių psichine liga?
Tai yra įdomi versija, neturinti pagrindo.
Pirma, sakydamas, kad duomenų nėra, Wagneris visai nereiškė, kad nebuvo atlikti jokie tyrimai. Jis turėjo omenyje tai, kad nėra įtikinamų įrodymų, kad skaitmeninės technologijos kenkia protui.
Taip viskas susiklostė iš tikrųjų. Daugybė apklausų tarp jaunų žmonių parodė, kad iš tiesų yra statistiškai reikšmingas ryšys tarp laiko, praleisto prie telefono ir prie kompiuterio, ir kai kurių gerovės rodiklių, įskaitant depresinius sindromus.
Tačiau šie Ligos kontrolės ir prevencijos centrų tyrimai nekreipė dėmesio į skaitmenines technologijas. Jie pateikia tik bendrą paauglių elgesio ir psichologijos vertinimą, pavyzdžiui, atsižvelgiant į narkotikų vartojimą, seksualumą ir dietą.
2017 m. Twenge ir jos kolegos nustatė nerimą keliantį modelį dviejose apklausose: Paaugliai, kurie daugiau laiko praleidžia socialinėje žiniasklaidoje, greičiausiai patiria didesnį depresijos sutrikimų ir polinkį į savižudybę. Be to, šis modelis buvo ryškiausias tarp paauglių mergaičių.
Čia reikia padaryti tris išlygas. Pirma, duomenys nereiškia priežastinio ryšio.
Antra, depresijos simptomai nereiškia klinikinės depresijos. Respondentai paaugliai tiesiog sutiko su tokiais teiginiais, kad „gyvenimas man dažnai atrodo beprasmis“. Tačiau kitoje apklausoje Twenge ir kolega nustatė, kad paaugliams, kurie elektroninius prietaisus naudoja septynias ar daugiau valandų per dieną, depresija diagnozuojama du kartus dažniau.
Tokios išlygos tiesiog kartojamos tokiomis išlygomis. Apskritai, jie retai vykdo priežastinį ryšį, tačiau neįtraukia klinikinių įvertinimų (remdamiesi asmens duomenimis), savavališkai aiškina patį psichinės sveikatos terminą, naudojasi savęs vertinimo skale ir naudojasi apibendrinimais, tokiais kaip „ekrano laikas“ir „elektroninių prietaisų naudojimas“- kur apima bet kokį įrenginį, nesvarbu, ar tai būtų išmanusis telefonas, planšetinis kompiuteris ar kompiuteris. Taigi, atsižvelgiant į jų statistinę reikšmę, išvados yra labai kuklios.
Sumišimą didina tai, kad skirtinguose tyrimuose nagrinėjami skirtingi parametrai: Twenge'as ir kolegos žiūrėjo į nuotaiką, o kiti labiau domisi dėmesiu, atmintimi ar miegu.
Štai tik kelios priežastys, kodėl mokslininkai negali aiškiai atsakyti į tokį iš pažiūros paprastą klausimą, ar technologijos padeda vaikams, ar, priešingai, daro žalą.
Norėdami tiksliau nubrėžti kontūrus, tyrinėtojai turi išspręsti keletą rimtų problemų techninėje literatūroje. Panagrinėkime juos savo ruožtu.
Ekrano laiką sunku išmatuoti
Apsvarstykite, kad jaunų žmonių psichinės sveikatos tyrimai yra panašūs į mitybos mokslą - ten velnias taip pat sulaužys koją.
Mitybos specialistai labai priklauso nuo paciento savivertės. Žmonių prašoma atsiminti, ką ir kada valgė. Žmonės turi blogą atmintį. Ir tiek, kad patį požiūrį galima drąsiai laikyti „iš esmės klaidingu“, kaip paaiškino mano kolegė Julia Belluz (Julia Belluz).
Galbūt prasminga klausti savęs, ar tai sutampa su tinklo elgsenos tyrimais? Iš tikrųjų visose apklausose paaugliai dažniausiai yra paprašomi patys įvertinti, kiek valandų per dieną praleidžia naudodamiesi skirtingais prietaisais - telefonais, kompiuteriais ar planšetiniais kompiuteriais. Atsakymai apibendrinti stulpelyje „ekrano laikas“. Kartais klausimas išaiškinamas: „Kiek valandų per dieną praleidžiate socialiniuose tinkluose?“. arba "Kiek valandų per dieną tu žaidi kompiuterinius žaidimus?"
Atsakyti į juos sunkiau, nei atrodo. Kiek laiko praleidžiate nenaudodami telefono, pavyzdžiui, eidami į prekybos centrą ar tualetą? Kuo daugiau mes neturime jokio tikslo prie prietaisų, tuo sunkiau savarankiškai sekti savo įpročius.
2016 m. Atliktas tyrimas nustatė, kad tik trečdalis respondentų tiksliai apskaičiuoja internete praleistą laiką. Paprastai žmonės linkę perdėti šį parametrą, atrado mokslininkai.
„Ekrano laikas“yra skirtingas, tačiau skirtumas nėra svarstomas
Kitas kliūtis pačiame klausimo formulavime - jis pateiktas per plačiai.
„Ekrano laikas skiriasi, tai nėra tas pats dalykas. Yra šimtai būdų, kaip leisti laiką prie kompiuterio, aiškina Florence Breslin iš Smegenų tyrimų instituto Talso mieste, Oklahomoje. - Galite sėdėti socialinėje žiniasklaidoje, žaisti žaidimus, tyrinėti, skaityti. Galite eiti dar toliau. Taigi, žaisti internete su draugais visai nėra tas pats, kaip žaisti vienam “.
Šis punktas turėtų būti labiau atspindėtas tyrimuose.
„Dietologijoje niekas nekalba apie„ valgymo laiką “, - sako Oksfordo interneto tyrimų instituto eksperimentinis psichologas Andrew Przybylski. - Mes kalbame apie kalorijas, baltymus, riebalus ir angliavandenius. Terminas „ekrano laikas“neatspindi visos paletės.
Tai nėra lengva padaryti, nes technologijos nestovi vietoje. Šiandien paaugliai yra „TikTok“tinkle (ar kur dar?), O rytoj jie peršoks į naują socialinę platformą. Dietologijoje bent jau galite būti tikri, kad angliavandeniai visada išliks angliavandeniai. Priešingai nei išmaniųjų telefonų programos, jos nesikeis.
„Šiandien laikraščiai jums sako, kad vynas yra geras, bet rytoj - blogas“, - aiškina Przybylski. - Dabar įsivaizduokite, kaip būtų, jei vynas keistųsi tokiu pačiu greičiu. Jei nuolat atsirasdavo naujų vynų “.
Tuo tarpu aplink mus esančių ekranų darosi vis daugiau. Jau yra net šaldytuvų su ekranu ir prieiga prie interneto. Ar tai taip pat laikoma „ekrano laiku“?
„Pažvelgus į visą skaitmeninę technologiją, prarandami svarbūs niuansai“, - aiškina Oksfordo interneto tyrimų instituto psichologė Amy Orben. - Jei „Instagram“tinkle apžiūrėsite puslapius su plonais modeliais, efektas nebus tas pats, jei tiesiog kalbėsitės „Skype“su savo močiute ar klasės draugais.
Mokslininkai reikalauja „pasyvaus duomenų rinkimo“ir tikisi žiniasklaidos milžinų pagalbos
Šiuo metu Breslinas dirba plataus masto paauglių smegenų vystymosi tyrimu. Šį darbą finansuoja Nacionaliniai sveikatos institutai ir jis yra sutelktas į pažintinį smegenų vystymąsi.
Iki šiol daugiau nei 10 metų stebimi 11 800 vaikų nuo 9 metų. Vaikų raida ir elgesys kasmet vertinami pagal įvairius rodiklius, įskaitant fizinio aktyvumo stebėjimą naudojant išmaniąsias apyrankes. Kas dvejus metus vaikams atliekamas smegenų skenavimas, kad būtų galima stebėti jų neurobiologinę raidą.
Tai ilgalaikis ir daug mokslo reikalaujantis tyrimas, kurio tikslas - nustatyti priežastinius ryšius. Jei vaikams pasireiškia nerimastingi nuotaikos svyravimai, depresija ar atsiranda priklausomybė, mokslininkai galės analizuoti visus ankstesnius asmenis ir juos lydinčius asmenybės formavimosi metus ir nustatyti, kuris iš jų nulėmė psichologinę raidą.
Iki šiol mokslininkai dar negali atsakyti į šį klausimą vienareikšmiškai, pripažįsta Breslinas. Viskas paaiškėja dėl duomenų trūkumo. Tyrime vaikų prašoma nurodyti, ką jie tiksliai veikia kompiuteryje. Ekrano laikas yra suskirstytas į pogrupius, tokius kaip kelių žaidimų žaidimai, singlai ir socialinė žiniasklaida. Vėl atsiranda naujos programos - negalite visko sekti. Todėl mažai tikėtina, kad mokslininkai be išorės pagalbos sugebės padaryti galutines išvadas apie tai, kaip prietaisai ir socialiniai tinklai veikia besivystančias smegenis.
Todėl visos Breslin ir jos kolegų viltis yra pasyvus duomenų rinkimas. Jie nori, kad „Apple“ir „Google“, pagrindiniai išmaniųjų telefonų operacinių sistemų kūrėjai, dalytųsi su jais duomenimis apie tai, ką vaikai daro savo telefonuose.
Bendrovės turi šiuos duomenis. Pagalvokite apie naują statistikos programą, kuri neseniai pasirodė „iPhone“. Tai teikia savaitines ataskaitas apie tai, kaip vartotojai praleidžia laiką telefone. Tačiau šie duomenys mokslininkams nėra prieinami.
„Dabar, kai ekrano laiką matuoja pati operacinė sistema, mokslininkai vis dažniau prašo„ Apple “prieiti prie šių duomenų tyrimams“, - aiškina Breslinas.
Gavę apklausos dalyvių ir jų tėvų leidimą, mokslininkai galės išsiaiškinti vaikų bendravimo įpročius be jokio klausimo. Anot jos, „Google“jau sutiko, byla skirta „Apple“.
Galite naudoti trečiųjų šalių programas, tačiau jos dažnai būna pernelyg įkyrios ir registruoja viską iki atskirų klavišų paspaudimo. Be to, jų programos dažnai yra klaidingos ir blogai suderinamos su kitomis programomis. „Breslin“aiškina, kad duomenys tiesiogiai iš „Apple“suteiks mokslininkams prieigą prie jau turimos informacijos.
Tačiau net ir renkant pasyvius duomenis, dar reikia nueiti ilgą kelią. Labai sunku vienareikšmiškai pasakyti, ar jie kenkia vaikams, ar ne.
Mokslininkai turi susitarti dėl efekto dydžio
Tarkime, kad skaitmeninės technologijos daro įtaką psichinei sveikatai. Tačiau kaip galime būti tikri, kad šis ryšys iš tiesų yra nepaprastai svarbus? Tai yra dar vienas svarbus klausimas, į kurį mokslininkai turi atsakyti.
Galų gale, vaiko psichiką veikia daugybė veiksnių - tėvai, ekonominė padėtis, ekologija, įprotis skaityti knygas ir pan.
Ką daryti, jei visi šie veiksniai yra susiję, o skaitmeninės technologijos tėra lašas vandenyne? Gal kitos priemonės nusipelno tarptautinės bendruomenės dėmesio - pavyzdžiui, panaikinti vaikų skurdą?
Manau, jie nepažeis vaizdinių vaizdų.
2017 metais „Twenge“nustatė, kad viename tyrime koreliacija tarp sėdėjimo socialinėje žiniasklaidoje ir depresijos simptomų buvo 0,05. Tarp mergaičių šis skaičius buvo šiek tiek didesnis - 0,06. Bet jei mes paimsime keletą berniukų, tada jis buvo tik 0,01 - tai yra, iš principo, jis nebeaktualus.
Sociologijoje koreliacija matuojama reikšmėmis nuo -1 iki +1. Minusas vienas reiškia tobulą neigiamą koreliaciją, o plius vienas reiškia tobulą teigiamą koreliaciją.
Taigi 0,05 yra gana mažas. Pabandykime tai vizualizuoti. Psichologas Kristofferis Magnussonas siūlo puikų internetinį įrankį statistikai vizualizuoti. Pateikiama scheminė 1000 tyrimo dalyvių duomenų schema. Įsivaizduokite, kad x ašis yra depresijos simptomai, o y ašis - laikas, praleistas socialinėje žiniasklaidoje. Jei nenuveiksite pagalbinių linijų, ar išvis pastebėsite šį santykį?
Tai taip pat gali būti parodyta Venno diagramoje kaip dalinis dviejų parametrų sutapimas.
Twenge ir jos kolegos taip pat nustatė, kad koreliacija tarp elektroninių prietaisų naudojimo ir polinkių į savižudybes (kaip apibrėžta pradiniame tyrime) buvo 0,12, o tai tik šiek tiek didesnė.
Kai kurie iš šių koreliacijų laikomi statistiškai reikšmingais ir buvo parodyti daugelyje tyrimų. Tačiau kiek jie svarbūs?
„Mes esame tyrėjai ir neturėtume galvoti apie statistinę reikšmę, o apie tikrąjį efekto poveikį“, - aiškina Orbanas.
Jis ir Przybylski neseniai paskelbė straipsnį „Nature Human Behavior“, kuriame bandyta koreliacijos tyrimus pateikti platesniame kontekste.
Išanalizavę 355 tūkst. 258 respondentų duomenis, jie nustatė nedidelę neigiamą koreliaciją tarp skaitmeninių technologijų ir psichinės sveikatos.
Bet tada jie suderino tuos skaičius su regos negalią turinčių žmonių, kurie nešioja akinius, skaičiumi - dar vienu svarbiu veiksniu, turinčiu įtakos psichologinei savijautai nuo vaikystės. Taigi, paaiškėjo, kad akiniai veikia dar daugiau! Žinoma, kai tu turi nešioti akinius ir visi tave erzina, nieko gero nėra, bet niekas nereikalauja apriboti „akinių laiko“. Kita vertus, tiesioginės patyčios turi keturis kartus daugiau įtakos nei skaitmeninės technologijos.
Be to, paaiškėjo, kad bulvių valgymas psichiką veikia beveik taip pat neigiamai kaip skaitmeninės technologijos. Vėlgi, bulvės nesukelia viešo nepasitikėjimo ir nėra įrodymų, kad jas valgyti kenksminga vaikams. "Turimi įrodymai tuo pat metu rodo, kad technologijos poveikis yra statistiškai reikšmingas, tačiau tuo pat metu toks mažas, kad vargu ar jis turės praktinę reikšmę".
Przybylski ir Orben taip pat nustatė, kad svarbu, kaip mokslininkai aiškina depresijos simptomus.
„Išanalizavau visas galimybes ir radau, kad galite atlikti šimtus tūkstančių tyrimų ir padaryti išvadą, kad santykiai yra neigiami, juo labiau - ir pasakyti, kad santykiai yra teigiami, ir galiausiai su ta pačia sėkme padaryti išvadą, kad santykiai iš viso nėra. Tai yra, jūs matote, kokia čia netvarka “, - sako Orbenas.
Pirmiausia mokslininkai turi aiškiau apibrėžti, kokie parametrai jiems yra svarbūs ir kaip jie matuojami. Ir geriau iš anksto nustatyti analizės planą, kad vėliau nereikėtų koreguoti rezultatų.
Klausimai turi būti suformuluoti tiksliau ir konkrečiau, ir tai kam nors nepatiks. Taigi paklausti, kiek laiko reikia praleisti už ekrano, yra per daug paprasta.
„Mums reikia skaičių“, - sako Breslinas. "Tačiau universalių metodų beveik nėra."
Geresni duomenys gali padėti užduoti konkretesnius klausimus apie tai, kaip skaitmeninės technologijos veikia psichinę sveikatą.
Pavyzdžiui: Ar internetiniai kelių žaidėjų žaidimai gali padėti droviems vaikams, kuriems sunku užmegzti santykius? Atsakymas į šį klausimą jums nepasakys, kiek valandų per dieną galite praleisti žaisdami internetinius žaidimus. Bet tokių vaikų tėvai tikrai žinos, kas padės, o kas ne.
Tuomet krits klausimai: o kaip su vargingų šeimų vaikais, ar socialiniai tinklai juos skaudžiau ar ne? O jei socialiniai tinklai yra blogi, kaip tada elgtis su daugiafunkciniais darbais, kai žmonės daro kelis dalykus tuo pačiu metu? Kada internetinės pažintys yra naudingos realiame gyvenime? Bus daugybė klausimų, ir kiekvienam iš jų reikia atidaus dėmesio.
„Žinoma, mes negalime padaryti visiškai eksperimentinio tyrimo, kuriame vieni vaikai užaugs su socialiniais tinklais, o kiti - be“, - sako Orbenas.
Tikėtina, kad interneto vaidmuo per artimiausią dešimtmetį nemažės. Ir jei skaitmeninės technologijos yra kenksmingos vaikams, tai vėlgi, mes turime tikrai žinoti, - sako ji.
Taigi laikas atsakyti į visus šiuos klausimus.
„Priešingu atveju turėsime toliau ginčytis neturėdami įrodymų“, - reziumuoja Orbenas.