Žydai ne kartą vaidino lemiamą vaidmenį mūsų šalies istorijoje: revoliuciniame judėjime, ekonomikoje ir spaudoje prieš 1917 m. Revoliuciją; valdžios aparate po revoliucijos (partijoje - Čeka-OGPU-NKVD, pagrindinių liaudies komisariatų vadovybė). Jų vaidmuo kolosalus šiuolaikiniame gyvenime: partijoje, propagandos ir kultūros aparate, formuojant Vakarų požiūrį į SSRS, tvarkant visuomenės nuomonę. Be abejo, artimiausiu metu jų įtaka bus ne mažesnė. (Man atrodo, kad praėjus 20 metų nuo šio teksto parašymo, devintojo dešimtmečio pabaigos – dešimtojo dešimtmečio įvykiai visiškai patvirtino šią mintį. Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite 20 skyriuje)
Atrodytų, kad nepriklausoma mintis mūsų šalyje turėtų nuolat grįžti prie šio nuostabaus ir svarbaus reiškinio. Tačiau dėl daugelio priežasčių taip neatsitiko - ir ne tik dabar, ir praeityje. Tarp nedaugelio išimčių Dostojevskis, kuris apskritai pastebėjo tai, kas vis dar buvo slepiama nuo kitų, daugiau nei prieš šimtą metų skyrė keletą gilių straipsnių „žydų klausimui“. Jis pradėjo taip:
- „Salik.biz“
„O, nemanykite, kad aš tikrai planuoju iškelti„ žydų klausimą “. Šį pavadinimą parašiau kaip pokštą. Negaliu iškelti tokio masto klausimo kaip žydų padėtis Rusijoje ir Rusijos, kurioje tarp sūnų yra trys milijonai žydų, pozicija. Šis klausimas nėra mano dydžio “.
Be abejo, šie žodžiai nėra autoriaus kokteilių išraiška; Akivaizdu, kad Dostojevskis manė, kad modernumas dar nepateikė jam reikalingų faktų ar požiūrio, kad jis galėtų geriau suprasti jo iškeltos problemos tikrąsias šaknis (jo straipsniuose yra tokių užuominų). Praėjęs šimtmetis mums pateikė daugybę naujų faktų šia tema. Vis dėlto bijau, kad padėtis nuo Dostojevskio laikų netapo palankesnė, nes, be faktų, laikas atnešė daugybę mitų, tabu ir atvirų melų - ir visa tai kliudė patį požiūrį į „žydų klausimą“. Taigi ir šiame darbe aš nekeliu sau tikslo „kelti žydų klausimą“, juo labiau kad jis „nėra mano dydžio“. Bet norėčiau pabandyti bent jau paruošti pagrindą jos diskusijai, atsižvelgiant į didžiulę mūsų XX amžiaus patirtį, bent jau padėti nušviesti kelią to supratimui.ką tai reiškia rusams (t. y. pagal „Rusijos klausimą“).
Visų pirma, mus blokuoja teiginys, kad šis klausimas apskritai neturėtų būti svarstomas. „Nebūna humaniška dirbti su tokia abstrakcija kaip„ žydų klausimas “ar„ žydas “: tai nepaiso žmogaus individualumo, kai kurie žmonės pripažįstami atsakingi už kitų veiksmus. Dabar tai tik žingsnis į siuntimą į stovyklas ar dujų kameras atsižvelgiant į klasę ar rasę “- tokie prieštaravimai dažnai girdimi. Tačiau neįtvirtinus kai kurių bendrų kategorijų: valstybių, tautų, dvarų, neįmanomas bet kurio socialinio ar istorinio reiškinio „aptarimas“. Tai yra labai svarbi socialinės ar istorinės analizės sudedamoji dalis ir kitais atvejais neprieštarauja. Kodėl galime kalbėti apie įtaką, kurią iš Prancūzijos emigravę hugenotai padarė kapitalizmo raidai Vokietijoje,tačiau ar amoralu kelti panašios žydų įtakos klausimą? Galima atkreipti dėmesį į tai, kokį vaidmenį Rusijos revoliucijoje atliko daugiatautis Rusijos personažas, tačiau „nesąmoningai“domėtis, koks visų pirma buvo žydų vaidmuo? Vargu ar įmanoma atsakyti į tokius klausimus, nebent būtų pripažinta, kad žydams ir kitoms tautoms turėtų būti taikomi skirtingi standartai. Mes tiesiog turime nepamiršti, kad dirbame su tam tikra abstrakcija, o ne to absoliutinti.o ne absoliutinti.o ne absoliutinti.
Iš pirmo žvilgsnio kitas prieštaravimas atrodo įtikinamesnis - tvirtinimas, kad visai nėra klausimo, kad „žydo“ar „žydų tautos“sąvoka yra tuščia abstrakcija, neatitinkanti jokios tikrovės. Taigi šiuolaikinis (XX a.) Prancūzų filosofas Raymondas Aronas klausia: kas bendro tarp Jemeno ir Amerikos žydų, net jei abu gyvena Izraelyje? Stalinas daug anksčiau uždavė tą patį klausimą: kas bendro tarp Kaukazo ir Amerikos žydų? Tačiau atsakymas pasirodo gerai žinomas daugeliui žydų rašytojų, kurie pasisako už žydų nacionalizmą. Čia yra sprendimas žymiausia XIX amžiaus žydų nacionalizmo lyderio Gretzo šia tema, kuris parašė (pirmąjį išsamų) 11 tomų žydų tautos istoriją, vertinimą. „Iki XIX amžiaus vidurio, - rašo jis paskutiniame šios istorijos tome, - kai kurie žydų tautininkai pradėjo skųstis,kad turėdami kontaktus su Europos kultūra, suteikdami jiems vienodas teises, žydai pradėjo prarasti viršnacionalinę sanglaudą. Bet 1840 m. Sirijoje, Damaske, buvo iškelta byla dėl kelių žydų kaltinimų apeiginiu katalikų vienuolio nužudymu. Ir iškart buvo sužinota:
Koks nuostabus tarpusavio ryšys neatsiejamai vienija žydų pasaulio narius, kokie stiprūs ryšiai nematomai, nesąmoningai juos sutraukia, kaip pati pirmoji žydų grėsmė verčia visų pasaulio žydų širdis patriotiškai išsiveržti: bet kurios partijos sentimentai yra laisvo mąstytojo-reformatoriaus, lygiai kaip ir nenumaldomo. ortodoksas, valstybininkas, matyt, nukrypo nuo žydų, taip pat pedagogas, panardintas į Kabalą ir Talmudą, į gėjų Prancūziją, kaip ir į apmąstytą Aziją.
Damaske suimtų žydų išlaisvinimo judėjime buvo: prancūzų politiko Adolphe'o Cremieux ir Anglijoje gyvenančio barono Nathanielio Rothschildo bei sero Moseso Montefiore'o. Jie išvyko į Turkiją, užtikrino sulaikytų žydų išlaisvinimą ir net privertė juos pašalinti nužudyto vienuolio kapą iš kapucinų vienuolyno bažnyčios. Iš tikrųjų atrodytų, ką baronas Rothschildas ir seras Montefiore turi bendro su Sirijos žydais? Bet kažkoks „neišskiriamas ryšys“egzistuoja. Ir ji neegzistavo nuo praėjusio amžiaus. Čia yra senovės įrodymų (jie priklauso garsiajam istorikui Mommsenui):
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Kiek net Romoje žydų buvo dar prieš Cezarį, ir kaip tvirtai žydai tuo metu jau buvo giminių santykiuose, mums parodo vieno iš šiuolaikinių rašytojų pastaba: grįžęs į Romą jis turės būti apiplėštas didmiesčių siautėjimo.
Taip žydai praeina per istoriją, iki pat šių dienų, kaip vienas gyvas organizmas, kuris nedelsdamas reaguoja į skausmingą bet kurios jo dalies sudirginimą. Bet kokį klausimą, kuris žydų atžvilgiu yra aštrus, tuoj pat imasi spręsti viso pasaulio spauda - kaip buvo, pavyzdžiui, su „Dreyfus byla“, „Beilis byla“ar „medicinos byla“. Nuo šio laikotarpio pradžios, tai yra XX amžiaus, Rusijos vyriausybės derybos dėl paskolų Anglijoje, Prancūzijoje, Amerikoje susidūrė su žydų bankų namų pasipriešinimu, kuris sudarė sąlygą pakeisti žydų padėtį Rusijoje. Tai yra, Rusijos žydų interesai, pavyzdžiui, buvo svarbesni anglams Rotšildams nei jų pačių finansiniai interesai! Byla pateko į organizuotą tarptautinį boikotą, ir bankai, kurie bandė ją nutraukti, buvo spaudžiami ir baudžiami. Prezidentas Taftas 1911 matšaukęs 1832 m. Rusijos ir Amerikos prekybos susitarimą, spaudžiamas žydų sluoksnių Amerikoje, pasipiktinęs žydų padėtimi Rusijoje ir ypač tuo, kad pagal Rusijos įstatymus buvo ribojamas žydų įvežimas ten. Prieš mūsų akis išsivystė simetriška situacija, kai prekybos sutartis nebuvo sudaryta dėl to, kad žydams nebuvo leista išvykti iš SSRS (Džeksono-Vaniko įstatymas).
Ir dar visai neseniai buvo galima skaityti laikraščiuose ar girdėti per radiją apie, tarkime, Belgijos žydų demonstracijas ir peticijas ginant, jų manymu, priespaudą sovietų žydams. Galų gale tai yra nuostabu: jei jie susitiko - sovietų žydas ir jo gynėjas Europoje, greičiausiai net negalėjo paaiškinti savęs. Kas juos jungia? Ne kalba, ne teritorija ar meilė gimtajam kraštovaizdžiui, ne valstybė, ne kultūra, dabar, kaip taisyklė, net ne religija. Matyt, patys žydai dažnai jaučia tik tą jėgą, kuri juos sieja, bet negali to racionaliai paaiškinti. Pavyzdžiui, straipsnyje, paskelbtame šiuolaikiniame žurnale, rusų kalba, Izraelyje, autorius, Amerikos žydas, rašo:
„Daugeliui Amerikos žydų, kurie dabar sudaro aukštesniąją vidurinę klasę Amerikoje, tai, kas juos išskiria kaip žydus, yra savotiškas artumo jausmas (…). Turbūt tiksliausias būdas būtų pasakyti, kad jie „jaučia kažką panašaus“… Tai „kažkas panašaus“yra jų žydiškumo jausmo pagrindas. Toks mažas „kažkas …“(…). Ir tai pasirodo labai specifinis dalykas - išsiskirti, priklausyti šiai grupei. Tokie konkretūs, kad žmonės nenori suteikti šio priklausymo ir atsiskyrimo jausmo, nenori jo „iškeisti“į nieką kitą “.
O Freudas, kalbėdamas apie šiuolaikinį „maištininką“, pasakė: „Jei jo paklaustumėte, kas jumyse yra žydų, kai paliksite viską, ką turėjote bendro su savo tautiečiais, jis atsakytų: vis dar yra daug, ko gero, svarbiausia“.
Šiuos teiginius, į kuriuos seniai atkreipiau dėmesį, vėliau patvirtina ir kiti. Pavyzdžiui, Vokietijoje gyvenantis publicistas, „trečiosios emigracijos bangos“atstovas S. Margolina rašo:
„Žydas nėra fantastinis išradimas. Jo savimonė prasideda nuo jausmo „būti kitokiam“. Jis grindžiamas pasirinkimo tradicija, kuri, praradusi religinį betarpiškumą, įgyvendinama žemiškumo pranašumo ir narcisizmo pavidalu “.
Čia dažnai iškeliamas dar vienas prieštaravimas: jei tam tikru mastu egzistuoja viso pasaulio žydų savimonė, tada jo priežastis slypi ne žyduose, o situacijoje, kurioje jie atsiduria - tai yra bendra išsibarsčiusių ir persekiojamų tautų nuosavybė. Atminkite, kad šis prieštaravimas vis dar pripažįsta mūsų aptariamo reiškinio egzistavimą ir siūlo tik jo paaiškinimą. Tačiau paaiškinimas taip pat neatrodo įtikinamas. Tai bendrosios sampratos atspindys, pagal kurią organizmo, žmogaus, visuomenės veiklą nukreipia ne vidiniai dirgikliai, o aplinkos įtaka. Ši sąvoka yra pasiskolinta iš biologijos (darvinizmas, biheviorizmas), tačiau net ir atrodo, kad ji nustoja būti populiari. Jei mus domina, klausimą, galima sakyti, galima išbandyti, nes, be žydų, buvo tiek daug tautų, kurios prarado savo valstybę!- bet visų jų likimas buvo visiškai kitoks nei žydų. Vandalų valstybę sunaikino Bizantija, ir niekas daugiau apie vandalus negirdėjo, o žydų valstybę sunaikino Asirija, Babilonas ir Roma, tačiau galų gale jie buvo sunaikinti, o žydai vis dar egzistuoja! Rusijos revoliucija iškėlė daugybę emigracijų į užsienį, didžiąją jų dalį kaitino patriotiniai jausmai, stengdamiesi palaikyti ryšį su Rusija, o emigrantų anūkai jau beveik nemoka rusų kalbos ir geriausiu atveju jaučia sentimentalų susidomėjimą Rusija; emigracija neturėjo jokios įtakos nei politiniam pasaulio, nei tų šalių, kur ji gyveno, gyvenimui. Amerika yra ryškus pavyzdys. Beveik visi vienos ar kitos kartos gyventojai yra emigrantai, tačiau, išskyrus vieną išimtį,jų nacionaliniai interesai daro labai mažą įtaką JAV politikai. Ten gyvena daug vokiečių, tačiau tai nesutrukdė Amerikai kovoti prieš Vokietiją per pastaruosius du karus. Tačiau žydų JAV gyventojų interesai tiesiog dominuoja politikoje: jiems aukojami tiek prekybos su SSRS sandoriai, tiek naftos tiekimo iš Vidurinių Rytų problema. Žemiau pateiksime kitus pavyzdžius.
Į šį ryškų reiškinį daugelis atkreipė dėmesį. Pavyzdžiui, M. O. Gershenzon rašė:
"Žydų (…) istorija yra per keista dėl savo ryškumo ir kitų tautų istorijos …"
Jis traukia šį įvaizdį:
"Palyginti su daugeliu augalų, pritvirtintų prie vietos, jūroje klaidžiojantis augalas yra nenormalus. … Jis (žydiškumas - I. Š.) Yra panašus į tuos augalus, klajojančius jūroje, kurių šaknys neauga į dugną."
Galiausiai turime pripažinti, kad žmonijos gyvenimas nėra valdomas trivialios logikos, kad jis turi bendrąsias taisykles, tačiau joms yra ir išimčių, ir žydų likimai yra vienas iš to pavyzdžių. Toks pripažinimas bus neįkainojamas tuo, kad įspėja apie tikėjimą primityviais, nereikšmingais sprendimais: pavyzdžiui, faktas, kad žydų klausimas, kuris 30 šimtmečių žmonijai yra paslaptis, bus išspręstas asimiliacijos arba specialių įstatymų, reglamentuojančių žydų padėtį, išleidimo metu.
Nenorėjimas atsisakyti paprastų, pažįstamų nuomonių yra gana suprantamas. Taigi nenorėčiau atsisakyti „pagrįsto“, „logiško“požiūrio: žydai, žmonės, tokie kaip kiti; tik kraštutiniai žydų nacionalistai ir kraštutiniai neapykantos žydai atstovauja jiems (supanašėjus kraštutinumams) arba kaip pasiuntiniai iš dangaus, arba kaip velnias; be abejo, jie yra sunkios istorijos žmonės, stebėtinai vieningi, tačiau kitiems kelia tokias pačias sąlygas - ir rezultatas būtų panašus. Atmesdami šį požiūrį, atsiduriate, kaip atrodo, fantazijoje, mistikoje (ir gėda net pripažinti kitiems tam tikras, unikalias savybes). Pats autorius žino, kaip sunku atsiriboti nuo tokios nuomonės, kiek laiko dėl to paaukoji tiek logiką, tiek faktus, kol gana aiškiai supranti, kad tau sekasi dėl įrodymų. Ne tik žydai nėra tie patys žmonės,kaip ir visi kiti, tačiau tarp jų ir kitų tautų nėra tarpinių žingsnių, yra kažkoks tęstinumo sutrikimas. Ir kai kitos tautos atsiduria panašioje situacijoje, kurioje yra žydai, tai tik pabrėžia jų skirtumą. Neatmetama šios jėgos, kurią Gretzas pavadino „stebuklingais santykiais“, vienijančiais pasaulio žydus, egzistavimas: per dažnai ir per galingai tai daro įtaką žmonijos gyvenimui. Tai, kad nei mes, nei, ko gero, patys žydai, nesuprantame, kokiais veiksniais ši jėga veikia, neabejoja jos egzistavimu: kai kurį reiškinį stebintis fizikas to nepaneigs tik todėl, kad nėra gali tai paaiškinti. Toliau tęsime šį požiūrį, tai yra, tam tikros socialinės jėgos, veikiančios kaip visuma, egzistavimą,kuriuos galima pavadinti „žydų įtaka pasaulyje“arba „žydiškumu“. Nemėginsime analizuoti vidinių dirgiklių, kurie juda šią jėgą ir nukreipia ją viena ar kita kryptimi. Net neklauskime savęs, ar visi žydai ar tik keli yra pavaldūs šiai jėgai; tie, kurie jai paklūsta, sudaro „žydiją“. Mums bus įdomu, į ką ši jėga reaguoja, kaip keičiasi jos taikymo taškas. Tik šia prasme mes kalbėsime apie jos „tikslus“. Tik šia prasme mes kalbėsime apie jos „tikslus“. Tik šia prasme mes kalbėsime apie jos „tikslus“.
Šios jėgos buvimas iš tikrųjų yra „žydų klausimas“. Visame darbe bandysime atkreipti dėmesį į jo apraiškas įvairiose istorinėse situacijose - nuo audringos antikos iki šių dienų. Bet kas, griežtai tariant, yra „klausimas“? - kodėl šios jėgos buvimas (jei darome prielaidą, kad mūsų argumentai, įrodantys jos egzistavimą, yra įtikinami) - kodėl šis faktas yra svarbus, suvokiamas kaip klausimas, adresuotas mums istorijos vardu? Priežastis, matyt, ta, kad ši jėga dažniausiai pasireiškia, kai žlunga kai kurie tradiciniai gyvenimo būdai - ir tai yra veiksnys, prisidedantis prie jų radikalaus ir negailestingo sunaikinimo. Visa istorija tarsi parodo dviejų sunkiai suderinamų, skirtingų elementų, egzistavimą. Sugyvenimas, dėl kurio kyla konfliktai, kurių metu kenčia viena ar kita pusė. Žudynės,pagaminta Chmelnyckio kazokų žydų mieste Nemiroff, tarsi prisikėlusi arabų žudynėse Palestinos kaime Deir Yasin, Libos Sabra ir Shatila pabėgėlių stovyklose. Pavyzdžiai eina per visą istoriją, su jais susipažinsime daugelyje ir šiame darbe. Tokio masto konfliktinėse situacijose „kaltininko“paieška vargu ar bus produktyvi. Svarbiau yra suvokti pačią situaciją. Žydų istorijos išskirtinumas, neįprastumas paaiškina faktą, kad ji taip nuolat traukė žmogaus mintis į save, buvo suvokiama kaip Paslaptis. Svarbiau yra suvokti pačią situaciją. Žydų istorijos išskirtinumas, neįprastumas paaiškina faktą, kad ji taip nuolat traukė žmogaus mintis į save, buvo suvokiama kaip Paslaptis. Svarbiau yra suvokti pačią situaciją. Žydų istorijos išskirtinumas, neįprastumas paaiškina faktą, kad ji taip nuolat traukė žmogaus mintis į save, buvo suvokiama kaip Paslaptis.
Kaip jau minėjome, susidomėjimo galia pasireiškia labai dideliame istorijos segmente. Todėl, norint pastebėti kai kurias jo ypatybes, būtina atsižvelgti į tai per visą šį intervalą. Čia pateiksime labai trumpą jo aprašymą, trumpiausią jo aprašymą istoriniu laikotarpiu, kai jį galima stebėti. Tai yra parengiamasis darbas tiems, kurie ateityje bandys giliau suvokti jo poveikį mūsų žmonių ar visos žmonijos likimui, kaip istorinį foną, kuriame, man atrodo, turėtų būti svarstoma ši problema.
Čia susiduriame su sritimi, kuriai skirta didžiulė literatūra. Šiame darbe remsimės tik maža šių šaltinių dalimi. Čia svarbų vaidmenį vaidina ne tik akivaizdi priežastis - autoriaus nesugebėjimas aprėpti visos literatūros (dažnai nesugebėjimas gauti šaltinių, kurie atrodo įdomūs), bet (o tai yra dar svarbiau) ir tai, kad ši literatūra didžiąja dalimi yra išskirtinai tendencinga ir sukelia mažai pasitikėjimo. Tie prieštaravimai „žydų klausimo“aptarimui, kurie buvo pateikti pastraipos pradžioje, nėra tik įsiterpę stereotipai - jie yra beveik tam tikros pasaulėžiūros dogmos, o nepaklusnumas jiems sukelia neracionalų įniršį. Čia jaučiamų jausmų stiprumą rodo daugybė argumentų, peržengiančių intelektualios diskusijos sritį. Pakanka tai primintikad dabar daugelyje Vakarų šalių viešas abejonių pareiškimas dėl 6 milijonų žydų, kuriuos nužudė naciai, yra baudžiamas laisvės atėmimu. Pagal šį straipsnį buvo nubausta keletas asmenų: vieni tarnavo savo laiką, kiti slapstėsi, o dar kiti buvo atleidžiami iš darbo nesitikėdami rasti darbo ir neturėdami teisės išeiti į pensiją. Taip, ir aš pats, tuo metu, kai mūsų šalyje tiesiog klestėjo laisvė ir liberalizmas, tik bandžiau prisiliesti prie spausdinto „leidimo“, iškart patenkinau visuomenės reikalavimą, kad KGB imtųsi mano darbų (tada jis vis dar buvo vadinamas tuo). Ir tai daro publicistas, skelbiantis atsidavęs demokratijai! Tada pirmiausia sužinojau, kad vienas neprieštarauja kitam. Ir tai sukelia atsargumą daugelyje žmonių, savęs cenzūros - to paties vidinio redaktoriaus, kurį visi prisimena iš komunistinės sistemos laikų.nužudytas nacių, baudžiamas laisvės atėmimu. Pagal šį straipsnį buvo nubausta keletas asmenų: vieni tarnavo savo laiką, kiti slapstėsi, o dar kiti buvo atleidžiami iš darbo nesitikėdami rasti darbo ir neturėdami teisės išeiti į pensiją. Taip, ir aš pats, tuo metu, kai mūsų šalyje tiesiog klestėjo laisvė ir liberalizmas, tik bandžiau prisiliesti prie spausdinto „leidimo“, iškart patenkinau visuomenės reikalavimą, kad KGB imtųsi mano darbų (tada jis vis dar buvo vadinamas tuo). Ir tai daro publicistas, skelbiantis atsidavęs demokratijai! Tada pirmiausia sužinojau, kad vienas neprieštarauja kitam. Ir tai sukelia atsargumą daugelyje žmonių, savęs cenzūros - to paties vidinio redaktoriaus, kurį visi prisimena iš komunistinės sistemos laikų.nužudytas nacių, baudžiamas laisvės atėmimu. Pagal šį straipsnį buvo nubausta keletas asmenų: vieni tarnavo savo laiką, kiti slapstėsi, o dar kiti buvo atleidžiami iš darbo nesitikėdami rasti darbo ir neturėdami teisės išeiti į pensiją. Taip, ir aš pats, tuo metu, kai mūsų šalyje tiesiog klestėjo laisvė ir liberalizmas, tik bandžiau prisiliesti prie spausdinto „leidimo“, iškart patenkinau visuomenės reikalavimą, kad KGB imtųsi mano darbų (tada jis vis dar buvo vadinamas tuo). Ir tai daro publicistas, skelbiantis atsidavęs demokratijai! Tada pirmiausia sužinojau, kad vienas neprieštarauja kitam. Ir tai sukelia atsargumą daugelyje žmonių, savęs cenzūros - to paties vidinio redaktoriaus, kurį visi prisimena iš komunistinės sistemos laikų.dar kiti atleidžiami iš darbo nesitikėdami rasti darbo ir neturėdami teisės išeiti į pensiją. Taip, ir aš pats, tuo metu, kai mūsų šalyje tiesiog klestėjo laisvė ir liberalizmas, tik bandžiau prisiliesti prie spausdinto „leidimo“, iškart patenkinau visuomenės reikalavimą, kad KGB imtųsi mano darbų (tada jis vis dar buvo vadinamas tuo). Ir tai daro publicistas, skelbiantis atsidavęs demokratijai! Tada pirmiausia sužinojau, kad vienas neprieštarauja kitam. Ir tai sukelia atsargumą daugelyje žmonių, savęs cenzūros - to paties vidinio redaktoriaus, kurį visi prisimena iš komunistinės sistemos laikų.dar kiti atleidžiami iš darbo nesitikėdami rasti darbo ir neturėdami teisės išeiti į pensiją. Taip, ir aš pats, tuo metu, kai mūsų šalyje tiesiog klestėjo laisvė ir liberalizmas, tik bandžiau prisiliesti prie spausdinto „leidimo“, iškart patenkinau visuomenės reikalavimą, kad KGB imtųsi mano darbų (tada jis vis dar buvo vadinamas tuo). Ir tai daro publicistas, skelbiantis atsidavęs demokratijai! Tada pirmiausia sužinojau, kad vienas neprieštarauja kitam. Ir tai sukelia atsargumą daugelyje žmonių, savęs cenzūros - to paties vidinio redaktoriaus, kurį visi prisimena iš komunistinės sistemos laikų.kad KGB perimtų mano darbus (tada jis vis dar buvo vadinamas tokiu būdu). Ir tai daro publicistas, skelbiantis atsidavęs demokratijai! Tada pirmiausia sužinojau, kad vienas neprieštarauja kitam. Ir tai sukelia atsargumą daugelyje žmonių, savęs cenzūros - to paties vidinio redaktoriaus, kurį visi prisimena iš komunistinės sistemos laikų.kad KGB perimtų mano darbus (tada jis vis dar buvo vadinamas tokiu būdu). Ir tai daro publicistas, skelbiantis atsidavęs demokratijai! Tada pirmiausia sužinojau, kad vienas neprieštarauja kitam. Ir tai sukelia atsargumą daugelyje žmonių, savęs cenzūros - to paties vidinio redaktoriaus, kurį visi prisimena iš komunistinės sistemos laikų.
Natūralu, kad toks šališkas ir vienpusis svarbaus klausimo nagrinėjimas, kaip reakcija, sukėlė daugybę priešingos krypties kūrinių, tokių pat tendencingų. Visų pirma, per pastarąjį dešimtmetį mūsų šalyje. Ir jie kupini minčių ar perduotų faktų, kurie būtent dėl kraštutinio poleminio kūrinio stiliaus sukelia abejones. Čia paminėsiu paskutinį, matyt, V. V. Kozhinovo kūrinį, išleistą per savo gyvenimą. Jis buvo išspausdintas Minske leidžiamame žurnale „Holy Rus“ir yra skirtas knygos „Karas pagal prasmės įstatymus“, kuri taip pat neseniai buvo išleista Minske, analizei. Kaip teigiama Kozhinovo straipsnyje, knyga daugiausia skirta „žydų klausimui“, tačiau kartu pateikiamas klausimas, kaip jis sako, „nepaprastai reikšmingas ir nepaprastai aštrus“bei daugybė išankstinių nuomonių, nepatikrintų gandų ir mitų.susiformavo aplink jį. Tarp jų Kožinovas apima požiūrį, įkvėptą knygos, kad „visas pasaulio blogis kyla tik iš žydų“ir taip pat, kad „visų laikų žydai yra blogiausi Rusijos ir viso pasaulio priešai“. Ta pati sritis nurodo daugybę nepatikrintų ir neįtariamų „faktų“, esančių knygoje, pvz., „Stalino testamentas“, ir apskritai Stalino, kaip principingo ir nuoseklaus kovotojo prieš žydų įtaką („sionizmas“), idėją, ypač ilgą politinių sąrašų sąrašą. figūros, nepatrauklios autoriams, todėl masiškai įtraukiamos į žydus, nurodant jų „tikras“pavardes, paimtas iš niekur, pavyzdžiui: Chruščiovas, Suslovas, Gorbačiovas, Jelcinas, Černomyrdinas, netgi Goeringas ir Goebbelsas. Aš pateikiau nuorodą į šią knygą kaip tik vieną pavyzdį. Kaip iš literatūros ištraukti tam tikrus faktus,kaip naršyti žmonių santykius, kurie sudaro šį „klausimą“? Turėtume apsiriboti patikimais, bet „patikimais“šaltiniais, iš kurių pusės? Kokiu požiūriu?
Ir vis dėlto man atrodo, kad yra nemažai ženklų, leidžiančių atrinkti šaltinius (ar tam tikras jų dalis), kuriais galima bent šiek tiek pasitikėti. Aš išvardysiu šiuos ženklus. Visame darbe naudosiuosi tik tokiais šaltiniais.
Pirma, tai yra tie, kuriuos galima vadinti „pirminiais šaltiniais“. Pavyzdžiui, Senasis Testamentas. Jo vertimai, išskyrus kai kurias detales, matyt, nekelia abejonių, kad pagal jį galima pagrįstai patikimai vertinti judaizmo dvasią. Talmudas ir įvairius jo komentarus (pvz., „Šulchanas Aruchas“) galima priskirti tai pačiai šaltinių grupei. Klausimas, kuriuos vertimus čia naudoti yra sudėtingesnis, grįšime prie jo savo vietoje.
Kita šaltinių grupė yra žydų autorių darbai. Pavyzdžiui, labai skrupulingo žydų istoriko Gershono Sholemo knygos ar tokių įtakingų žydų mąstytojų kaip Ahad-Haamas ar M. Buberio pareiškimai, sionizmo įkūrėjo Herzlo knyga, vieno iš šio judėjimo lyderių H. Weizmanno, Pasaulio žydų kongreso pirmininko Nachumo Goldmano prisiminimai ir, žinoma,, klasikinis Gretzo „Žydų istorija“.
Trečiajai grupei priklauso žydų autorių, kurie veikia kaip žydai, darbai, kurie yra kai kuriose žydų bendruomenėse vyraujančios tendencijos priešininkai. Pavyzdys yra knyga „Rusija ir žydai“, kurią 1923 m. Išleido tremtyje buvę žydai. Jie jokiu būdu neatsisako savo žydiškumo. Tačiau visą knygą persmelkia įsitikinimas, kad Rusijoje gyvenantys žydai pirmiausia turėtų galvoti apie save kaip Rusijos piliečius. Ir šis požiūris verčia juos daryti visiškai naujas išvadas tokiais klausimais kaip žydų dalyvavimas ruošiantis revoliucijai, bolševikų valdžios įkūrimas pilietiniame kare ir kt. - iki žydų aukų įvertinimo žydų pogromuose Pilietinio karo metu, netikėtų žydų autorių lūpose. … Kitas pavyzdys yra S. Margolinas, kurį mes jau citavome. Pavyzdžiui, ji rašo:
"Žydų vaidmens ir vietos sovietinėje istorijoje klausimas yra vienas iš svarbiausių, nors tuo pačiu ir vienas labiausiai tabu susijusių mūsų laikų klausimų."
Kita tokio tipo knyga yra žydų istorija - žydų religija. Trijų tūkstantmečių sunkumas “, kurį pateikė Izraelis Shahakas (anglų kalba išleistas 1994 m.). Autorius yra žydų patriotas ir Izraelio valstybės patriotas. Jis gimė 1933 m. Lenkijoje, įgijo žydų religinį išsilavinimą, 1945 m. Persikėlė į Izraelį, ten tarnavo armijoje. Būtent remdamasis savo patriotine žydų pozicija, autorius viduramžių rabino ideologiją, kuri, jo nuomone, dabar dominuoja Izraelyje, laiko pražūtinga. Jis ragina:
"… pradėti nuoširdžiai vertinti žydų praeitį, suvokti, kad egzistuoja žydų šovinizmas ir jausmas būti pasirinktam, ir atvirai persvarstyti judaizmo požiūrį į ne žydus."
Aš priskirčiau ketvirtai šaltinių grupei istoriniuose raštuose esančius teiginius, kurie kitais plačiai žinomais klausimais įrodė save objektyviai. Arba autorių, kurių reputacija yra visuotinai pripažinta, - tokių kaip sociologai M. Weberis ir W. Sombartas - pareiškimai.
Penktoji grupė, mano manymu, yra teiginiai su aiškiai patikrinama nuoroda. Kaip pavyzdį paminėsiu D. Reed knygą „Polemika apie Sioną“Knyga gana aiškiai padalinta į dvi dalis. Vienas iš jų pateikia autoriaus požiūrį, pagal kurį per keletą tūkstantmečių maža levitų gentis (arba kastos) sistemingai nustatė valdžią visame pasaulyje. Jai vadovauja slapta vyriausybė, įsikūrusi Palestinoje, vėliau - Persijoje, vėliau Ispanijoje, vėliau - Lenkijoje. Visų pirma, jo ginklas buvo slaptasis iliuminatų įsakymas, sukėlęs Prancūzijos revoliuciją. Ši linija, pasak autoriaus, tęsiasi iki maždaug šeštojo dešimtmečio, kai knyga buvo parašyta. Aš neįsipareigoju palaikyti ar paneigti tokio paveikslo. Bet pastebima, kad kai autorius kalba apie XIX amžiaus pabaigą. ar maždaug XX a., pristatymo pobūdis kardinaliai pasikeičia. Jis pateikia daug nuorodų į knygas ir laikraščius, kuriuos galima naudoti nebūtinai fotografuojant aukščiau pateiktą paveikslėlį. Matyt, autorius buvo pagrindinis tarptautinis žurnalistas, savo archyvuose laikęs laikraščių iškarpas, kurios jį domino. Kai kurias knygas, kurias jis mini, gavau, jos visiškai atitinka jų pateikimą, kuris pateikiamas knygoje. (Pavyzdžiui, naudodamasis šios knygos bibliografija, aš susipažinau su nuostabiąja krikščionybės persekiojimo Meksikoje istorija 1920-aisiais. Rašytojas G. Greenas apie tai parašė keliose įspūdingose knygose.) Jei šioje knygoje yra tekstas kabutėse ir pridedamas saitas (pvz., The New York Times, 1956 m. spalio 11 d.), sunku įsivaizduoti, kad autorius tiesiog tai sugalvojo. Bendroji autoriaus samprata tiesiog prastai paremta vėlesniais įvykiais: jis teigiapavyzdžiui, kad žydų dominavimas pasaulyje vykdomas Vakarų pavaldumu Sovietų Sąjungai! Tačiau labai daug konkrečių faktų su tiksliomis nuorodomis yra labai naudingi. Tą patį galima pasakyti apie šiuolaikinio amerikiečių autoriaus D. Duke knygą „Žydų klausimas per amerikiečio akis“. Jo sprendimai dėl Rusijos reikalų dažnai abejoja. Pavyzdžiui, jau pratarmėje jis praneša, kad „pirmoje komunistinės Rusijos vyriausybėje iš 384 komisarų buvo tik 13 etninių rusų ir daugiau nei 300 žydų“. Apie kokią vyriausybę ir kokius komisijos narius autorius kalba? Liaudies komisarų taryba buvo nepalyginamai mažesnė, tuo tarpu komisijos narių buvo kiekvienoje armijoje, pulke, kuopoje. Jų buvo tūkstančiai. Kiti šaltiniai rodo, kad 384 komisaro figūra grįžta prie žurnalisto Wiltono, kuris revoliucijos metu buvo „Times“korespondentas Rusijoje. Gal būt,kad Wiltonas turėjo omenyje tam tikrą vardų sąrašą, žinodamas, kurį mes galime įvertinti, kaip įtikinamai jis pateikia vaizdą. Tačiau be tokio sąrašo šis teiginys virsta tipiniu teiginio, kurio negalima nei patvirtinti, nei paneigti, pavyzdžiu, nes pati jo prasmė nesuprantama. Blogiau, kad grynai amerikietiška tema Duke rašo apie „šimtus tūkstančių amerikiečių kareivių“, kurie mirė Vietname. Paprastai nurodomas amerikiečių nuostolis Vietname, kuris paprastai nurodomas 50 000. Jei autorius turi pagrindo abejoti šiuo skaičiumi, būtų labai svarbu (patiems amerikiečiams), kad jie būtų duoti, o to nėra knygoje. Bet, kita vertus, knygoje yra daugybė citatų iš konkrečių knygų, kurias man pavyko sugauti ir patikrinti, ar citatos yra tikslios. Todėl manau, kad galima pacituoti iš šios knygos (pateiktos tikslios nuorodos), kurios aš pats nesugebėjau patikrinti. Kitas šio tipo šaltinis yra asmeniniai įspūdžiai. Juos galima rasti D. Reed knygoje. Ypač daug jų yra Šulgino knygoje, daugelio dramatiškų įvykių mūsų istorijoje liudytoju ir tuo pat metu aštriu stebėtoju. Jo knyga apie Rusijos ir žydų santykius atskleidžia bendrą kartos ydą: jis netikrina faktų, kuriuos atidžiai cituoja. Pavyzdžiui, knygoje pateiktas kai kurių revoliucijos lyderių slapyvardžių sąrašas. Jau 1929 m., Kai Šulginas rašė savo knygą, buvo daug žinynų, pagal kuriuos jis galėjo nustatyti, kad tikrasis Zinovjevo vardas buvo Radomyslskis, o ne Apfelbaumas, Uritskis nebuvo slapyvardis. O tikroji Martynovo pavardė yra „Picker“, o ne „Zibar“. Tačiau tikslesnis patikrinimas patvirtina pagrindinį jo teiginį, kad daugybė žydų kilmės bolševikų lyderių turėjo rusiškus slapyvardžius. Tačiau ne mažiau įdomūs ir Šhulgino asmeniniai įspūdžiai bei pastebėjimai.
Galiausiai šeštąja šaltinių grupe galima vadinti tuos, kuriems tiesiog nereikia „pasitikėjimo“, tai yra išvados, kurių patikimumą kiekvienas gali įvertinti pats.
Taigi vis dar įmanoma surinkti pakankamai šaltinių, kuriais galima remtis.
Šiame darbe prie kiekvienos citatos nebus pridėta nuoroda, kad nekliudytų tekstas. Bet kiekvienos pastraipos pabaigoje yra literatūra, kurioje suinteresuoti asmenys gali rasti šioje pastraipoje pateiktų faktų, taip pat daug įdomių dalykų ta pačia tema.
Autorius: Igoris Rostislavovičius Šafarevičius. Iš knygos „3000 metų senumo paslaptis. Slaptoji žydų istorija “