Nuo tada, kai buvo paskelbtos pirmosios jos ištraukos, Veleso knygos autentiškumas buvo ginčijamas. Didžioji dauguma mokslininkų įsitikinę, kad praėjusio amžiaus penktajame dešimtmetyje pasauliui buvo pristatytas didelis istorinio paminklo padirbinys. Tačiau yra ir jo autentiškumo gynėjų.
- „Salik.biz“
Novgorodo „Magi“
Tariamai knyga, tiksliau sakant, planšetinių kompiuterių su įbrėžtu medžiu rinkinys, buvo sukurta Novgorodo „Magi“IX a. Kai kurios iš šių plokštelių laikui bėgant išsiskyrė, kita dalis buvo prarasta prieš jas atradus J. P. Mirolyubovui, o prasidėjus karui neįkainojamas artefaktas išnyko.
Tačiau nėra nuotraukos, kurioje būtų matomos lentos. Yra tik du pamestos relikvijos vaizdai, ir abu jie yra piešiniai ant popieriaus. Mokslininkai teigia, kad klastotojas nežinojo, kad Novgorode rašymui buvo naudojama beržo žievė, o deklaruotų matmenų lentos (38 x 22 cm ir 0,5 cm storio) gaminti ir laikyti yra labai daug darbo.
Magai papasakojo apie slavų iš Indijos įsikūrimo laikus, skirtingų genčių atsiradimą, senovės rusų tikėjimą ir jų santykius su kitomis tautomis. Tačiau „Veleso knygos“chronologija yra nepaprastai nenuosekli. Tai yra maždaug du laikotarpiai - IX – VIII a. Pr e. ir nuo III a. n. e. Palyginimas tų pačių įvykių, minimų skirtingose planšetėse, rodo, kad visiškai trūksta vienos istorijos. Pavyzdžiui, vienoje dalyje sakoma, kad pusantro tūkstančio metų iki Dir, rusų protėviai įsikūrė Karpatus, kur jie gyveno 500 metų. Kita dalis kalba apie Askoldą, šiuolaikinį „Dir“. Joje teigiama, kad nuo migracijos iš Karpatų į Askoldą praėjo 1300 metų.
Taip pat „išminčiai“, matyt, buvo bažnyčios. Biblijos citatų gausos neįmanoma paaiškinti niekuo kitu. Garsių frazių „ši paslaptis yra puiki“, „būk kaip vaikai“, „tiek dabar, tiek amžinai, tiek amžinai“negalėjo būti kasdieniniame Novgorodo pagonių žodyne.
Silpniausias „Veleso knygos“taškas yra jos kalba. Veikiau kalbų mišinys. Kalbinis „kompotas“, kurį išsamiai išanalizavo O. V. Tvorogovas ir A. A. Zaliznyakas (didžiausias Novgorodo dokumentų specialistas pasaulyje), parodo „Veleso knygos“dirbtinumą. Viename iš savo straipsnių Zaliznyakas rašė: „Pripažinti, kad„ Veleso knyga “buvo parašyta IX amžiuje, yra tarsi manyti, kad Romoje Cezario epochoje kai kurie žmonės mokėjo rašyti prancūziškai“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tekstas remiasi modifikuota kirilicos abėcėle, o daugelis raidžių yra vėlesnio stiliaus. Jis parašytas stilizuojant Devanagri sistemą, naudojamą sanskrito tekstams rašyti. Ir tai nėra atsitiktinumas: viena pagrindinių „Veleso knygos“idėjų yra teiginys, kad slavai kilę iš Indijos. Tačiau Devanagri negalėjo būti senovės rašymo sistema, nes ji atsirado tik antrojo tūkstantmečio AD pradžioje.
Autorius aktyviai vartojo vadinamąsias klaidingas formas - žodžius, sukonstruotus neteisingai vartojant skirtingų slavų kalbų gramatines formas. Taigi, lenkiškas „en“chaotiškai pradėjo pakeisti „y“, „y“, „i“, „e“net tais žodžiais, kuriuose lenkiškai nėra nieko panašaus: „renba“(žuvis) - lenkų ryboje. Ir daugelis IX amžiuje pažįstamų gramatinių formų išvis neegzistavo, o tekste jų yra daugybė.
Gramatika yra loginė sistema. „Veleso knygos“segmentai, panašūs į priesagų ir galūnių, yra savavališkai pritvirtinti prie šaknų, jie neturi aiškių funkcijų. Kartais jie formuoja keistus skirtingų kartų ir asmenų rodiklių derinius. Populiariausi segmentai yra „ji“, „te“, „hom“, „ste“, „sha“. T. y., 9 amžiuje toks tekstas negalėjo pasirodyti. Jis buvo sukurtas daug vėliau.
Jurijus Mirolyubovas
Vyras, radęs tam tikro Baltosios gvardijos pulkininko Isenbeko planšetes, greičiausiai, buvo grandiozinio iškalbos autorius. Mirolyubovas bandė parašyti „tikrąją“slavų tautos istoriją. Jį ypač patraukė „Žodis apie Igorio pulką“, iš kurio daugybė žodžių, kurių nėra jokiame kitame parašytame paminkle, buvo perkelti į „Veleso knygą“- „Kayala“, „Troyano žemė“, „kilo įžeidimas“, „Dazhbozhi vnutsi“ir kiti. …
Galbūt konstruodamas siužetą Mirolyubovas rėmėsi istoriko D. Ilovaiskio, kuris identifikavo roksolanus, apie kuriuos kalbėjo graikai ir romėnai, su rusais, hipotezėmis. „Veleso knygoje“protėviai atsiranda Borusko ar Ruscolano vardu. Ilovaiskis taip pat paminėjo borusus, kai kalbėjo apie Prūsiją, kurios vardą jis atsekė poras ir borusus.
Mirolyubovui buvo svarbu įrodyti, kad slavų protėviai išpažįsta Vedizmą, žino sanskritą ir dėl krikščionybės prarado senovės epą, rašytinę kalbą ir žinias apie savo istoriją. Mirolyubovas savo raštuose dažnai smerkė, kad apie senovę šaltinių nebuvo, o apie slavų mitologiją žinoma labai mažai.
Pagrindiniai jos informatoriai buvo tam tikri „Prabka Varvara“, „Zakharikha“ir kai kurie kiti idiliško Ukrainos Jurjevos kaimo gyventojai, tariamai taip toli nuo visų susisiekimo kelių, kad jame išlikę senovės įsitikinimai ir tradicijos. Jie buvo tie, kurie kadaise pasakojo apie „Indrą“, „Firebogą“, „Svarozhichi“ir kitus dievus. Mirolyubovas suprato visą tokių konstrukcijų netikrumą - jam reikėjo seno teksto, į kurį jis galėtų drąsiai remtis. 1952 m. Jis jau rašė apie senovės raštus: „Kartą senas senelis fermoje, esančioje į šiaurę nuo Jekaterinoslavo, mus patikino:„ Senovėje žmonės mokėjo skaityti! Kitoks raštingumas nei dabar, ir jie rašė kabliukais, dievai vedė liniją, o pagal ją jie kabinėjo kablius ir mokėjo iš jos skaityti “.
1953 m. Baigtame veikale „Rusijos pagonių folkloras: esė apie kasdienį gyvenimą ir papročius“Mirolyubovas sumurmėjo teigdamas, kad Isenbekas rado keletą „lentų“ir tariamai neturėjo galimybės jų detaliau išstudijuoti. Tačiau vėliau jis ėmė reikalauti, kad 15 metų skirtų darbui su planšetiniais kompiuteriais.
Tačiau netrukus po pirmųjų „Veleso knygos“fragmentų paskelbimo Mirolyubovas ėmė atitolti nuo teksto, grįždamas prie nuorodų į senas moteris - „informatorius“. Jis siūlo kreiptis į visus klausimus apie „senovės paminklą“A. Kuru, kuris tariamai jį išvertė į šiuolaikinę rusų kalbą ir keletą metų paskelbė straipsnius apie tai. A. Kur (generolas Kurenkovas) išleido žurnalą „Ugninis paukštis“, kuriame pirmą kartą pasirodė „Velesovo knyga“.
Greičiausiai Mirolyubovą išgąsdino kaltinimai klastojimu. Niekas negalėjo patikrinti senų Ukrainos moterų, kurios prieš kelis dešimtmečius dalijosi legendomis, liudijimų. O netikra „Velesovo knyga“kaip pagrindinis teorijų šaltinis jas visiškai nuvertintų.
Aleksandras Sulakadzevas
Yra hipotezė, kad Veleso knyga buvo paremta eksponatu iš XIX amžiaus klastotojo Sulakadzevo kolekcijos. Jį iškėlė L. P. Žuravskaja, kuris atliko pirmąjį šio teksto paleografinį tyrimą.
Sulakadzevas suklastojo rankraščius arba dirbtinai padarė juos senesnius nei tikrus. Jam priklauso, pavyzdžiui, tekstas „Peruno ir Veleso transliacijos Kijevo šventyklose kunigams Moveslavui, Drevoslavui ir kitiems“. Net Deržavinas tikėjo jo autentiškumu: 1812 m. Jis išvertė ištrauką ir pateikė rankraščio dalies faksimilę (klišė iš kopijos). Jame esančių raidžių kontūrai primena nuotraukose esančias raides, tariamai tabletę su Veleso knygos fragmentu.
Sulakadzevas sudarė pseudo antikinę kalbą ir runas primenančią abėcėlę, sugalvojo dievų vardus, mitologinius ir istorinius dalykus.
Sulakadzevo bibliotekos kataloge taip pat buvo medyje užrašytų tekstų: „Patriarsi. Visi raižyti ant buko lentų, pažymėtų 45 numeriu "," Apie Kitovras; pasakos ir šventvagystės “. Paskutiniame lape buvo užrašas: „Ant buko lentų, raižytų ir surištų geležiniais žiedais, 143 lentų, 5 a. Slavų kalba“.
Jei Sulakadzevas juos tikrai pagamino, o ne tik ketino, tada yra tikimybė, kad Mirolyubovas turėjo vieną iš klastotių arba buvo su ja susipažinęs. Tačiau pagrindinį „Veleso knygos“tekstą parašė tiesiogiai Mirolyubovas.