- Antra dalis -
Štai jis - raktas į vieną painiausių paslapčių, iškilusių mokslo pasaulyje per pastaruosius dešimtmečius, išskleidimą. Tūkstantmečio papiruso gabalas su fraze: „Jėzus jiems pasakė:„ Mano žmona “. Būtent šie žodžiai senovės koptų kalba sukrėtė visą pasaulio bendruomenę, kai garsioji Harvardo universiteto istorikė Karen L. King pristatė savo radinį konferencijoje Romoje 2012 m. Rugsėjo mėn.
- „Salik.biz“
Kodėl Karen King pareiškimas yra sensacingas?
Pirmą kartą senoviniame rankraštyje buvo tiesioginė nuoroda, kad Jėzus galėjo turėti žmoną. Frazės ant papiruso buvo neišsamios, tačiau panašu, kad vienu metu joje buvo užfiksuotas Jėzaus ir apaštalų dialogas tema apie tai, ar Kristaus „žmona“(tikriausiai Marija Magdalena) buvo „verta“tapti viena iš jų ir įstoti į mokymą.
Anot Kingo, pagrindinis šio rankraščio tikslas buvo mums visiems pasakyti, kad „moterys - žmonos ir motinos - taip pat gali tapti Jėzaus mokinėmis“. Ji įsitikinusi, kad jis dalyvavo senovės diskusijose apie tai, kas sudaro „idealų krikščioniškojo gyvenimo modelį - santuoką ar celibatą“, ir apie tai, ar asmuo gali būti šventas ir seksualus.
Karalius šį papiruso gabalą pavadino vizitinės kortelės dydžiu „Jėzaus žmonos Evangelija“. Nieko pasakyti, vardas provokuoja. Bet su tuo ar be jo, visas krikščioniškojo, Biblijos mokslo pasaulis buvo painiavoje. Amžinė krikščioniškoji tradicija dabar priklauso tik nuo to, ar šis popieriaus lapas pasirodo originalus, ar, kaip tvirtina auganti pasaulio mokslo bendruomenės dalis, padirbtas.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vis tiek būtų! Juk būtent nesusituokęs Jėzaus statusas yra santuokos draudimas katalikų kunigams, o tai, kad apaštalų tarpe nebuvo nė vienos moters, leidžia apriboti teisingesnę lytį užimant vadovaujančias pareigas bažnytinėse institucijose. Visų pirma Romos katalikų bažnyčioje Naujasis Testamentas laikomas dieviškuoju apreiškimu, kuris atėjo pas mus dėl ilgos grandinės, kurią sudaro tik vyrai: Jėzus, 12 apaštalų, bažnyčios įkūrėjai, popiežiai ir, pagaliau, kunigai, atnešantys Dievo žodį savo parapijiečiams. …
Likus kelioms savaitėms iki savo kalbos, King parodė papirusą mažai žiniasklaidos atstovų grupei, pažadėdama, kad jie tylės tol, kol ji kalbės Romoje. Kai Kingas pristatė radinį savo kolegoms, jie sureagavo dviem būdais - vieni dusino iš džiaugsmo, o kiti į ją žiūrėjo netikėdami.
Palaipsniui augo abejonės. Vatikano laikraštis papirusą pavadino „akivaizdžiu klastojimu“. Mokslininkai kreipėsi į savo internetinius tinklaraščius norėdami pabrėžti aiškias koptų gramatikos klaidas, taip pat pabrėžti keletą frazių, tariamai perimtų iš Tomo Evangelijos. Buvo tokių, kurie atkreipė dėmesį į tai, kad radinys tuo metu buvo paleistas įtariai ir atitinka šiuolaikinę religinio egalitarizmo dvasią (tarp vyro ir moters), taip pat intriguoja intriguojančio vedusio Jėzaus įvaizdžiu, kuris pirmą kartą buvo pristatytas plačiajai visuomenei Dano Browno romane “. Da Vinčio kodas “.
Tačiau po pusantrų metų Harvardas paskelbė radijo angliavandenilių pažinčių, multispektrinio vaizdo ir kitų laboratorinių tyrimų rezultatus. Panašu, kad papirusas iš tiesų buvo labai senovinis, o rašale nebuvo šiuolaikinių ingredientų. Bet tai neatmetė apgaulės. Jei norės, sukčius galėjo pasisavinti šimtmečio senumo papiruso švarų gabalą (pasirinktinai nusipirkti „eBay“, kur tokios partijos, beje, nėra neįprastos), paruošti rašalą pagal senovinius receptus ir padirbti tinkamą koptų scenarijų, ypač jei jis turi tinkamą mokslinį išsilavinimą. Dėl to „Jėzaus žmonos evangelija“išlaikė masę modernesniais laboratoriniais tyrimais nei kiti senovės papiriai.
Visa tai suprantama, bet kodėl niekas neatliko visiškai kitokio pobūdžio tyrimų? Kodėl niekas negalvojo atsekti papiruso savininkų grandinę?
Karalius atkakliai reikalavo, kad dabartinis papiruso savininkas norėtų likti anonimu. Tačiau 2012 m. Ji pateikė savo elektroninio pašto korespondencijos su šiuo asmeniu fragmentus, prieš tai pašalinusi jo vardą ir visus asmens duomenis. Jo pasakojime apie tai, kaip papirusas pateko į rankas, buvo nemažai nedidelių neatitikimų.
Kai tik prasidėjo tyrimas, prieš mus atsivėrė melo ir paslapčių tinklas, kuris driekėsi nuo Berlyno pramoninių rajonų ir pietryčių Floridos svingerių partijų iki Harvardo ir Vatikano salių bei VDR valstybės saugumo ministerijos būstinės.
Papiruso fragmento apie Jėzaus žmoną (kas jis bebūtų) savininkas papasakojo karaliui istoriją, kur, kada ir kaip jis jį gavo. Pagrindinis rankraščio įsigijimo fakto patvirtinimas buvo jo pateikta nuskaityta pasirašytos pirkimo-pardavimo sutarties kopija. Sutartyje buvo nurodyta, kad 1999 m. Lapkritį jis įsigijo šešis papirusus koptoje iš vyro, vardu Hansas-Ulrichas Laukampas. Be to, dokumente teigiama, kad Laucamp pats nupirko papirusą 1963 m. Potsdame (VDR).
Buvęs savininkas karaliui taip pat padovanojo nuskenuotą kitos nuskaitytos kopijos (taip, jūs gerai girdėjote, kopijos kopija) laišką „Laukamp“, gautą iš Berlyno laisvojo universiteto egiptologo Peterio Munroe 1982 m. Munro rašė, kad vienas jo kolegų tyrė papirą ir tikėjo, kad viename iš jų yra Jono Evangelijos tekstas.
Vienintelis su Jėzaus žmona siejamo papiruso fragmento rašytinis paminėjimas buvo kitoje nuskaitytoje kopijoje - ranka rašyto laiško kopija be parašo ir be datos. Jis sakė, kad, pasak Munro kolegos, „mažas fragmentas … yra vienintelis teksto, kuriame Jėzus tiesiogiai patvirtina savo žmoną, pavyzdys“, kuris, savo ruožtu, „gali būti jo galimos santuokos įrodymas“.
Laimei ar ne, visi šios istorijos dalyviai jau buvo mirę. Peteris Munroe mirė 2009 m., Kolega, su kuriuo greičiausiai konsultavosi dėl papiruso, 2006 m., O Hansas-Ulrichas Laukampas - 2002 m. Taigi karalius pareiškė, kad papiruso istorijos atkurti negalima. „Deja, neturime informacijos apie radimo kilmę“, - 2014 m. Rašė Harvardo teologijos apžvalgoje apie papirusą ir „tai mums būtų labai naudinga“.
Bet ar tai informacijos trūkumas? O gal nesant tyrimo? Kaip karalius sakė 2012 m., Papiruso savininkas vis dar buvo gyvas ir asmeniškai pažinojo Laucampą. Viename iš savo laiškų karaliui savininkas teigė, kad Laucampas „su savimi atsivežė papirų, kai jis imigravo į JAV“. Pasirodo, Laucamp juos pardavė, kai jis jau gyveno Amerikoje.
Remiantis dokumentais, Hansas-Ulrichas Laukampas gyveno tik viename Amerikos mieste. 1997 m. Vokiečių pora Hansas-Ulrichas ir Helga Laukampas nedideliame Venecijos miestelyje, Floridoje, Meksikos įlankos krantuose pastatė vieno aukšto namą su baseinu.
Laukampų šeimos draugai teigė, kad jie buvo rūkantys ir beveik nemokėjo angliškai. Savotiškas atstumas „aktyvių pensininkų“anklave ant dviračių, turinčių vidutines pajamas. Helga dirbo skalbykloje, o Hansas-Ulrichas, kuris net neturėjo mokyklinio išsilavinimo, gamino įrankius (koks ten rankraščių kolekcininkas!).
„Laukamp“pora visą savo gyvenimą galėjo gyventi savo mažame bute Berlyne, jei ne likimo panieka. 1995 m. Laukampas ir jo draugas amatininkas Axelis Hertzsprungas kartu įkūrė įmonę. „ACMB Metallbearbeitung GmbH“arba „ACMB Metalworking“pavyko užsitikrinti pelningą sutartį gaminti BMW stabdžių detales ir netrukus draugai uždirbo apie 250 000 USD per metus.
Tuo metu jau 50-metis Laukampas nusipirko „Pontiac Firebird“ir įtikino Herzsprungą su žmona pastatyti vilą netoli savo namų Floridoje, kur pora ketino praleisti senatvę. Tačiau svajonėms nebuvo lemta išsipildyti. Iš karto atvykus į Floridą, Helgai buvo diagnozuotas plaučių vėžys, o Hansas-Ulrichas ją nugabeno į Vokietiją, kur mirė 1999 m. Gruodžio mėn., Būdamas 56 metų. 2002 m. Rugpjūčio mėn. Įmonė bankrutavo, o pats Hansas-Ulrichas po keturių mėnesių mirė po to, kai jo smegenys pasiekė metastazes plaučiuose. Laukampui buvo 59 metai.
Bendrovės finansinės ataskaitos taip pat buvo neįprastos. Pavyzdžiui, praėjus keturioms dienoms po to, kai Laukampo žmona mirė Berlyno ligoninėje, jo automobilių detalių įmonė atidarė amerikiečių dukterinę įmonę biurų pastate Venecijoje, Floridoje. Tačiau Laukampas ir Herzsprungas nebuvo vieninteliai Amerikos kompanijos lyderiai. Taip pat buvo trečias vyras, vardu Walteris Fritzas, kuris į Floridą iš Vokietijos buvo atvykęs bent ketveriais metais anksčiau už juos ir kuriam netrukus pavyko pašalinti abu draugus iš bendrovės dokumentų, likus vieninteliam Amerikos padalinio direktoriui.
Walteris Fritzas vis dar gyveno Floridoje ir, remiantis dokumentais, buvo nepaprastas vietinis senbuvis: 50 metų, vedęs, turi vieno aukšto namą Šiaurės uoste, kuris yra 30 minučių nuo Venecijos. Vienintelis dalykas, kuris Fritzą išskyrė iš minios, buvo jo aršus pilietinės pareigos jausmas.
Jis rašė iškalbingus laiškus vietinio laikraščio redakcijai, surengė sėkmingus kaimynų protestus prieš netoliese esančių oro linijų įrengimą. Kai miesto valdininkai susirinko aptarti Šiaurės uosto metinio biudžeto, Fritzas - aukštas, lieknas žmogus, turintis kampinius bruožus ir tamsius plaukus - įsitraukė į ilgas diskusijas, nekantriai dėstė miesto seniūnams ir priešinosi siūlomam antikriziniam mokesčių žygiui.
Kaip paaiškėja, automobilių dalių įmonė nebuvo vienintelis „Fritz“verslas. 1995 m. Jis įkūrė įmonę pavadinimu „Nefer Art“. Išvertus iš egiptiečių „nefer“reiškia „grožis“. Jei kas nors iš Laukampo vidinio rato pamilo egiptiečių meną, tada tikrai buvo verta su tuo žmogumi pasikalbėti, nes koptų kalba buvo egiptiečių kalba, o beveik visi senovės papirijai atėjo pas mus iš Egipto.
Rašydami žodžius „Walter Fritz“ir „Egiptas“, paieškos sistemos pateikė vieną puikų rezultatą. 1991 m. Kažkas Walteris Fritzas paskelbė straipsnį prestižiniame vokiečių žurnale pavadinimu „Senovės Egipto kultūros tyrimai“. Jis panaudojo infraraudonųjų spindulių fotografiją, kad iššifruotų mažiausius teksto simbolius Egipto planšetėje, kuriai buvo apie 3400 metų. Be to, žurnalas paminėjo jo ryšį su Berlyno laisvojo universiteto Egipto institutu - toje pačioje vietoje, kur dirbo Peteris Munro ir jo kolega, kuris tariamai studijavo Hanso-Ulricho papirusą 1982 m.
Ar straipsnio autorius ir Floridos bendrovės direktorius yra tas pats asmuo? Pasak kelių egiptologų, straipsnis, skirtas ginčui dėl to, ar Akhenatenas ir jo tėvas buvo atskiri faraonai, ar kartu užėmė sostą, vis dar tebėra svarbūs mokslo pasaulyje. Tačiau nė vienas iš jų, net buvę žurnalo redaktoriai, negalėjo prisiminti, kas buvo Walteris Fritzas ir kur jis yra dabar.
Norėdami sužinoti daugiau apie Laukampą, turėjau skristi į Floridą, bet Fritzas buvo ne mažiau įdomus. Išgirdęs, kad ketiname parašyti straipsnį apie jo bendražygį ir Jėzaus žmonos papirusą, jis atsisakė susitikti, aiškiai susierzino ir greitai pakabino trimitą. Anot jo, jis niekada nestudijavo egiptologijos Laisvajame universitete ir nerašė straipsnių vokiečių žurnalui. Nors bendrovės „Laukamp“ir „Hertzsprung“tinklalapyje buvo nurodyta, kad Fritzas yra Amerikos padalinio prezidentas, jis atsakė, kad yra tiesiog konsultantas ir padėjo įregistruoti įmonę. Jis net neprisiminė, kaip sutiko Laukampą.
Bet kai jo paklausėme, ar Laucamp'as domisi antikvariatais, Fritzas pašoko ir sumurmėjo: „Jis domėjosi daugybe dalykų. Pavyzdžiui, jis turėjo alaus bokalų kolekciją “.
Tada jis kažkaip paslaptingai grįžo prie papiruso kilmės klausimo: „Visada bus tų, kurie sakys„ taip “, ir tų, kurie sakys„ ne “. Kiekvienas žmogus visada turi savo nuomonę “. Bet jis griežtai atsisakė pasidalyti savuoju.
Į klausimą „ar jūs esate papiruso savininkas“, jis atsakė: „Ne. Kodėl taip manai? . Fritzas daugiau nieko nesakė.
Karen King yra pirmoji moteris, tapusi Hollis teologijos profesore, ir tokiu būdu pakilusi į neregėtas savo profesijos aukštumas. Vaistininko ir mokyklos mokytojo dukra King įstojo į Montanos valstybinį universitetą, kur rimtai susidomėjo senovės krikščionių tekstais. „Net tada man atrodė, kad nesu tokia, kaip visos,“- sakė Karen 2012 m. - Mokykloje jie nuolat iš manęs linksmindavosi. Man atrodė, kad jei galėčiau sudaryti šiuos tekstus, suprantu, kas man negerai “.
1984 m. Ji tapo teologijos mokslų daktaru, o iki 1991 m. Ji vadovavo Religijos ir feminologijos katedrai Oksidentaliniame koledže. 1997 m. Ją pakvietė Harvardo dieviškumo mokykla.
Papiruso fragmentas su žodžiais apie Jėzaus žmoną gali būti vadinamas viso jos gyvenimo darbo rezultatu - krikščioniškos polifonijos prisikėlimu, prarastu per daugelį jos vystymosi ir formavimosi metų. Ankstyvieji krikščionys neturėjo vienodos minties, jie dažnai prieštaringai vertino Kristaus gyvenimo prasmę ir mokymą. Tačiau po to, kai IV amžiuje Konstantinas savo dalykus pavertė krikščionių tikėjimu, o bažnyčios vadovai ėmė kanonizuoti nedidelę dalį Naujojo Testamento sudarančių tekstų, skirtingą požiūrį turintys krikščionys buvo vadinami eretikais.
Visų pirma, Kingas domėjosi nekanoniniais ar gnostiniais tekstais, kuriuose Marijai Magdalenai priskiriamas svarbus vaidmuo Jėzaus gyvenime, jo advokato ir mokinio vaidmuo. Įrodymai, kad ankstyvieji krikščionys taip pat laikė Mariją Magdaleną Jėzaus žmona, būtų buvę kaip įpūtimas į veidą bažnyčios patriarchams, kurie seniai ją atleido ir paniekino, kartu su dviem kitomis Evangelijose paminėtomis moterimis: bevardžiu išdaviku iš Jono Evangelijos. ir bevardė prostitutė iš Luko Evangelijos.
Karalius nuo pat pradžių domėjosi paslaptimis, susijusiomis su vadinamąja Jėzaus žmona. Averso ir atvirkštinės papiruso pusės turėjo 14 eilučių, kurios buvo nebaigtos frazės, greičiausiai iš didesnio rankraščio. Jėzus jiems pasakė: „Mano žmona“yra turbūt ryškiausia rankraščio dalis, tačiau buvo ir kitų pastebimų posakių, tokių kaip: „Ji gali būti mano mokinė“arba „Aš gyvenu su ja“.
2012 m. Vasaros interviu Kingas teigė laukiantis aršių diskusijų dėl frazių, susijusių su papiruso fragmentu, prasmės. Jos nuomone, šie žodžiai jokiu būdu neturėtų būti aiškinami kaip biografija. Jie buvo parašyti praėjus keliems šimtmečiams po Kristaus mirties. Jie tiesiog liudija, kad viena iš senovės krikščionių grupių tikėjo, kad Jėzus yra vedęs.
Prieš paskelbdamas informaciją apie savo radinį, Kingas nusprendė pasitarti su žymiausiais pasaulio papirologijos ir koptų kalbos ekspertais: Rogeriu Bagnellu, garsiu papirologu, vadovaujančiu Niujorko universiteto Senovės pasaulio tyrimų institutui; Anna-Maria Laendijk, pripažinta koptų rašytoja iš Prinstono, daktaro laipsnį įgijusi Harvarde, valdant pačiam karaliui; ir Ariel Shisha-Halevi, kalbininkas, kurio specializacija - koptų kalba iš Jeruzalės hebrajų universiteto. Visi trys padarė išvadą, kad papirusas atrodė tikras.
Tačiau ne visi tuo įsitikino. 2012 m. Vasarą Harvardo teologinė apžvalga nusiuntė Kingo darbo projektą įvertinti. Viena apžvalga buvo teigiama, o kita kritika pagrįsta gramatiniais neatitikimais papiruso tekste ir paties rašymo tipu. Kingas nusprendė, kad jei jos pačios ekspertų grupė sutiks su skeptišku apžvalgininku, ji nepraneš apie savo atradimą Romoje. Ji žinojo, kad statymai dabar yra aukšti tiek dėl istorijos, tiek dėl savo reputacijos. Prestižiškiausios pasaulio institucijos - Britanijos muziejus, Metropoliteno muziejus, Luvras - tapo sukčių aukomis ir ji nenorėjo, kad Harvardas būtų įtrauktas į šį sąrašą. „Jei tai netikra“, - žurnalistams sakė ji, „mano karjera baigėsi“. Tačiau Rogeris Bagnelis palaikė Kingą jos pastangose, ir ji nusprendė judėti toliau.
Prabangią medžioklę, kuri iš pradžių apsiribojo tik mokslo tinklaraščiais, praeitą vasarą ėmėsi oficialiau. Tuomet Kembridžo universiteto leidžiamame moksliniame žurnale „New Testament Studies“jie paskelbė visą straipsnį, skirtą fragmento priešininkams. Taigi, klasikinės teorijos šalininkas Christopheris Jonesas iš Harvardo universiteto pažymi, kad sukčiai galėjo pasirinkti karalių dėl savo feministinės mokslinės veiklos.
Kingas niekada neatmetė klastojimo galimybės, tačiau vis dėlto paprašė kolegų nesišokti prie išvadų. Buvo atlikti papildomi moksliniai bandymai, o sutapimų su Tomo Evangelija liko vis mažiau. Senovės metraštininkai dažnai skolinosi fragmentus iš kitų tekstų: Mato, Marko ir Luko evangelijas su jų persipynimais, bet vis dėlto „teologiškai atskirtas“pasakojimas buvo ryškus tokio skolinimosi pavyzdys.
Kita vertus, Kingas negalėjo suprasti, kaip toks sumanus sukčius, kuriam pavyko sukurti moksliškai tobulą klastojimą, taip neatsakingai kreipėsi į koptų rašymą ir gramatiką. "Mano manymu, - rašė ji, - toks aplaidumo ir rafinuotumo derinys atrodo labai mažai tikėtinas". Rašymo klaidas, kurias ji klaidino, galėjo sukelti tai, kad senovės metraštininkas buvo tiesiog naujokas savo srityje.
Tačiau frazė „aplaidumo ir rafinuotumo derinys“galėtų tapti epitafija daugeliui žinomų klastočių, kurių grakštus tikslumas tiesiogine prasme panaikintas dėl kelių nedidelių klaidingų skaičiavimų.
Devintojo dešimtmečio viduryje Jutos sukčius, vardu Markas Hofmannas, galėjo surašyti ekspertų rankraščius, kurie, jo teigimu, galėtų paneigti oficialią mormonų bažnyčios istoriją. Jis naudojo senovinį popierių, pagal senus receptus ruošė rašalą ir rankraščius dirbtinai sendino želatina, cheminiais tirpalais ir dulkių siurbliu. Hoffmannas buvo aptiktas po to, kai jo paties automobilyje užsidegė naminė bomba, kuri, policijos įsitikinimu, buvo skirta vyrui, kuris galėjo atskleisti nusikaltėlio machinacijas.
Prieš suimdamas Hofmannas uždirbo 2 milijonus dolerių pardavęs padirbtus rankraščius. Jaunas, drovus ir nuolankus („The New York Times“jį pavadino „piktu mokslininku“) jis pasirinko klientus, kurie dėl savo profesinio intereso ar ideologinės padėties manys, kad jo dokumentai yra tikri. Jis dažnai reiškė abejones dėl savo išvadų, todėl ekspertai tikėjo, kad rankraščiuose mato autentiškumo ženklus, kurių, deja, pats Hofmannas praleido. „Paprastai jis tiesiog tyliai pasilenkdavo ir leistų savo entuziastingai aukai pačiam patvirtinti objektą ir tada pasakyti:„ Ar jūs tikrai manote, kad rankraštis yra tikras? “- 1996 m. savo knygoje parašė pagrindinis šalies padirbinėjimo nustatymo specialistas Charlesas Hamiltonas, kurį, beje, Hofmanas,taip pat sugebėjo sulaikyti.
Skaitant Hofmano istoriją, netyčia prisimenami smalsūs el. Laiškai, kuriuos rašė Karenas Kingas, papiruso savininkas su fragmentu apie Jėzaus žmoną. Kai kuriose ataskaitose savininkas pasirodo kaip paprastas gyventojas, nurodo Kingą kaip „ponia“, o ne „gydytoją“ar „profesorių“ir pareiškia, kad jis nežino koptų kalbos ir visiškai neturi supratimo, koks daiktas yra jo nuosavybėje. Tačiau kituose postuose jis atrodo daug išmanesnis. Jis siunčia karaliui vertimą iš koptų kalbos, kuris, jo manymu, „turi prasmę“. Jis netgi įvardija tarmę (Said) ir apytikslį papiruso amžių (3–5 a. Po Kr.) Ir taip pat prašo, kad radijo angliavandenilių pasimatymuose būtų naudojami „tik keli pluoštai“ir nepažeistumėte papiruso. Keista ir tai, kad jis pasakoja karaliui, kad fragmentą apie Jėzaus žmoną įsigijo 1997 m.ir suteikia jai sutartį su data po dvejų metų.
Pasak pasaulyje garsaus mikroskopisto Joe Bayrebo, padėjusio atskleisti keletą pagrindinių sukčiavimų, daugelis sukčiautojų mieliau „parduoda“savo triukus nesąmoningiems žmonėms. Paprastai mokslininkai yra paskutiniai, kuriems jie pasiūlys savo klastotę. Taigi kas tada turi būti kregždė bandydamas parduoti savo papirusą vienam iš pirmaujančių pasaulio ankstyvosios krikščionybės tyrinėtojų?
- Neištikimas, - atsakė Bayrebas. - Iš tų, kurie galvoja: „Ar galiu atsikratyti to?“
Walteriui Fritzui atsisakius susitikti Floridoje, radome jo nuotrauką.
Berlyno laisvajame universitete dirbo vienas senas darbuotojas - egiptologas Karlas Jansenas-Winkelnas. Kai jam buvo parodytas Walterio Fritzo paveikslas, jis pasakė, kad pažįsta ant jo pavaizduotą asmenį. Fritzas buvo Jansen-Winkeln studentas 1988 m., Maždaug tuo metu, kai buvo paskelbtas straipsnis. „Jis paliko universitetą neišlaikęs paskutinių egzaminų“, - aiškino Jansenas-Winkelnas. "Po 1993 metų aš jo daugiau nebemačiau."
Štai jis - pirmasis ženklas, kad Fritzas telefoninio pokalbio metu mus apgavo. Bet kodėl perspektyvus studentas, jaunas žmogus, parašęs straipsnį pirmaujančiam mokslo žurnalui, tokiame jauname amžiuje staiga iškrito įpusėjus? Fritzo pažįstami laisvajame universitete nežinojo atsakymo į šį klausimą. „Vieną dieną jis tiesiog dingo“, - rašė viena iš moterų. "Ar jis vis dar gyvas?"
Remiantis įrašais valstybės archyvuose, Fritzas į Floridą atvyko ne vėliau kaip 1993 m. 1995 m. Jis įkūrė „Nefer Art“. Kompanijos internetiniame puslapyje buvo siūlomos labai įvairios paslaugos: vestuvių fotografavimas, „erotinis portretas“ir „vertingų meno kolekcijų dokumentavimas, fotografavimas, publikavimas ir pardavimas“.
Viename iš puslapių buvo nepasirašytos nuotraukos, pavadintos „Meno galerija“, įskaitant faraono Akhenateno reljefo atvaizdą ir pieta (verkiančios Mergelės Marijos paveikslas), Mergelės Marijos skulptūra, laikanti rankose nukryžiuotą Jėzų Kristų. Be to, čia buvo pateikti dviejų, atrodo, senovės rankraščių fragmentai: vienas arabiškai, kitas graikiškai.
Pažvelgę į šiuos rankraščius, mokslininkai tik juokėsi. Graikijos papirusas rodė nuogą moterį ir tekstus, tariamai priklausančius graikų-romėnų Egipto civilizacijos laikotarpiui, vadinamą „stebuklinguoju papiriu“. Tačiau, pasak mokslininkų, žodžiai graikų kalba buvo visiška nesąmonė, o tekstai buvo naudojami daugiau ar mažiau moderniais dažais. "Žinoma, ne Times New Roman, - sausai sakė Čikagos universiteto papirologė Sophia Torelles Tovar, - bet neabejotinai tai padaryta šiuolaikinėje tipografijoje". Tuo tarpu nutapyta moters figūra „savo stiliumi niekaip neatitiko antikos meno standartų, tačiau tai lengvai galima rasti šių dienų moksleivių užrašų knygelėse“.
Du senovės arabų rankraščių ekspertai pažymėjo, kad tekstas ant kito fragmento buvo parašytas priešinga kryptimi, tarsi tai būtų veidrodinė nuotrauka.
Tada tai buvo gana paprasta. Įvedėme Fritzo vardą ir el. Pašto adresą į „Google“paieškos variklį ir iškart pamatėme nuorodą į svetainę, kurioje sekama domeno vardo registracijos istorija. 2012 m. Rugpjūčio 26 d., Likus trims savaitėms iki viešo pranešimo apie Kingo atradimą, kai tik nedidelis jos pažįstamų ratas žinojo apie papiruso egzistavimą ir vardą, kurį ji jai sugalvojo, - Walteris Fritzas įregistravo domeno vardą www.gospelofjesuswife.com (Evangelija) Jėzaus žmona).
Tai buvo pirmas tvirtas įrodymas, susiejęs Fritzą su papirusu.
Tuomet turėjome vykti į Vokietiją aplankyti Rene Ernest, įvaikinto Hans-Ulrich Laukamp sūnaus ir artimiausių jo gyvų giminaičių. Ernestas ir jo žmona Gabrielė buvo suintriguoti, kad Laucamp, pasirodo, buvo tokio paslaptingo papiruso savininkas.
Laukampas vaikystę praleido Potsdame, Rytų Vokietijoje. Augdamas jis pabėgo į Vakarų Vokietiją, perėjęs Gibnitzsee ežerą, esantį ant abiejų šalių sienos. Ernesto pora nežinojo tikslios maudymosi datos, tačiau, remiantis Laukampo imigracijos dokumentais, tai įvyko 1961 m. Spalio mėn., Praėjus dviem mėnesiams po Berlyno sienos pastatymo, kai jam buvo tik 18 metų. Anot Laukampo draugo, jis baigėsi Vakarų Berlyne vienu maudymosi kostiumu.
Taigi pasakojimas, kad 1963 m. Laucamp Potsdame įsigijo 6 koptų papirusus, švelniai tariant, neįtikėtinas. Pasirodo, netrukus po nelegalaus pabėgimo jis grįžo atgal į Rytų Vokietiją, susitvarkė su papiriais ir, rizikuodamas savo laisve, o galbūt ir savo gyvybe, antrą kartą pabėgo į Vakarus.
Kita problema buvo ta, kad prieš devintojo dešimtmečio vidurį įkūręs automobilių dalių kompaniją su Axel Herzsprung, Laukampas buvo paprastas amatininkas ir nieko ne kolekcionavo, net alaus bokalų. „Jei jis kada nors nusipirktų ar gautų šį papirusą, po trečiosios stiklinės alaus bare visas rajonas apie tai žinotų“, - sakė Gabrielle Ernest. "Aš žinau savo uošvį, jis būtų jį iškart pardavęs už didelę kainą".
Kai Ernesto pora sužinojo, kad Laucamp tariamai tarėsi su garsiu egiptologu Peteriu Munro dėl papiruso, jie prapliupo juoktis. Anot jų, Laukampas mokykloje mokėsi tik 8 metus - tai yra minimalus dalykas, kurį numato Vokietijos įstatymai. Jo mėgstamiausia poilsio vieta buvo baras gatvės kampe, o ne bibliotekos ar tyrimų instituto sienos.
Beje, buvusi Peterio Munroe žmona šią istoriją taip pat laikė fikcija. Jei jos buvęs vyras būtų susidūręs su įdomiu koptų papirusu, jis būtų „būtinai jai apie tai papasakojęs“.
Dėl Laucamp parašo dėl papirių pardavimo sutarties kilmės Ernest pora atsakė: „Jis buvo labai klastingas asmuo. Geraširdis. Jis galėjo lengvai pasidalinti pusryčiais su benamiu parke, eidamas šunį. Bet jis buvo paprastas ir silpnas, todėl lengvai apgaunamas “.
Išgirdusi Walterio Fritzo vardą, Gabrielle Ernest sušuko tvirtindama: „Aš lengvai įsivaizduoju Walterį Fritzą sakant:„ Įdėkite čia savo parašą. Tai yra įmonės dokumentas “. „Laucamp“būtų jį pasirašęs net neskaitęs “.
Taigi pamažu psichologinis Walterio Fritzo portretas ėmė rodytis prieš mus. Pavyzdžiui, metalo apdirbimo cecho, esančio Berlyno pakraštyje, savininkas Peteris Bibergeris, kuris vykdė verslą su Laukampu, Fritzą apibūdino taip: „Slidus kaip ungurys. Jūs negalite jo sulaikyti. Ir jis bando slysti tarp pirštų “.
Kai Fritzas 1988 m. Pasirodė laisvajame universitete, jis atrodė kaip kažkas, kas gyvenime jau daug pasiekė. Gyvendamas miesteliu, kuriame dauguma studentų vilkėjo nudėvėtus džinsus ir marškinėlius, jis pirmenybę teikė protingiems marškiniams ir striukėms. Jis turėjo du „Mercedes“automobilius.
Fritzo trauka į egiptologiją taip pat buvo įtartina. Jis įsidarbino kaip gidas Egipto muziejuje Berlyne; daug keliavo po Egiptą; ir netgi vedė pamokas iš pripažinto Egipto meno eksperto Munro.
Tačiau mokytojai pažymėjo, kad jo entuziazmą ne visada palaikė sunkus darbas ir kruopštumas. „Fritzą labai domino egiptologija, tačiau jis nebuvo tas tipas, kurio reikėjo mokytis“, - teigė profesorius Karlas Jansenas-Winkelnas, kuris Fritzą atpažino „North Port Sun“nuotraukoje. Jis primena, kad Walterio Fritzo koptas toli gražu nebuvo lygus: „Man jis atrodė žmogus, kuris norėjo ką nors parduoti, o ne tas, kuris iš tikrųjų domėjosi tyrimais“.
„Jis daug dėmesio skyrė tam, ką kiti apie jį galvoja“, - prisimena egiptologas Christianas E. Loebenas, dirbęs su Munro ir laikęs Fritzą draugu. "Jis visada stengėsi atspėti, ko iš jo tikisi partneris ar pašnekovas, ir nedelsdamas veikė norėdamas patenkinti jo norus".
Naujo skyriaus vadovo atvykimas 1989 m. Nutraukė Fritzo likimą. Jurgenas Osingas buvo gerbiamas Egipto kalbų specialistas, tačiau griežtas ir reiklus mokytojas. Kiek žinoma, per visą Osingo karjerą tik trys studentai sugebėjo kartu su juo apginti daktarus.
1991 m. Fritzo parašytas straipsnis gali būti jo bilietas į perspektyvią ateitį Egipto pasaulyje. Bet, kaip sakė Jansenas-Winkelnas, „kilo problema: straipsnis supykdė Osingą. Fritzas nuvyko į muziejų pasidaryti Amarnos laiško - molinės tabletės, naudojamos susirašinėti su Egipto faraonais ir Vidurinių Rytų valdovais - kopijos ir ją fotografuoti, tačiau daugelis išvadų, kurias jis padarė savo darbe, buvo padarytos iš Osingo paskaitos apie Egipto istoriją. “.
Pirmoje straipsnio išnašoje Fritzas išreiškė padėką Osingui ir du kartus paminėjo jį tekste. Tačiau, pasak Janseno-Winkelno, pagrindinės kūrinio idėjos „nepriklausė Fritzui“.
Osingas išvis neprisiminė apie Fritzą ar jo straipsnį. Tačiau vienintelis dalykas, dėl kurio visi sutarė, buvo vienas dalykas: netrukus po straipsnio publikavimo Fritzas dingo. Niekas daugiau apie jį negirdėjo.
Dėl to mūsų tyrimas galėjo patekti į aklavietę, jei ne dėl neaiškių dviejų Fritzo pažįstamų prisiminimų. Dešimtojo dešimtmečio pradžioje, pasak jų, jis tam tikrą laiką tapo naujojo Rytų Vokietijos istorijos muziejaus direktoriumi. Tada žinia sukrėtė visus, nes Fritzas visiškai nesuprato temos. Vienas iš kolegų teigė, kad gandai apie Fritzo paskyrimą prasidėjo po to, kai pastaba buvo paskelbta dideliame vokiečių žurnale „Stern“.
Tai yra 1992 m. Vasario 27 d. Leidimas. Viename iš žurnalo puslapių, kažkur tarp žvaigždžių, tokių kaip Glenn Close ir La Toya Jackson, paveikslėlių, buvo Fritzo nuotrauka, kaklaraištyje ir švarkelis, užsegamas trim mygtukais. Jis stovėjo šalia Ericho Milke'o, baisaus ir negailestingo VDR valstybės saugumo ministro, paveikslo. Fritzas iš tikrųjų buvo paskirtas muziejaus, esančio buvusioje Rytų Vokietijos „slaptosios policijos“būstinėje, direktoriumi.
Kaip paaiškėjo, dabartinis muziejaus direktorius Jörgas Driselmannas labai gerai prisiminė Fritzą. 1990 m., Netrukus po Berlyno sienos griūties, Rytų Vokietijos aktyvistai perėmė Valstybės saugumo ministerijos patalpas, norėdami užkirsti kelią pareigūnams sunaikinti įslaptintus dokumentus. Aktyvistai norėjo, kad pastatas būtų išsaugotas kaip tyrimų centras, muziejus ir memorialas.
Fritzas pasiūlė save muziejaus direktoriumi. „Niekas iš grupės jo nepažinojo“, - sakė D. Drizelmannas, kuris tuo metu buvo vienas iš aktyvistų lyderių. "Bet Fritzas turėjo pranašumą - jis atvyko iš Egipto muziejaus Vakarų Berlyne ir turėjo muziejaus darbo patirties". Kaip paaiškėjo, aktyvistai nepatikrino informacijos apie Fritzą ir nežinojo, kad jis muziejuje dirbo tik gidu. Jau vien tai, kad jis buvo iš Vakarų Vokietijos, jau nustebino Rytų vokiečius, kurie 1991 m. Spalio mėn. Pasamdė jį direktoriumi.
Pasak Drizelmanno, Fritzas pasižymėjo savireklama, tačiau ne kaip administratorius. 1992 m. Kovo mėn., Praėjus penkiems mėnesiams po muziejaus atidarymo, muziejaus taryba paprašė jo pagerinti jo veiklos rodiklius. Be to, visi jaudinosi, kad tuo metu, kai Fritzas dirbo muziejaus direktoriumi, iš skliautų dingo vertingi eksponatai: paveikslai, nacių epochos kariniai medaliai, Valstybės saugumo ministerijos relikvijos. 1992 m. Pavasarį Drizelmannas atvirai paskelbė šį reikalą ir netrukus Fritzas dingo, palikdamas atsistatydinimo laišką ant savo stalo.
„Nenoriu niekam priekaištauti, tačiau visiškai įmanoma, kad Vakarų vokiečiai buvo daug geresni už mus, Rytų vokiečiai, supratę, kad šiuos daiktus galima parduoti ir kad jie yra brangūs“, - teigė Drizelmann, 1992 m. Tapęs muziejaus direktoriumi. po to, kai Fritzas išvyko ir toks yra iki šiol. Niekas netyrė to, kad muziejuje trūko senienų, todėl jo prielaidos apie Fritzo kaltę liko nepatvirtintos.
Fritzo karjera iš Egipto fakulteto studento į Valstybės saugumo ministerijos muziejaus direktorių atrodė, švelniai tariant, keista. Tačiau jo, kaip kelerių metų vėliau autodetalėmis prekiaujančios bendrovės filialo vadovo, išvaizda buvo visiškai netinkama.
Fritzas tiksliai neprisiminė, kaip ir kur susipažino su Laukampu. Laimei, Hertzsprungas geriau išgyveno atmintį. „Jie susitiko pirtyje“, - sakė jis. Anot jo, 1992–1995 metais Fritzas pats užmezgė pokalbį su Laukampu, kuris, beje, buvo 22 metais vyresnis, Berlyno fitneso centro garų pirtyje.
Paklauskite, kaip nepažįstamasis iš pirties sugebėjo tapti jų automobilių kompanijos direktoriumi? „Jis nutekėjo“, - karčiai balsu tarė Herzsprungas. - Jis buvo labai iškalbingas. Ir Laucamp visada pasidavė spaudimui. Jis nebuvo labai protingas, o Fritzas greitai jį sutriuškino “.
Herzsprungas net nemėgino slėpti neapykantos Fritzui. Skirtingai nuo Fritzo, kuris apkaltino Herzsprungą dėl sukčiavimo, kuris galiausiai lėmė įmonės bankrotą, pastarasis teigė, kad dėl visko kaltas Fritzas, kuris iš pradžių planavo perimti verslą, žaisdamas dėl Herzsprungo ir Laukampo konflikto. Kai įmonė subyrėjo, Fritzas, tiesiogine prasme buvęs tarp Floridos ir Vokietijos, įtikino BMW pasirašyti sutartį su kita Berlyne įsikūrusia bendrove „APG Automotive Parts“.
Pasak „APG Automotive Parts“savininko, verslas klestėjo kelerius metus ir per metus uždirbo 250 000 USD, daugiausia dėl Fritzo talentingo pardavėjo ir pelningos sutarties su BMW. Tačiau 2008 m. Vasario mėn. Įmonė pateikė bankroto bylą, kai buvęs darbuotojas įsiveržė į jos sandėlį ir sugadino pagrindinę mašiną, gaminančią stabdžių sistemų dalis.
Du mėnesius anksčiau Fritzas bandė parduoti savo namus Šiaurės uoste, tačiau nesėkmingai. 2010 m. Vasario mėn. Jis vėl jį pardavė, sumažindamas kainą daugiau nei trečdaliu - nuo 349 000 iki 229 000 USD. 2010 m. Liepos 8 d. Namas vis dar nebuvo parduotas. Tą pačią dieną Fritzo laiškas buvo paskelbtas laikraštyje „North Port Sun“, kuriame reikalaujama sumažinti ir 35% sumažinti atlyginimus gerai apmokamiems administracijos darbuotojams, vykstant pasaulinei ekonomikos krizei ir didėjančiam nedarbui.
Kitą dieną Karen King gavo pirmą laišką iš vyro, kuris teigė turįs įdomų koptų papirų fragmentų rinkinį.
Visi požymiai rodo, kad Fritzas turėjo reikiamų įgūdžių ir žinių, kad padirbtų papirusą apie Jėzaus žmoną. Būtent jis buvo grandis tarp visų „kilmės“istorijos dalyvių. Jis gana sugebėjo iššifruoti paslaptingą egiptietišką tekstą. Jis puikiai kabėjo liežuvį ir mokėjo parduoti. Ir svarbiausia, jis studijavo koptų kalbą, nors ir nelabai sėkmingai, ir tai galėtų tiesiog paaiškinti „apleistumo ir rafinuotumo derinį“, kuris, pasak Kingo, yra „ne toks jau tipiškas“klastojimas.
- Antra dalis -