Darboholizmo kultas neslūgsta. Mes apibūdiname save tik per profesinį identitetą, mes laikome beprasmiu dorybės (o ne bausmės) apdorojimą, su siaubu galvojame apie išėjimą į pensiją ir nežinome, ką daryti už biuro ribų. Sociologas Pierre'as Bourdieu tai pavadino „įsitraukimu į žaidimą“, kai žmonės, priešingai nei sveikas protas, negaili pastangų ir išteklių darbui, kuris jiems teikia mažai pasitenkinimo ir laimės. Kaip darbo jėgos sunaudoja mūsų individualumą, paverčia mus kontrolės keistuoliais ir tiesiog krumpliaračiais negailestingame įmonės mechanizme - ištraukoje iš knygos „Greitas vėžlys: nieko nedarymas kaip būdas pasiekti tikslą“.
- „Salik.biz“
Stresas ir kontrolė
„Aš jau tris valandas buvau darbe ir nuolat blaškiausi į prašymus ir klausimus. Sunku sutelkti dėmesį į vieną dalyką “.
"Kartais, žvelgdamas į daugybę atvejų, esu tiesiog priblokštas ir iš siaubo negaliu nustatyti prioritetų."
„Aš be galo keičiuosi į kitą, todėl retai gaunu pasitenkinimą atlikdamas darbą. Kiekviena pergalė turi kartaus skonio, aš per daug pavargau švęsti ir tiesiog pereinu prie kito sąrašo elemento. Mane lengvai erzina ir neteikiu daug džiaugsmo bendraujant “.
„Panašu, kad ant pečių sėdi dvi beždžionės, ir kiekviena man sako, ką veikti šią dieną. Viena, labai atsipalaidavusi, liepia džiaugtis kiekviena sekundė, kad būtų laiminga. Kitas labiau panašus į policininką: kreipiasi dėl pareigos jausmo ir suskaičiuoja baigtų bylų skaičių mano sąraše. Geromis dienomis rami beždžionė laimi. Ir paprastai, kuris yra aštuoniasdešimt procentų, laimi policijos beždžionė “.
[…] Benjaminas (ne tikras vardas) gana ilgą laiką buvo švietimo literatūros leidyklos vyriausiasis redaktorius. Jo kolega, porą metų buvęs įmonėje, buvo paaukštintas leidėjo pareigose ir ji tapo jo viršininke. Iš pradžių jie susitvarkė, bet kuo toliau, tuo stipresnis tapo jos noras kontroliuoti kiekvieną Benjamino judesį. „Man atrodė, kad jai reikėjo įsitvirtinti naujoje pozicijoje, ir ji kišosi į kiekvieną mano sprendimą“, - sako Benjamin.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Padidėjo vadovo kontrolė, taip pat padidėjo spaudimas Benjaminui. Nors jos darbas buvo sekti tik pagrindinius dalykus, jos viršininkas reikalavo, kad jai būtų suteikta informacija apie jo darbą, įskaitant jo kompetencijos sritį. Be to, ji pradėjo daryti pakeitimus, dažnai paskutinę akimirką, o tai reiškė papildomą darbą Benjaminui ir visai komandai. Kuo labiau ji bandė įsikišti ir nustatyti trūkumus, tuo labiau Benjaminas atsitraukė ir bandė sulaikyti informaciją. Dėl to kilo abipusis nepasitikėjimas savimi ir Benjaminas jautė, kad jam trūksta autoriteto, kūrybiškumo ir motyvacijos efektyviai dirbti.
Panašu, kad kontrolė yra gynyba, priešnuodis nežinomybei ir tikrumo garantija. Žmonės, kaip ir Benjamino viršininkas, gali piktnaudžiauti valdžia ir pasirinkti autoritarinį vadovavimo stilių.
Noras patraukti prie kažko tikrai svarbaus ir noras kovoti už tai yra gana natūralus. Bet čia yra rizika: bandydami kontroliuoti rezultatą, mes galime sunaikinti būtent tai, kas yra didžiausia vertė. Be to, yra pavojus, kad mūsų veiksmai bus įtempti ir nesąžiningai bandysime pasiekti rezultatų nesilaikydami natūralios dalykų eigos.
Ši problema kyla dėl tendencijos pervertinti tai, kas vyksta, kontrolės laipsnį. Psichologas Ellen Langer tai vadina kontrolės iliuzija, kuri padidėja stresinėse ir prieštaringose situacijose. Manyti, kad mes kontroliuojame visus svarbiausius sėkmės veiksnius, yra klaida, kurią iliustruoja mintis „Veiks, ar ne, tai priklauso tik nuo manęs“. Jei manysime, kad geri pažymiai, paaukštinimas ar sėkmė gyvenime priklauso tik nuo mūsų, tada vienintelis klausimas yra labiau stengtis ir kontroliuoti situaciją, kad pasiektume savo tikslą. Vis dėlto likimas labiausiai priklauso nuo mūsų valios, nei mes norėtume.
Statinė tapatybė
[…] Tapęs Australijos ne pelno organizacijos VICSERV generaliniu direktoriumi, Kim Koopas pradėjo dalyvauti susitikimuose su pagrindiniais partneriais. Jos užduotis buvo ginti organizacijos narių interesus, dėl kurių jai dažnai tekdavo prieštarauti dalyvių pozicijoms, ginčytis, prieštarauti ir reikšti alternatyvias nuomones. "Tai buvo labai reikalingas dalykas, ir aš tai padariau gerai." Vieną dieną pirmininkas netikėtai ir be jokio paaiškinimo atsisakė savo vaidmens ir pasiūlė jį Kim. Ji nesuprato, kodėl jie to klausinėjo, tačiau sutiko.
„Tada aš to gailėjausi“, - prisimena ji. Kaip pirmininkas buvau baisus. Nuolat kiščiausi į diskusiją ir, kaip įprasta, ginčijausi ir laikiausi savo linijos. Statymai buvo aukšti, aš negalėjau mesti savo įprasto vaidmens ir tvirtai stovėjau “. Kim nesuprato, kaip jos elgesys paveikė susitikimo eigą. Vėliau ji suprato, kad atlikdama naują pirmininkės vaidmenį, ji turėjo laikytis neutralesnės ir subalansuotos pozicijos, išklausyti pranešėjus ir nukreipti diskusijos eigą, neišreikšti ar ginti tam tikro požiūrio. „Deja, man tai nepavyko. Ši patirtis mane pažadino. Dėl viso savo skausmo jis padėjo man suprasti, kad turiu susieti savo vaidmenį su konkrečia situacija ir kiekvieną kartą turėčiau tinkamai pagalvoti, ar verta elgtis, ar geriau susilaikyti “.
Kai pripratome, pavyzdžiui, Kim, prie savo vaidmens, rizikuojame leisti jai apibrėžti mūsų tapatybę. Mes tampame įsipareigojimų ir lūkesčių, kylančių iš šio vaidmens, personifikacija ir prarandame galimybę pamatyti, kaip mūsų veiksmai atitinka situaciją.
Kai Jeffas Mendahlas buvo atleistas iš verslo pradžios, jam buvo skaudžiau prarasti darbą, o ne gauti pajamų šaltinį. „Aš pasirodė nereikalingas ir lengvai keičiamas. O kas aš esu, jei nedirbu? Atleisdami mane iš darbo, jie pabrėžė mano bevertiškumą “.
Jeffas pajuto poreikį kuo greičiau susirasti naują darbą, kad būtų atkurta jo savigarba ir savivertė. Jis nenorėjo, kad jo šeima pasakytų kitiems, kad buvo atleista iš darbo ir dabar yra bedarbė. „Mano pramonės bedarbių stigma yra mirties bučinys. Viskas labai rimta. Prisimenu, kad patekau į sunkią depresiją ir per situaciją susidūriau su terapeutu “.
Kaip ir daugelyje kitų veiklos sričių, pozicija ir statusas turi didelę reikšmę IT pramonėje. „Čia įprasta rinkti informaciją apie tai, kurioje įmonėje jūs dabar dirbate, už ką esate atsakingas ir apie visas pareigas, kuriose kada nors dirbote. Daugeliui potencialių darbdavių nerūpi, koks tu esi žmogus, svarbiausia yra tai, ką darai dabar ir ką darei anksčiau “, - aiškina Jeffas.
[…] Šiuolaikiniame pasaulyje kiekvienas žmogus yra „tikslas savyje“. Savo knygoje „Trumpa minties istorija“filosofas Lucas Ferry rašo, kad žmogaus prasmę lemia tai, ką jis padarė ir pasiekė pats. Sėkmingi veiklos rezultatai tampa pagrindiniu tapatybės šaltiniu.
Kaip rodo Jeffo istorija, tiesiog tapatindamas savo tapatumą su darbu žmogus tampa pavojingai pažeidžiamas aplinkos, kurioje dirba, spaudimo.
Žiaurus žaidimas
Ioana Lupu ir Laura Empson dirba „Sir John Cass“verslo mokykloje Londone. Savo moksliniame darbe „Iliuzija ir tobulinimas: apskaitos pramonės žaidimo taisyklės“jie nagrinėja „kaip ir kodėl patyrę nepriklausomi specialistai sutinka su organizacijos reikalavimais dirbti viršvalandžius“. Autoriai cituoja sociologo Pierre'o Bourdieu darbus ir sutinka su jo „iliuzijos“samprata - asmenų „įsitraukimo į žaidimą“fenomenu, negailinčiu savo pastangų ir lėšų tam. „Žaidimas“yra socialinės sąveikos sritis, kurioje žmonės konkuruoja dėl konkrečių išteklių ir naudos.
Lupu ir Empsonas tvirtina, kad „disfunkcija daryti ir įsisavinti darbe yra ta, kad tai pamažu atima iš mūsų nepriklausomybę ir tampa neįmanoma atskirti savo tapatybės ir tapatybės, kuri atsirado darbe“. Jų atlikti audito įmonių tyrimai parodė, kad patyrę specialistai, lipdami karjeros laiptais, geriau laikosi žaidimo taisyklių. Tačiau tuo pat metu jie vis labiau patenka į „iliuzijos“galią ir praranda sugebėjimą abejoti tiek pačiu žaidimu, tiek jo pastangomis. Tai yra pasikartojančių veiksmų ir ritualų rezultatas, sukeliantis nesąmoningą potraukį sustiprinti žaidimo taisykles.
Viršijimas, perdėtas valdymas ir tikslo praradimas, atsirandantis dėl beprasmės veiklos, sukelia neigiamas pasekmes. Iš kur atsiranda mūsų asocialus santykis su daile? Kodėl mes darome tai, ką darome?
„Kai išėjau į pensiją, nežinojau, ką daryti. Aš buvau nebereikalingas, neturėjau pareigų, jokių pareigų ir neturėjau gyvenimo tikslo. Kuo aš tapau be savo darbo? Mėnesiais sėdėjau namuose, pasimetęs, atsiribojęs, prislėgtas “.
„Aš žinau, kad taip gyventi nėra verta, tačiau giliai suprantu, kad niekada nesustosiu, nes tai padaręs tik įrodysiu, kad nesu nieko gera. Esu tikras, kad jei nustosiu sunkiai dirbti, būsiu atleistas iš pareigų ar apeinamas pasikėlimu “.
„Kaip medikas, matau daugybę žmonių, kurie mano, kad jų per didelis darbas yra išskirtinumo, stiprybės ir svarbos ženklas. Jie gyvena iš savo darbo ir nesuvokia savęs kaip atskirto nuo to “.
Darbas kaip bausmė
[…] Savo 1904 m. Esė „Protestantų etika ir kapitalizmo dvasia“sociologas Maxas Weberis rašė, kad Martinas Lutheris ir Johnas Calvinas krikščionio pareigas laikė sunkiu darbu, atsidavimu ir drausme. Sunkus darbas buvo vertinamas kaip teisumo šaltinis ir Dievo pasirinkimo ženklas. Ši ideologija pasklido visoje Europoje ir už jos ribų, Šiaurės Amerikos ir Afrikos kolonijose. Laikui bėgant sunkus darbas tapo savitiksliu.
Prancūzų egzistencialistinis filosofas Albertas Camus savo esė „Sizifo mitas“parodė beprasmių kūrinių absurdiškumą. Graikų dievai nuteisė Sizifą už kalno nukelti sunkų akmenį, kuris, vos pasiekęs viršūnę, vėl ir vėl riedėjo žemyn. Atliekų tvarkymas yra ne tik absurdiškas, bet ir žalingas. Iki XIX a. Anglijoje ji buvo naudojama kaip bausmė kaliniams: atlikdami sunkias, kartojamas ir dažnai beprasmes užduotis turėjo sulaužyti savo valią. Visų pirma, kalinys turėjo pakelti sunkią ketaus šerdį iki krūtinės lygio, perkelti jį tam tikru atstumu, lėtai padėti ant žemės ir tada pakartoti tai, kas buvo daroma vėl ir vėl.
Nesveiką požiūrį į darymą formuoja ekonominis mitas, kad daugiau yra geriau. Anot Betty Sue Flowers, tai yra labiausiai paplitęs klaidingas mūsų laikų požiūris. 2013 m. Publikuotame „Strategijos + Verslo žurnale“straipsnyje „Verslo mitų dvikovos“Flowers teigia, kad ekonominis mitas yra glaudžiai susijęs su galingiausiu žmogaus instinktu - tėviškuoju. Tai jo nepilnavertiškumas. "Kai vaikai auga, jiems leidžiama gyventi savarankiškai, o produkto kūrimas yra begalinė užduotis."
Tai įspėja apie vienpusio sėkmės įvertinimo pavojus, tokius kaip pajamos, pelnas ar rinkos dalis.
Didesnio produktyvumo gali pareikalauti ir patys darbuotojai. Kadangi materialinės ir nematerialiosios paskatos yra pagrįstos darbo atlikimu, yra didelis psichologinis poreikis padidinti jo apimtį. Bet kada tikrai pakanka „pakankamai“? Baimės, kurias sukelia augimą skatinanti sistema, niekada nebus visiškai panaikintos atsižvelgiant į dabartinę pažangą. Nuo pat mažens buvome mokomi, kad sukaupti materialūs turtai gali suteikti saugumo, patikimumo ir gerovės jausmą. Idėja turėti daugiau istoriniu požiūriu atrodo labai pagrįsta. Gebėjimas kaupti išteklius maisto ir vandens pavidalu bado ar sausros atvejais buvo kritinis išgyvenimo aspektas, tačiau šiandien jis mums nėra naudingas.
Tikėjimas, kad žmonės turi sunkiau ir ilgiau dirbti, kad išgyventų, atrodo socialiai sąlygotas, ypač šalyse, kuriose didėja pajamų nelygybė, didėja maisto išlaidos ir mažas užimtumas. Bet esmė ta, kad tendencija perdirbti tęsiasi net ir tenkinus visus pagrindinius poreikius. Visų pirma, tai skatina vartojimo troškulys.
Asocialų ryšį su darbu sustiprina žodynas, naudojamas nustatant darbą, ir organizacijos, kaip mechanizmo, įvaizdis. F. W. Tayloro teoriniai moksliniai kontrolės metodai ir judesių efektyvumas suformavo organizacijos, kaip tam tikro kontroliuojamo prietaiso, idėją. Fredericas Laloux savo knygoje „Ateities organizacijų atskleidimas“pažymi inžinerinį slengą, kuris tęsiasi iki šiol: „Mes kalbame apie vienetus ir lygius, įplaukas ir nutekėjimus, efektyvumą ir efektyvumą, kad reikia paspausti svirtis ir judinti rodykles, pagreitinti ir sulėtinti, įvertinti problemos mastą ir pasverti sprendimą, mes naudojame terminus „informacijos srautai“, „silpnosios vietos“, „naujovė“ir „sumažinimas“.
Mechanizmo įvaizdis dehumanizuoja organizaciją ir joje dirbančius žmones. Jei laikysime tai mechanizmu, tada norint padidinti išvesties tūrį, pakanka intensyvesnės operacijos visą parą.
Jei kažkas nepadeda, galite pakeisti dalis, iš naujo konfigūruoti ar rekonstruoti sistemą.
Žmonės suvokiami kaip keičiamos ir nuimamos dalys, kurias visada galima papildyti. Savo vertybių žinojimas, palyginti su darbo aplinkos vertybėmis ir kultūra, leidžia abejoti ir ginčyti egzistuojančias paradigmas. Naudojami žodžiai ir vaizdai yra labai svarbūs: jie gali suartinti žmones arba atimti iš jų žmogaus bruožus.