Istorija, deja, negali būti priskiriama tiksliajam mokslui, nors kiekvienas realus mokslininkas, užsiimantis praeities tyrimais, duotų labai daug, kad ją priartintų prie tokio. Tikriausiai kiekvieno istoriko svajonė yra laiko mašina, kuri leistų aplankyti praeitį ir pamatyti, kaip viskas buvo iš tikrųjų!
Deja, tokia mašina nebuvo išrasta. Taigi istorijos tyrinėjimo objektas yra dokumentai ir įvairūs objektai, turbūt priklausantys vienai ar kitai epochai. Kodėl „tikriausiai“? Kadangi klastojimų skaičius yra labai didelis, o jų lygis kartais būna toks aukštas, kad net specialistai negali jų iš karto atpažinti. Tai yra keletas iš šių keistų atvejų, kuriuos šiandien norime papasakoti.
- „Salik.biz“
Skandalas Vokietijoje
1868 m. Dibane (Jordanija) archeologai rado 9-ajame amžiuje prieš Kristų gyvenusį moabitų karalių Mesą (moabitai - semitų tauta, užėmusi teritorijas, esančias greta Negyvosios jūros rytinio kranto). Šis radinys sukėlė didelį susidomėjimą, ir netrukus Jeruzalėje pasirodė molio figūrėlės, skleidžiamos gandai, kad jos rasta toje pačioje vietoje kaip „Mesos akmuo“.
Šios figūrėlės, papuoštos septyniais taškeliais ir ilgais, tačiau neišdildomais užrašais, taip pat neliko nepastebėtos. Kai kurių Rytų mokslo žinovų patarimu Prūsijos vyriausybė nupirko tokių figūrėlių kolekciją Berlyno muziejui, sumokėdama už jas tuo metu labai didelę sumą - 20 000 talerių.
Tačiau įsikišo prancūzų tyrinėtojas Charlesas Clermont-Ganneau. Jis ir jo kolegos sugebėjo įrodyti, kad „moabitų antikvariatas“yra ne kas kita, kaip klastotė, radęs jų autorių - Jeruzalės dailininką Arabą Selimą. Oras kvepėjo politiniu skandalu - juk šių eksponatų įsigijimas turėjo būti Vokietijos kultūrinės veiklos Viduriniuose Rytuose apraiška.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vokiečių mokslininkai ir politikai stengėsi paneigti prancūzo išvadas, tačiau veltui - įrodymai buvo nepaneigiami. Nežinia, kaip ji būtų pasibaigusi, jei to nebūtų padaręs garsus istorikas Teodoras Mommsenas, kuris privertė Prūsijos parlamentą pripažinti savo klaidą, nusprendžiant pirkti „antikvarines daiktas“.
Trūksta rankraščio
Tas pats Klermonas-Ganneau atskleidė dar vieną klastojimą, kuris taip pat susijęs su „Meshi akmens“atradimu. Kažkas D. Shapiro pasiūlė Britų muziejui „senovinį rankraštį“, prašydamas ne mažiau … milijono svarų. Tačiau šio rankraščio užrašai buvo įtartinai panašūs į moabitų.
Nepaisant to, atlikęs kruopštų tyrimą, Britanijos muziejaus rankraščių skyriaus kuratorius rankraštį pripažino retu istoriniu paminklu, o vienas iš vokiečių mokslininkų netgi sugebėjo paskelbti savo paties „vertimo“versiją. Tačiau neramus Clermont-Ganneau taip pat buvo čia pat. Jis pareiškė, kad Shapiro savo rankraštį konstravo iš senų sinagogų slinkties schemų. Šis garsus apreiškimas pateko į laikraštį „Laikas“, po kurio Shapiro nusižudė.
Bet turbūt ne viskas čia taip paprasta. Neseniai buvo atrasti Negyvosios jūros rankraščiai, kuriuose yra panašių tekstų, ir kai kurie mokslininkai pradėjo abejoti prancūzų teisingumu. O kas, jei Shapiro, kaip jis teigė, tikrai nusipirko savo rankraštį iš kažkokio beduino? Dabar to niekaip neįmanoma patikrinti - iškart po Šapiro mirties dokumentas paslaptingai dingo iš muziejaus. Lieka tik klausimai. Ar Šapiro gavo savo milijoną ar bent jo dalį, o jei taip, kur šie pinigai pasitraukė? Ar Shapiro buvo apgaulė, o jei ne, kodėl jis nusižudė? O ar tai buvo savižudybė? Tai yra klausimai, kuriuos kartais kelia istorija.
Netikra tiara
1896 m. Balandžio 1 d. Luvras paskelbė, kad už 200 000 aukso prancūzų frankų nusipirks skitų karaliui Saitafernui priklausančią aukso tiarą. Luvro ekspertų teigimu, ant tiaros esantis graikiškas užrašas patvirtino laikotarpį nuo III amžiaus pabaigos iki II amžiaus pr. Kr.
Kupolo formos tira su smailiu galu, kurio aukštis buvo 17,78 centimetrai, o svoris buvo daugiau kaip 450 gramų gryno aukso, apačioje buvo papuošta siaura pynė, kurioje atsispindėjo scenos iš kasdienio škotų gyvenimo. Platesnėje viršutinėje juostoje buvo pavaizduotos scenos iš „Iliad“, įskaitant kivirčą tarp Agamemnono ir Achilo per Briseisą.
Netrukus po to, kai Luvras išleido tiarą į viešą ekspoziciją, daugelis ekspertų suabejojo jo autentiškumu. Tarp jų buvo vokiečių archeologas Adolfas Furtwängleris, kuris atkreipė dėmesį į tiaros dizaino stilistines problemas ir atkreipė dėmesį į tai, kad artefaktas neturi senėjimo požymių. Keletą metų Luvras gynė savo lobio autentiškumą. Galiausiai žinia pasiekė Odesą.
Beveik iš karto kilo klausimų apie jo kilmę, o pagrindinis argumentas buvo stebėtinai gera tiaros būklė. 1903 m. Rusų juvelyras iš mažo miestelio netoli Odesos, vardu Rukhomovsky, Luvro tyrinėtojams pasakė, kad jis padarė šią tiarą tam, kad užsakytų tam tikrą poną Hohmanną, kuris jam davė knygas, kuriose parodomi graikų-skitų daiktai, kuriais jis rėmėsi. Tai buvo dovana „archeologo draugui“.
Norėdamas įsigyti šią tiarą, Luvras nepaisė įspėjamųjų ženklų, kurie galėjo juos apsaugoti nuo gėdos. Gaminant tiarą buvo padaryta pažeidimų. Jame aiškiai buvo matomi modernių įrankių ir šiuolaikinio litavimo pėdsakai (nors ir sumaniai paslėpti), o užrašas buvo virš likusio reljefo.
„Auksinė Saitafernos tiara“vis dar yra Luvro nuosavybė. 1954 m. Muziejus įtraukė ją į savo klastočių saloną kartu su aštuoniais „Mona Lises“.
Įkyrūs sukčiai
1962 m. Luvro valdymas (akivaizdu, kad mažai ką išmoko apgaudamas savo pirmtakus su tiara) vėl įsigijo „skitų“gaminį. Šį kartą tai buvo ritonas, panašus į Rukhomovskio ritoną, tačiau pagamintas šerno galvos formos ir papuoštas skitų figūromis. Ir šis daiktas dar labiau panašėjo į kitą garsųjį netikrą rytoną, kurį 1908 m. Nusipirko Rusijos istorijos muziejus. Jau priežastis galvoti - juk, matyt, Luvro rytonas, kaip ir Maskvos, išėjo iš tų pačių rankų.
Tyrimas truko neilgai. Netrukus buvo nustatyta, kad XIX amžiaus pabaigoje Ochakove veikė dirbtuvės, kurias vedė broliai Gokhmanai. Tai buvo didžiulio masto klastotojai. Dažniausiai jie nesivaržydavo su savimi ir savo šeimininkais, bet užsakinėdavo padirbtus šonus (ypač tam pačiam Rukhomovskiui) ir parduodavo ne tik Rusijoje, bet ir Vokietijoje, Anglijoje, Graikijoje, Italijoje, Prancūzijoje … Paprastai jie elgdavosi per manekenus. asmenų.
Viena jų „prekybos agentų“buvo išradinga valstietė moteris iš Parutino kaimo (įdomu pastebėti, kad ji buvo senovės Olbijos vietoje!). Apsilankiusi muziejuje ar kolekcionieriuose, ji pasiūlė daiktų, pagamintų iš aukso ar sidabro, išsamiai papasakodama apie šio „radinio“aplinkybes. Tačiau gokhmanai suprato, kad to nepakaks veiksmingai apgaulei. Todėl jie supainiojo padirbtus daiktus su autentiškais daiktais, kurie buvo rasti kasinėjimų metu. O kartą iniciatyvūs nuotykių ieškotojai netgi suteikė galimybę vienam retenybių mylėtojui iškasti padirbinį, kurį jie anksčiau buvo paslėpę senoviniame kape! Po to ilgą laiką mažai kas abejojo jo autentiškumu.
Broliai Gokhmanai taip pat suklastojo senovinius užrašus, droždami juos ant marmuro
Jų „mafijoje“buvo žmonių, kurie puikiai išmanė senovės istoriją, epigrafinę literatūrą, suprato atitinkamas kalbas ir stilius - tiek, kad suklaidino ne tik mėgėjus, bet ir daugelį rimtų mokslininkų. Net Odesos archeologijos muziejaus direktorius Sternas, nenuilstantis kovotojas su padirbinėjimais, krito už masalo ir 1893 m. Nusipirko keturis Gokhmano marmurinius akmenis su užrašais. Juk šie užrašai buvo beveik nepriekaištingi. Kartais klastotes buvo galima atskleisti tik dėl smulkmenų, pavyzdžiui, ne visai teisingai naudojant bylas. Tačiau originalūs senoviniai užrašai ne visada buvo gramatiškai be nuodėmės.
Etruskų terakotos kariai
Etruskų terakotos kariai yra trys senovės etruskų statulos, kurias 1915–1921 m. Niujorke nusipirko metropolijos dailės muziejus. Jas sukūrė italų klastotojai, broliai Pio ir Alfonso Riccardi bei trys iš jų šešių sūnų.
Pirmasis žinomas Riccardi darbas buvo didelis bronzinis vežimas, kurį 1908 m. Jiems užsakė Romos meno atstovas Domenico Fuschini. Fuschini informavo Britanijos muziejų, kad vežimas buvo aptiktas sename etruskų forte netoli Orvieto. Britų muziejus nusipirko vežimą ir pranešė apie jo radinį 1912 m.
Riccardi šeima, padedama skulptoriaus Alfredo Fioravanti, sukūrė statulą, vėliau pavadintą Senuoju kariu. Nuogos statulos aukštis žemiau juosmens buvo 202 centimetrai. Statuloje trūko kairiojo nykščio ir dešinės rankos. 1915 m. Jie pardavė jį Metropoliteno dailės muziejui, kuris taip pat nusipirko kitą savo kūrinį „The Colossal Head“1916 m. Ekspertai nusprendė, kad galva turėjo būti septynių metrų statulos dalis.
Trečiąjį etruskų meno kūrinį sukūrė vyriausias Pio sūnus Ricardo. 1918 m. Metropoliteno muziejus nupirko Didžiojo kario skulptūrą už 40 000 ir 1921 m. Pristatė ją visuomenei.
Trys kario statulos pirmą kartą kartu buvo eksponuotos 1933 m. Vėlesniais metais įvairūs meno istorikai išsakė įtarimus, kad, remiantis tik statulų stilistika ir meniškumu, jos gali būti klastotės, tačiau įtarimų patvirtinančių ekspertų išvadų nebuvo.
1960 m. Atlikus cheminį skulptūros lako tyrimą, paaiškėjo, kad yra mangano - ingrediento, kurio etruskai niekada nenaudojo. Statulos buvo suformuotos, padengtos laku ir apverčiamos dar nedeginant, kad būtų gauti fragmentai. Visa tai patvirtino Alfredas Fioravanti, kuris 1961 m. Sausio 5 d. Atvyko į JAV konsulatą Romoje prisipažinti. Padirbinėtojams trūko įgūdžių ir didelės krosnies, kad būtų galima sukurti tokius didelius fragmentus. Fragmentai buvo apšaudyti, „surasti“ir parduoti, arba surinkti („susigrąžinti“) ir parduoti. Kaip įrodymą Fioravanti pateikė Senojo kario pirštą, kurį jis laikė kaip suvenyrą.
Kol kas statulos yra nepastebimos visuomenės, tačiau vis tiek teikia linksmą ir blaivią pamoką, kad skulptūras galima padirbti.
Senovės persų princesė
Tariamai ši mumija buvo rasta po žemės drebėjimo netoli Kvetos miesto Pakistane. Tariama Persijos princesė buvo parduota juodojoje senovinių daiktų rinkoje už 600 milijonų Pakistano rupijų, tai atitinka 6 milijonus dolerių. 2000 m. Spalio 19 d. Pakistano valdžios institucijoms buvo pranešta apie šią partiją. „Pardavėjai“buvo kaltinami pažeidę šalies Senienų įstatymą - kaltinimą, už kurį numatyta maksimali dešimties metų laisvės atėmimo bausmė.
Viskas prasidėjo 2000 m. Lapkričio mėn., Kai tarptautinė spauda pranešė apie stulbinantį radinį: mumiją, kuri, kaip teigiama, buvo senovės Persijos princesės, kuri yra vyresnė nei 2600 metų, mamytė. Mumija buvo įkalinta į raižytą akmeninį karstą medinio sarkofago viduje ir nešiojo auksinę karūną bei kaukę. Žinoma, Persijos princesė buvo nedelsiant paskelbta svarbiausiu archeologiniu atradimu.
Princesė buvo apvyniota senovės egiptiečių stiliumi. Iš jos kūno buvo pašalinti visi vidaus organai, lygiai kaip senovės egiptiečiai mumifikavo savo mirusius. Jos kūną, apvyniotą linu, puošė aukso dirbiniai, o užrašas ant auksinės krūties plokštelės užrašė: „Aš esu didžiojo karaliaus Kserkso dukra, aš esu Rodugun“. Archeologai spėliojo, kad ji gali būti Egipto princesė, ištekėjusi už persų princo, arba Persijos Achaemenidų dinastijos Cyrus Didžiojo dukra. Tačiau mumifikacija visų pirma buvo egiptiečių tradicija, o mumijos dar niekada nebuvo rastos Persijoje.
Kai Nacionalinio Karačio muziejaus kuratorė dr. Asma Ibrahim pradėjo mumijos tyrinėjimus, ėmė aiškėti visiškai kitokia istorija. Apie šią senovės princesę buvo keletas keistų paslapčių. Ant mamytės krūties plokštelių buvo užrašų, susijusių su gramatinėmis klaidomis, taip pat buvo tam tikrų neatitikimų, kaip ji buvo mumifikuojama. Nebuvo atlikta keletas kruopščių procedūrų, kurios buvo įprastos Egipto mumifikacijos metu.
Visa tai rodė, kad mamytė nebuvo ta princesė, kokia turėjo būti. Gali būti, kad ji buvo paprasta senovės mamytė, kuri klastoja, bandydama padidinti jos vertę, pasipuošusi persų princesės apranga. Taigi teismo medicinos ekspertai iš viso pasaulio išanalizavo mumiją ir jos puošnius išorinius požymius ir nustatė, kad tai buvo protinga klastotė.
Deja, ši mumija turėjo dar tamsesnę istoriją. Kompiuterinė tomografija ir rentgeno spinduliai iš mumijos kūno parodė, kad tai nebuvo senovės lavonas, o nesenoje praeityje mirusios moters kūnas, o jos kaklas buvo sulaužytas. Autopsija patvirtino, kad ši jauna moteris tikrai galėjo būti nužudyta tam, kad sukčiams būtų suteiktas kūnas, kuris galėtų mumifikuoti. Kūnas, kurį jie ketino perduoti kaip senovės mumiją ir už milijonus dolerių parduoti tarptautinėje juodojo meno rinkoje.
Stebėkite istoriją
Baigčiau norėdamas paminėti brolius Strugatskius. „Tale of the troika“jie parašė: „Bet kas yra faktas?.. Ar faktas yra reiškinys ar veiksmas, kurį liudijo liudininkai? Tačiau liudininkai gali būti šališki, savanaudiški ar tiesiog neišmanantys … Ar tai yra veiksmas ar reiškinys, patvirtintas dokumentuose? Bet dokumentus galima suklastoti ar sufabrikuoti … “Taip, ir jei mes kalbame apie istorinius faktus, kai nelieka gyvų liudytojų, tokių apgaulės yra nesuskaičiuojamos …
Kaip ką tik matėme, yra suklastoti ne tik dokumentai. Ir daugiau nei tikėtina, kad neatskleista daugybė klastočių. Trumpai tariant, čia galite pakabinti kelio ženklą "Atsargiai, istorija!"