Prieš kurį laiką žiniasklaida pranešė apie „didžiausią ir seniausią piramidę“, aptinkamą vakarinėje Javos dalyje. Čia yra į piliakalnį panaši struktūra Gunung Padang, padengta akmens blokais. Dabar tyrėjų komanda iškasė šią vietą ir mokslinėje konferencijoje Vašingtone pristatė plakatą apie sensacingus rezultatus. Pasirodo, kompleksą sudaro 3 dalys, kurios buvo pastatytos viena ant kitos. Didžiausią susidomėjimą kelia žemiausias sluoksnis, sudarytas iš akmens blokų, sumaišytų su dirvožemiu. Šis dirvožemis buvo datuotas radijo angliavandeniliais ir sulaukė neįtikėtinų datų: prieš 9,5–28 tūkstančius metų! Virš pirmojo ir antrojo sluoksnių amžius yra atitinkamai 3000 - 3500 ir 7500 - 8300 metų.
Sumišęs tik tas, kad tarp pranešimo autorių nėra nė vieno archeologo. Pati konferencija temų atžvilgiu taip pat yra toli nuo archeologijos.
- „Salik.biz“
Pakomentavome geologą Pavelą Selivanovą, kuris susipažino su tyrėjų iš „Java“plakatais.
Štai ką jis rašo:
Pirma, kelia nerimą ir šiek tiek erzina, kad ši struktūra buvo vadinama piramidė. Taip, žinoma, ji atrodo kaip piramidė, tačiau su tokia pat sėkme piramidę, man atrodo, galima vadinti bet kokia kalva ar piliakalniu. Piramidė skamba gražiai ir prisideda prie žiniasklaidos šurmulio. Tačiau, kaip sako patys plakato autoriai, kalnas iš pradžių buvo tretinis ugnikalnis (tretinis laikotarpis oficialiai yra pasenęs ir panaikintas Paleogene ir Neogene pavadinimas, vis dėlto dažnai naudojamas užsienio geologų), ant kurių buvo pastatytos megalitinės struktūros. Niekas neabejoja viršutinės dalies - terasų ir jose esančių akmens blokų - vyriškumu, tačiau darbo autoriai tvirtina, kad po jais ir juos lydinčiu kultūriniu sluoksniu yra dar du tos pačios antropogeninės kilmės sluoksniai.
Daiktiniai įrodymai
Kaip nurodoma plakate, megalitai susideda iš bazalto ir andezito kompozicijos kolonų, susidariusių dėl natūralaus jų atskyrimo. 2 sluoksnį sudaro tos pačios kolonos, išdėstytos tik horizontaliai.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Nuotraukoje mums parodyti tranšėjos ir duobės, kur buvo atidarytas 2 sluoksnis.
Pirmoje nuotraukoje esantis fragmentas gali būti natūralus plokščių arba lygiagrečio vamzdžio atsiskyrimo produktas, arba dirbtinis mūras. Antroje nuotraukoje esančios formacijos (ir kitos) labai primena stulpelio jungtį, tik tuo, kad stulpelio jungtis dažniausiai yra nukreipta vertikaliai, tačiau čia stulpeliai yra horizontalūs. Bet tai jokiu būdu nėra įstatymas: atsiskyrimo kolonos yra nukreiptos per aušinimo priekį, kuris gali būti orientuotas tiek horizontaliai (lavos ežeruose ir švelniuose srautuose), tiek įstrižai, iki vertikalios, į užtvankos kūnus. Taigi horizontalus kolonų krovimas yra egzotika, tačiau jokiu būdu tai nėra draudžiama natūralioms formacijoms (čia yra pavyzdžiai).
Tarp kolonų ir plokščių esančios birios medžiagos gali būti jų oro sąlygų padarinys arba atvežtos iš aukštesnio horizonto. Gręžimo rezultatai taip pat neaiškina nuotraukos.
Taigi iš pateiktų nuotraukų padaryti vienareikšmišką išvadą apie vyriškumą yra gana problemiška. Jei kolonos būtų pastatytos kažkokiu būdu neįmanoma natūraliems objektams, pavyzdžiui, medinių polių pavidalu, kaip ant Nan Madolio salyno, tada, be abejo, atsakymas būtų teigiamas. Priešingu atveju aš norėčiau lažintis dėl natūralios kilmės, kaip paprastesnio, pasirinkimo.
Geofiziniai tyrimai
Aš iš karto turiu padaryti išlygą, kad nesu geofizikas ir nesu geofizinių duomenų aiškinimo ekspertas. Bet vis dėlto, būdamas geologu, turiu daugiau ar mažiau adekvačių idėjų. "Aš nesu gydytojas, bet galiu pamatyti".
Bet koks geofizinių duomenų aiškinimas yra tikimybinis, tačiau čia matome labai drąsių ir kartais prieštaringų aiškinimų pavyzdį.
Plotas, kurio pasipriešinimas yra didesnis nei 50 KΩ / m (matyt, tai yra naudojamo prietaiso instrumentinė riba), yra pažymėtas punktyrine linija ir autorių aiškinamas kaip tam tikra ertmė. Kartu reikia pasakyti, kad ši vertė yra natūralių uolienų, pavyzdžiui, bazaltų, atsparumo kitimo ribose. Be to, profilyje matome, kad ši sritis yra kažkokio „sluoksnio“dalis, paprastai pasižyminti padidintu pasipriešinimu, t. tai dera prie bendros, matyt, natūralios tendencijos. Tame pačiame profilyje mažo pasipriešinimo sritys yra suprantamos kaip užtvindytos. Tai gana tikėtina, tačiau autoriai nemanė, kad to pakanka, ir jie pasiūlė, kad vienas iš jų yra žmogaus sukurtas rezervuaras. Kodėl staiga? Juk jokie kiti rezervuaro įrodymai nepateikti. Ir kodėl rezervuaras nėra kitas, didesnis plotas, nei jis yra blogesnis?
Bet kitame profilyje sumažintos varžos sritis yra suprantama kaip tunelis / kamera! Turint omenyje, kad kalnas yra seniai išnykęs ugnikalnis, logiškiausia atrodo, kad būtent ten buvo ugnikalnio žiočių ir centrinė įduba. Tokiuose lašeliuose vanduo dažnai kaupiasi ir susidaro ežerai. Tokiu atveju akmenys, veikiami vandens centrinėje dalyje, turėtų būti sudrėkinti ir paveikti cheminių sąlygų, dėl kurių sumažės jų atsparumas ir greitis, per kurį elastinės bangos praeis. Bet dėl tam tikrų priežasčių autoriai nori pamatyti fotoaparatą.
Svarbiausia, kad visos šios sritys nėra sertifikuojamos gręžiant, todėl gali būti labai daug variantų, kokios jos yra, nes savaime bet kokie geofiziniai duomenys neturi vienareikšmiško aiškinimo.
Naudinga prisiminti istoriją, kai žiniasklaida trimitavo atradusi naują fotoaparatą Cheopso piramidėje, o patys tyrimo autoriai, net po daugybės filmavimų ir pakartotinių filmavimų, kalbėjo labai atsargiai, turėdami omenyje alternatyvius variantus. Čia matome pernelyg drąsų požiūrį ir norą pamatyti konkretų scenarijų.
Reikia pridurti, kad tuštumos buvimas, jei ji būtų įrodyta, nėra jos žmogaus prigimties garantas.
Štai ką radijo angliavandenių pažintys specialistas, Ph. D. Jaroslavas Kuzminas:
Šiuo metu mažai ką galima pasakyti, įskaitant - nesu tikras, kad 2 ir 3 sluoksniai yra dirbtiniai. Tam reikia daugiau duomenų, kurių nėra plakate. Kalbant apie 3 sluoksnio amžių, dirvožemio medžiaga nėra labai patikima. Ataskaitos data turėtų būti imama ne prieš 22 750 metų, o vėliausia - prieš 8700 metų arba maždaug prieš 9670 kalendorinių metų. Su tokiomis „sensacingomis“medžiagomis turite būti labai atsargūs, kol gausite išsamų vaizdą, įskaitant tai, kokie 2 ir 3 sluoksniai yra sudaryti ir kaip jie veikia.
Paprastai dirvožemio medžiaga (ty humusas) prasiskverbia į požeminius nuosėdas ir susimaišo su „senu“humusu, atnaujindama datą. Sumišęs dėl šios frazės: "darant prielaidą, kad jie buvo gauti iš bioorganinės veiklos po konstrukcijų" ("su sąlyga, kad jie buvo gauti po biologinio organinio aktyvumo po statybų"). Kokia ši veikla, ir kas ją veža? Akivaizdu, kad patys akmenys negali būti datuojami 14C, o tai reiškia ką kita. Kuo tai skiriasi nuo statybos laiko ir kodėl dirbtinės kilmės akmenys? Į šiuos klausimus dar nėra atsakymų, tai reiškia, kad duomenys yra labai neapdoroti ir negalite jais visiškai pasitikėti.