Prancūzų rašytojas Pierre'as Dacas sakė: „Manęs laukia šviesi ateitis. Bet aš būsiu kvailys kiekvieną kartą, kai atsigręšiu atgal “. Ar galime šią išraišką pritaikyti žmogaus intelektui? Palaipsniui didėjant vadinamojo IQ (Flynn efekto) vidutiniams rodikliams, šiandien su nerimu stebime jo sąstingį ir netgi mažėjimą (priešingas efektas). Ar turėtume bijoti, kad žmonija taps „kvaila“?
Ar „Flynn“efektas iš tikrųjų susijęs su intelektu?
- „Salik.biz“
Faktų yra. Naujosios Zelandijos filosofas Jamesas Flynnas parodė, kad XX amžiuje vidutinis JAV gyventojų IQ pamažu didėjo. Panašūs rezultatai kitose šalyse parodė panašius rezultatus. Vakarų šalyse per kelis dešimtmečius padaugėjo nuo 3 iki 7 punktų. Bet naujame Richardo Lynno ir Edwardo Duttono tyrime nustatyta, kad IQ keliose šalyse mažėja nuo 1995 m. Taigi vidutinis prancūzų IQ sumažėjo 4 punktais nuo 1999 iki 2009 m.
Didelio susidomėjimo sulaukia IQ padidėjimo ir sumažėjimo priežasčių tyrimai. Ginčai daugiausia susiję su dviem aspektais, susijusiais su aplinka ir genetika. Mes vėl pasineriame į liūdnai įgimto ir įgyto opoziciją.
Šiose diskusijose labai svarbūs dalykai. Kyla klausimas, ar „intelektas“yra natūralus duotas reiškinys, tokiu atveju kai kurių intelekto tobulėjimo galimybės bus apribotos dėl jų silpnų individualių „duomenų“(dovanų teorija) ar bendro (rasinės sampratos). Arba, priešingai, tai yra socialinio priklausymo rezultatas, suteikiantis vilties geram intelektualiniam vystymuisi, jei tam yra visos sąlygos.
Bet sutelkdami visas išvadas sutelkdami visą savo dėmesį į IQ svyravimo priežastis, neabejojame to, kas svyruoja, ty pačia intelekto esme, pobūdį! Intelekto egzistavimą mes tikrai pripažįstame kaip natūralų „duotą“, kuris gali augti ar sumažėti „apimtimi“.
Ar intelektas nusileidžia IQ?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Kyla klausimas, kas iš tikrųjų matuoja IQ. Gebėjimas, naudojant specialius testus, nustatyti tam tikrų įgūdžių ir gebėjimų lygį ar tam tikrus kriterijus (pavyzdžiui, žodinius ar skaitinius) nebėra ginčijamas. Pagal sėkmingai sukurtą „Binet-Simon“metodiką testai pasirodė veiksmingi ir naudingi. Bet ką išmatuoti? Iš esmės: rodiklių lygiai tam tikrose srityse ir jų nustatymas, palyginti su likusių gyventojų rodikliais.
Žinoma, toks „matavimo“būdas kelia daug techninių klausimų ir susiduria su daugeliu šališkumų. Bet tai mums labai svarbu. Visų pirma, reikėtų suprasti, kad ši priemonė yra santykinė. IQ nevertina asmens „intelektualinio svorio“, bet nustato jo vietą teste.
Ir čia svarbu nepadaryti klaidos ir nepainioti efektyvumo su kompetencija. Geriausiu atveju IQ svyravimai koreliuoja su rezultatų, pažintinių ar motorinių svyravimais. Neabejotina, kad rezultatai gali svyruoti. Pavyzdžiui, sumažėjo gyventojų rašybos raštingumo lygis, ir taip gali būti dėl to, kad dabar visi sėdi prie kompiuterių ir renkasi duoti ataskaitas, o ne rašyti. Tačiau rezultatų svyravimai jokiu būdu nerodo tam tikro prigimtinio sugebėjimo, būdingo asmenybės struktūrai, egzistavimo, kuris organiškai atitiktų žmogaus smegenų skyrius ir skiltis.
Tai yra visa bendrojo intelekto sąvokos problema, kurios egzistavimas visada kėlė abejonių. Kalbėdami apie „daugialypį intelektą“, koncepciją, kurią sukūrė amerikiečių psichologas Howardas Gardneris, judame intelektualesnio supratimo link. Supratimas, kuris leistų atsikratyti intelekto „tikrovės“idėjos, kuri buvo paslėpta mūsų asmenybės viduje, kaip monstras Lochneso apačioje …
Kaip suprasti, kas yra intelektas?
Ar turėtume ir toliau vartoti terminą „intelektas“, jei šis terminas nenurodo duoto natūralaus? Negalime būti patenkinti tuo, kad pasitelkdami IQ mes išmatuojame tik intelekto „kraštus“. Būtina eiti toliau, išeiti iš užburto rato, atitrūkti nuo schemos: efektyvumas (nustatytas) - intelektinis potencialas (stimuliuojamas), o paskui nuo to pereiti prie bendros intelekto sampratos (pripažintos). Intelektas nėra organas, todėl svarbu susilaikyti nuo pagundos jį materializuoti, pateikiant kaip kažką materialaus.
Būtent todėl būtų protinga išsilaisvinti iš intelekto sąvokos, kurią tyliai priima tie, kurie, pasirodžius Flynno efektui, džiaugėsi jo plitimu, prieš gailėdamiesi dėl nesėkmės. Bet kaip tada išsiaiškinti, ką turėsime omenyje šią sąvoką?
Siūlome klasifikuoti šią sąvoką kaip „antropologinius universalus“ir apsvarstyti tai, kas paprastai vadinama intelektu, kaip tam tikrą galimybę. Antropologiniai universalumai yra atributai ar specifinės savybės, būdingos visiems žmonėms. Šie požymiai yra įterpti į uždarą genetinės programos dalį. Bet jie lemia tik galimybes: gebėjimą vaikščioti, kalbėti bet kokia kalba, suprasti.
Galime sakyti, kad intelektas yra atributas, pasireiškiantis gebėjimu mąstyti. Šios galimybės dėka mes tampame lygūs savo intelektiniais sugebėjimais. Tai tik galimybė: kiekvienas gali laisvai pasirinkti, ar ja naudotis, ar ne. Intelektas turi didelę ateitį, jei žmonės nori realizuoti galimybę, kad turi tapti protingi, tai yra, jei jie nusprendžia išsaugoti ir padidinti savo sugebėjimą mąstyti. Priešingu atveju rizikuojame pamatyti kvailumo pergalę.
"Galų gale intelektas tik sumažėja, kai nenaudojamas!"